Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А56-63734/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63734/2025
08 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО2,

заинтересованное лицо: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области;

2. Врио начальника отделения — старшего судебного пристава Всеволожского районного отделения судебных приставов ФИО3,

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным бездействие Всеволожского районного отделения судебных приставов,


при участии:

от заявителя – ФИО5, доверенность от  01.04.2024 (онлайн);

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьего лица –  не явились, извещены,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Врио начальника отделения — старшего судебного пристава Всеволожского районного отделения судебных приставов ФИО3, выразившееся в признании незаконным бездействие Всеволожского районного отделения судебных приставов, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства 234006/25/47021-ИП от 06.06.2025.

Определением от 15.07.2025 указанное заявление принято к производству.

Перед началом судебного заседания через «Мой арбитр» от ФИО2 поступило уточненное заявление, в котором  ФИО2 просит принять уточнения к заявлению в следующей редакции:

1.  Признать незаконным бездействие Всеволожского районного отделения судебных приставов, выразившееся в невыполнении обязанности по направлению финансовому управляющему сведений о ходе исполнительного производства 234006/25/47021-ИП от 06.06.2025.

2.  Признать незаконным бездействие Всеволожского районного отделения судебных приставов, выразившееся в невыполнении обязанности по окончанию исполнительного производства 234006/25/47021- ИП от 06.06.2025 по истечении двухмесячного срока.

В настоящем судебном заседании ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в него отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 10.12.2024 удовлетворено заявление финансового управляющего об истребовании имущества у должника. Суд истребовал у ФИО4 транспортное средство МАЗ 5516, VIN: <***>, 1998 года выпуска.

Финансовый управляющий направил в Всеволожское РОСП  исполнительный лист от 10.12.2024 г. № 049040921 с заявлением о возбуждении на основании него исполнительного производства.

Факт направления указанных документов подтверждается трек-номером – 60300006019689 (вручено адресату 31.03.2025).

Всеволжским РОСП было возбуждено исполнительное производство 234006/25/47021-ИП от 06.06.2025.

Заявитель 03.07.2025 направил в РОСП запрос о ходе исполнительного производства, что подтверждается трек-номером почтового отправления – 80085211112137.

Судом установлено, что в рамках мероприятий, связанных с исполнением судебного акта - определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2024 г. по делу № А56-11812/2024 судебным приставом был осуществлен вызов ФИО4 на прием.

08.08.2025 г. ФИО4 на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО6 явился, сообщил о следующих обстоятельствах, что транспортное средство МАЗ 5516, VIN: <***>, 1998 года выпуска фактически утрачено весной 2015 года, при следующих обстоятельствах.

Весной 2015 года в Санкт-Петербурге в промзоне в районе территории каменки при эксплуатации транспортное средство МАЗ 5516, VIN: <***>, 1998 года выпуска получило значительные повреждения (транспортное средство перевернулось, в результате чего вышел из строя полностью шток, сломана рама, кабина, вышел из стоя двигатель и шасси). Транспортное средство стало непригодно для дальнейшей эксплуатации и требовало дорогостоящего ремонта. В связи с отсутствием денежных средства для его ремонта, транспортировки и хранения, транспортное средство оставлено в промзоне в районе территории каменки. О дальнейшей судьбе транспортного средства с 2015 ФИО4 не известно. Вышеназванное транспортное средство ФИО4 третьим лицам не отчуждалось, на хранение или в аренду не передавалось.

Из определения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 10.12.2024 г. по делу № А56-11812/2024 следует, что ФИО4 предоставлял аналогичные пояснения о фактическом отсутствии транспортного средства финансовому управляющему ФИО2 По согласованию с финансовым управляющим ФИО2, ФИО4 транспортное средство снято с учета, что подтверждается справкой от 10.01.2025 г. (имеется в материалах настоящего дела в материалах исполнительного производства).

На основании вышеизложенного исполнить требование исполнительного листа серии ФС № 049040921 от 28.12.2024 г. и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2024 г. по делу № А56-11812/2024 не представляется возможным ввиду фактического отсутствия транспортного средства МАЗ 5516, VIN: <***>, 1998 года выпуска.

Финансовым управляющим было подано ходатайство о прекращении исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения судебного акта. На момент рассмотрения дела, постановление о прекращении исполнительного производства не вынесено.

Заявитель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившемся невыполнении обязанности по окончанию исполнительного производства 234006/25/47021- ИП от 06.06.2025 по истечении двухмесячного срока, является незаконным.

Исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Закона № 229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств совершения указанных действия не представлено, ввиду чего у суда отсутствуют основания полагать, что судебный пристав-исполнитель принял все установленные законом меры.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований Заявителя в части.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Признать незаконным бездействие Всеволожского районного отделения судебных приставов, выразившееся в невыполнении обязанности по окончанию исполнительного производства 234006/25/47021- ИП от 06.06.2025 по истечении двухмесячного срока.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Коросташов А.А.