Решение от 17 января 2018 г. по делу № А41-100332/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100332/2017
г. Москва
18 января 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-100332/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЕНСКОЕ ДРСУ" (143980, Москвоская область, город Балашиха, микрорайон Железнодорожный, улица Автозаводская, дом 48-В, ОГРН 1125012004226, ИНН 5012074052) к Муниципальному унитарному предприятию "ЛЮБЕРЕЦКОЕ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (140011, Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Авиаторов, дом 2, корпус 1, помещение 1, ОГРН 1115027010966, ИНН 5027177798) о взыскании 3018114 руб. 71 коп. задолженности по договору № МУП-0191/10-17 от 16.06.2017, 85909 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЕНСКОЕ ДРСУ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «ЛЮБЕРЕЦКОЕ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» о взыскании 3018114 руб. 71 коп. основного долга по договору № МУП-0191/10-17 от 16.06.2017 и 85909 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ООО «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЕНСКОЕ ДРСУ» работ по спорному договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЕНСКОЕ ДРСУ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, 16.06.2017 между ООО «Железнодорожненское ДРСУ» (Субподрядчик) и МУП Люберецкое«ДЭП» (Подрядчик) заключен договор субподряда № МУП-0191/10-17 (далее – договор), по условиям которого Подрядчик, в соответствии с Государственным контрактом от 05 июня 2017 года № 0148200005417000191 (далее - Государственный контракт), поручил комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Егорьевском, Раменском и Каширском РУАД (далее - работы), а Субподрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в РУАД № 7 Раменский, отделение Ногинское (далее - объекты) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), в объеме, установленном в Сводных расчетах стоимости работ (Приложения № 2.1-2.4 к Договору) и Перечне конструктивных элементов и элементов обустройства автомобильных дорог (Приложение № 5 к Договору) и в сроки, установленные Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) (далее - работы), а Подрядчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Объекты указаны в Перечне конструктивных элементов и элементов Обустройства объектов (Приложении № 5 к Договору).

Виды, объём и стоимость работ установлены в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), Сводных расчетах стоимости работ (Приложения № 2.1-2.4 к Договору) и Сводной ведомости стоимости выполнения работ (Приложение № 6 к договору).

Исполнение Договора осуществляется по этапам в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №3 к Договору). Этапом является календарный месяц, определенный Графиком выполнения работ (Приложение №3 к Договору) (пункт 1.1 договора).

Цена Договора составляет 58770199 руб. 31 коп., в том числе НДС 18% - 8964945 руб. 66 коп. (далее - Цена Договора) является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора (пункт 2.1).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по договору осуществляется Подрядчиком по этапам путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 14 Договора, на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 (далее -Акт о приемке выполненных работ), Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 (далее - Справка о стоимости выполненных работ и затрат) и оригиналов счета и счета-фактуры (при условии, что Субподрядчик является плательщиком НДС), в срок не ранее поступления на расчетный счет Подрядчика денежных средств от Заказчика (Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор») по контракту № 0148200005417000191 от 05 июня 2017 года, не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты поступления денежных средств на счет Подрядчика. Подрядчик может производить оплату по этапу несколькими платежами в пределах указанного срока.

Порядок и сроки приемки выполненных работ и оформления ее результатов указаны в разделе 4 спорного договора.

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом в период с 01.08.2017 по 15.09.2017 по заданию ответчика были выполнены работ на общую сумму 4074025 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора полную оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 3018114 руб. 71 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №174 от 11.09.2017 с требованием погасить в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии задолженность по спорному договору оставлена последним без удовлетворения.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору № МУП-0191/10-17 от 16.06.2017.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3018114 руб. 71 коп. основного долга по договору субподряда № МУП-0191/10-17 от 16.06.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств,предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполненияили ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.3 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного п. 2.4. Договора, срока исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Размер такой пени устанавливается в размереодной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой оплаты заказчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика 85909 руб. 05 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.11.2017.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствия каких-либо доказательств оплаты выполненных работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 85909 руб. 05 коп. неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ЛЮБЕРЕЦКОЕ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (140011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЕНСКОЕ ДРСУ» (143980, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) 3018114 руб. 71 коп. основного долга по договору субподряда № МУП-0191/10-17 от 16.06.2017, 85909 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38520 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин