Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А83-10155/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10155/2024
18 октября 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Шабновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности от 02.05.2024, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ,

в отсутствие явки ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» с требованием о взыскании задолженности по договору № АУ-1/21 от 12.08.2021 в размере 11 923,58 руб., неустойки (пени) в размере 2 563,57 руб., задолженности по договору № АУ-1/21-В от 15.10.2021 в размере 21 147,32 руб., неустойки в размере 2403,82 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2024 исковое заявление принято к производству судьи Гризодубовой А.Н. с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В связи с прекращением полномочий судьи Гризодубовой А.Н., принимая во внимание положения вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации, в целях формирования законного состава суда произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н. по делу №А83-10155/2024. Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением от 25.07.2024 дело принято к производству судьи Якимчук Н.Ю., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

В судебное заседание, имевшее место 14.10.2024, прибыл представитель истца, которым поддержана ранее изложенная позиция по делу.

Протокольным определением от 14.10.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, контррасчет не предоставил. Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции по субъективным причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 14.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 октября 2024 года на 16 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества № АУ-1/21 от 12.08.2021 и договору о возмещении затрат № АУ-1/21-В от 15.10.2021, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

12.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «МЕГА-ГРУПП» (далее – ответчик, арендатор) и муниципальным унитарным предприятием «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым (далее – истец, арендодатель) был заключен договор №АУ-1/21 аренды недвижимого имущества (далее -Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику временное платное пользование недвижимое имущество - часть нежилого здания, павильона, литера П общей площадью 44,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата за пользование имуществом составляет 21652,23 руб. в месяц.

Согласно п. 3.4. Договора арендатор ежемесячно до 5 (пятого) числа текущего месяца оплачивает арендную плату арендодателю.

В силу п. 3.3. Договора при заключении Договора на срок, превышающий 1 год. арендная плата ежегодно изменяется на коэффициент пересчета, соответствующий индексу инфляции за прошедший год, определяемому в соответствии с федеральным законодательством, о чем Арендодатель уведомляет Арендатора в течение 10 (десяти) дней с момента перерасчета.

В соответствии с п. 3.7. Договора на сумму задолженности по арендной плате начисляется пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.1. Договора он заключен сроком на 3 (три) года с 12 августа 2021 года по 11 августа 2024 года.

Свои обязательство по Договору в части передачи имущества истец исполнил, передав его ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества от 18.08.2021.

Договорные обязательства по оплате арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Как указывает истец арендный платеж по счету №12428 от 01.10.2023 на сумму 25 423,28 руб. внесен частично в сумме 13 500,00 руб., что привело к образованию задолженности в сумме 11 923,58 руб.

На сумму задолженности истец начислил пеню в размере 2563,57 руб. за период просрочки с 06.10.2023 по 07.05.2024.

Также, 15.10.2021 между сторонами был заключен договор № АУ-1/21-В о возмещении затрат, связанных с обеспечением нежилого помещения водоснабжением, водоотведением м водоотведением ЦСВ, в соответствии с условиями которого ответчик возмещает истцу затраты, связанные с обеспечением водоснабжением, водоотведением и водоотведением (негативным воздействием на работу ЦСВ) части нежилого здания, павильона, литера П общей площадью 44,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 3.2. указанного договора возмещение затрат, связанных с обеспечением Объекта водоснабжением, водоотведением и водоотведением (негативного воздействия на работу ЦСВ) осуществляется ответчиком до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного арендодателем.

В случае не возмещения затрат, связанных с обеспечением Объекта водоснабжением, водоотведением и водоотведением (негативного воздействия на работу ЦСВ) в вышеуказанный срок, арендатор обязан оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 3.4. договора№ АУ-1/21-В )

Как указывает истец ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возмещению вышеуказанных затрат, в результате чего образовалась задолженность в сумме 21147,32руб.

Так, неоплаченными ответчиком остались счета:

- №6835 от 30.05.2023 на сумму 3 726,4 рублей;

- №8139 от 05.07.2023 на сумму 4 192,2 рублей;

- №12586 от 10,10.2023 на сумму 7 080,16 рублей;

- №14364 от 30.10.2023 на сумму 3 726,40 рублей;

- №15706 от 30.10.2023 на сумму 2 422,16 рублей.

На сумму задолженности истец начислил пеню в размере 2 403,82 руб. за период просрочки с 06.06.2023 по 07.05.2024

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по договору об аренде недвижимого имущества № АУ-1/21 от 12.08.2021, договора о возмещении затрат, связанные с обеспечением водоснабжением, водоотведением и водоотведением (негативным воздействием на работу ЦСВ) №АУ-1/21-В от 15.10.2021. Вынесенный судебный приказ от 14.06.2023 по заявлению ответчика был отмен 06.10.2023.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения и использования имущества ответчиком по договору аренды от 12.08.2021 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Равно как и факт заключения договора о возмещении затрат от 15.10.2021.

При этом, доказательств внесения арендной платы и возмещения затрат за указанные в иске периоды в размере и порядке, установленных договором аренды от 12.08.2021 и договором о возмещении затрат от 15.10.2021., ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, контррасчет неустойки не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды №АУ-1/21 от 12.08.2021 в размере 11 923,58 рублей, по договору №АУ-1/21-В от 15.10.2021 за возмещение затрат, связанных с обеспечением водоснабжением, водоотведением и водоотведением (негативным воздействием на работу ЦСВ) в размере 21 147,32 рублей.

Относительно требования истца о взыскании неустойки (пени), суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 3.7. Договора аренды от 12.08.2021 на сумму задолженности по арендной плате начисляется пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

На сумму задолженности истец начислил пеню в размере 2563,57 руб. за период просрочки с 06.10.2023 по 07.05.2024.

В соответствии с п. п. 3.4. договора о возмещении затрат № АУ-1/21-В в случае не возмещения затрат, связанных с обеспечением объекта водоснабжением, водоотведением и водоотведением (негативного воздействия на работу ЦСВ) в вышеуказанный срок, арендатор обязан оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа).

На сумму задолженности истец начислил неустойку (пеню) в размере 2 403,82 руб. за период просрочки с 06.06.2023 по 07.05.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского прав.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки. Расчет неустойки (пени, штрафа) приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела.

Доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлено.

Возражения относительно суммы пени, контррасчет суду также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрены договором договору аренды №АУ-1/21 от 12.08.2021 и договором о возмещении затрат № АУ-1/21-В от 15.10.2021, факт просрочки внесения арендной платы и возмещения затрат установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойка (пени) подлежащим удовлетворению в следующем размере:

- по договору аренды №АУ-1/21 от 12.08.2021 в размере 2563,57 руб. за период просрочки с 06.10.2023 по 07.05.2024;

- по договору о возмещении затрат № АУ-1/21-В от 15.10.2021 в размере 2 403,82 руб. за период просрочки с 06.06.2023 по 07.05.2024.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Муниципального унитарного предприятия «КурортТоргСервис» городского округа Евпатория Республики Крым сумму задолженность в размере 38 038,29 рублей, из них: основной долг по договору №АУ-1/21 от 15.10.2021 за аренду нежилого строения в размере 11 923,58 рублей, неустойка (пени) по договору №АУ-1/21 от 15.10.2021 за период с 06.10.2023 по 07.05.2024 в размере 2 563,57 рублей, основной долг по договору №АУ-1/21-В от 15.10.2021 за возмещение затрат, связанных с обеспечением водоснабжением, водоотведением и водоотведением (негативным воздействием на работу ЦСВ) в размере 21 147,32 рублей, неустойка (пени) по договору № АУ-1/21-В от 15.10.2021 за период с 06.06.2023 по 07.05.2024 в размере 2 403,82 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук