Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № А71-16677/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3558/25

Екатеринбург 10 октября 2025 г. Дело № А71-16677/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С. В., судей Столярова А. А., Скромовой Ю. В.

при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2025 по делу № А71-16677/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1, (доверенность от 27.12.2024 № 5); ФИО2, (доверенность 6 от 27.12.2024 № 6).

Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик 1, предприниматель ФИО3) о взыскании 964 863 руб. 09 коп. в возмещение вреда, причиненного почвам.

Определением от 05.09.2023 Арбитражный суд Оренбургской области передал дело по указанному иску на рассмотрение Арбитражному суду Удмуртской Республики по подсудности.

Определением от 07.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» - «Удмуртэнергогарант» (далее также - ответчик 2).

Определением от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО4 (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2025 исковые требования удовлетворены частично. С публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» - «Удмуртэнергогарант» (далее – общество САК «Энергогарант» - «Удмуртэнергогарант») в пользу Управления взыскано 814 913 руб. 19 коп. ущерба; в доход федерального бюджета 18 829 руб. 81 коп. госпошлины. В удовлетворении исковых требований к предпринимателю ФИО3 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что Управлением при расчете ущерба использовались данные долгосрочного прогноза с учетом прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период, который содержит актуальные показатели индекс-дефляторов. Индексы потребительских цен, на которые ссылаются суды, Управлением не применялись. Таким образом, по мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанции о применении Управлением при расчете размера вреда, причиненного почве, индексов потребительских цен не соответствуют имеющимся в деле доказательствам (расчет размера вреда почве, письмо Росприроднадзора от 17.02.2023 № РН-09-02-31/4765, прогнозы социально-экономического развития, опубликованные на сайте Минэкономразвития РФ).

Управление также выражает несогласие с выводом судов о том, что, поскольку вред причинен в 2022 году, то в силу положений пункта 14 Методики у Управления отсутствовали основания при расчете вреда учитывать индекс-дефлятор на 2022 год. Управление полагает, что положения данной нормы права, судами истолкованы неверно. Так, на дату причинения вреда почве как объекту охраны окружающей среды 17.11.2022, индекс-дефлятор на 2022 год имел статус «оценка» и не являлся прогнозным, следовательно,

подлежал включению в расчет при определении индекса-дефлятора согласно пункту 14 «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238). Учитывая, что указанные таксы не пересматривались и не менялись с даты принятия Приказа № 238, то есть с 2010 года, в то время как антропогенная нагрузка на компоненты окружающей среды не уменьшилась, предусмотренная пунктом 14 Методики, введенным приказом Минприроды России от 18 ноября 2021 года № 867, актуализация такс для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, путем установления коэффициента дефлятора соответствует закрепленному в статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) принципу полного возмещения вреда окружающей среде. В связи с вышеизложенным, Управление полагает, индекс-дефлятора, в рассматриваемом случае, согласно пункту 14 Методики равен: 1,088 (2011 год) х 1,068 (2012год) х 1,06 (2013 год) х 1,049 (2014 год) х 1,143 (2015 год) х 1,063 (2016 год) х 1,037 (2017 год) х 1,053 (2018 год) х 1,068 (2019 год) х 1,056 (2020 год) х 1,049 (2021 год) х 1,139 (2022 год) = 2,31. Расчет таксы для исчисления размера вреда с учетом КД на 2022 год включительно: Тх=600 (руб./кв.м.) х 2,31 = 1386 (руб./кв.м.). Таким образом, произведенный Управлением расчет размера вреда, причиненного почвам предпринимателем ФИО3 составляет: УЩзагр = 15,0 х 35,7 х 1,3 х 1 х 1386 х 1 = 964 863 руб. 90 коп.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО3 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оснований для их отмены либо изменения не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что 17.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нефтевоза VOLVO FH-TRUCK 4х2 госномер Т999ЕР18 в 6 км от п. Первого Мая Тоцкого района на 218 км трассы М5 «Урал». В результате съезда нефтевоза в кювет произошла разгерметизация автоцистерны с нефтью массой 25 т в районе сварочного шва, в результате чего произошел разлив нефти на территории придорожной полосы.

В ходе выездного обследования на месте дорожно-транспортного происшествия, проведенного должностным лицом Управления, проведен осмотр территории земельного участка и произведен отбор проб почвы. В акте выездного обследования № 1668-П от 18.11.2022 зафиксировано, что площадь загрязнения земельного участка составила приблизительно 30-35 кв. м.

По результатам анализа отобранных проб в соответствии с протоколами испытаний почвы от 12.12.2022 №№ 452-П, 453-П и экспертным заключением филиала ЦЛАТИ по Оренбургской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО от 12.12.2022 № 19-П», установлено наличие превышений концентрации загрязняющих веществ - нефтепродуктов в почве в 608,6 (на глубине почвы 0-5 см) - 682,4 (на глубине почвы 5-20) раз.

Вышеуказанное транспортное средство тягач VOLVO на дату дорожно-транспортного происшествия являлось собственностью предпринимателя ФИО3 и находилось под управлением его работника водителя ФИО4.

Письмом от 27.02.2023 исх. № 04-40/2 истец направил в адрес предпринимателя ФИО3 расчет вреда, причиненного почве. Указанный расчет выполнен в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238. Согласно расчету размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почвы составил 964 863 руб. 90 коп.

Поскольку в добровольном порядке причиненный в результате розлива нефти почве вред не возместил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что ответственность ответчика 1 была застрахована, в связи с чем к участию в деле был привлечен ответчик 2 - страховая организация.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в отношении ответчика 2, который застраховал ответственность ответчика 1. При этом суд первой инстанции посчитал неверным произведенный истцом расчет вреда, поскольку вред причинен в 2022 году, следовательно в силу положений пункта 14 Методики у Управления отсутствовали основания при расчете размера вреда учитывать индекс-дефлятор на 2022 год. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках настоящего спора размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, подлежит определению по следующей формуле: УЩ загр. = 15 * 35,7 * 1,3 * 1 * 1170,6 * = 814 913 руб. 19 коп., ввиду чего удовлетворил исковые требования в указанном размере.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 77 Законом об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо,

которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Судами двух инстанций установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается факт загрязнения земельного участка путем разлива нефти при ДТП на территории придорожной полосы (превышена концентрация загрязняющих веществ - нефтепродуктов в почве в 608,6 (на глубине почвы 0-5 см) - 682,4 (на глубине почвы 5-20) раз.).

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Во исполнение требований федерального законодателя Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации утвердило Методику № 238.

В соответствии с указанной Методикой управление произвело расчет причиненного вреда прчвам по формуле УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс, где: УЩзагр - размер вреда (руб.); СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики № 238; S - площадь загрязненного участка (кв. м); Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики № 238; Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики № 238; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м); Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики.

Расчет управления судами проверен и признан неверным в части показателя, учитывающего степень загрязнения и размера коэффициента дефлятора, предусмотренного пунктом 14 Методики № 238.

На основании пункта 14 Методики № 238 таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к данной Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования», разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период (далее - индекс-дефлятор). Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам).

В силу статьи 24 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», на которую имеется ссылка в Методике № 238, прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период разрабатывается каждые шесть лет на двенадцать и более лет федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, с учетом прогноза научно-технологического развития Российской Федерации и стратегического прогноза Российской Федерации на основе данных, представляемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и другими участниками стратегического планирования. Корректировка прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период осуществляется в соответствии с решением Правительства Российской Федерации с учетом прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.

Пункт 14 Методики № 238 не предполагает разночтений при выборе используемого для расчета коэффициента дефлятора значения индекса- дефлятора, этот показатель определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования», разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период. Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность корректировки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период, при расчете таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам, в каждом конкретном случае применению подлежат актуальные показатели индексов- дефляторов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2024 № АКПИ24-265).

Из материалов дела следует, что исчисление размера вреда было произведено Управлением с учетом применения индексов-дефляторов в соответствии со среднесрочными прогнозами социально-экономического развития Российской Федерации, разрабатываемого ежегодно с учетом

прогнозного значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам (2022 год), что не соответствует пункту 14 Методики № 238.

Минэкономразвития России разработан «Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2036», опубликованный на сайте http://www.economy.gov.ru, согласно которому инвестиции в основной капитал (за счет всех источников финансирования) при пересчете в коэффициенты индексы-дефляторы имеют следующие значения: 2017 год - 1,037; 2018 год - 1,049; 2019 год - 1,050; 2020 год - 1,044; 2021 год - 1,042.

Материалами дела подтверждается, что при определении таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, управлением применены индексы потребительских цен по данным Минэкономразвития России в рамках среднесрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации в период 2017-2022 годов.

Вместе с тем индекс потребительских цен не тождествен предусмотренному Методикой № 238 индексу-дефлятору; применение при определении таксы для исчисления вреда, причиненного почвам, иных экономических показателей, отличных от индекса-дефлятора, является нарушением.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, пункт 14 Методики № 238 предполагает при расчете размера вреда использование прогнозных индексов-дефляторов, содержащихся в прогнозе Минэкономразвития России социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период.

В связи с этим и принимая во внимание, что в рассматриваемом деле возражения сторон касались применения экономических показателей расчет вреда обоснованно произведен судами с использованием Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2036 года, согласно которому инвестиции в основной капитал (за счет всех источников финансирования) при пересчете в коэффициенты индексы-дефляторы имеют следующие значения: 2017 год - 1,037; 2018 год - 1,049; 2019 год - 1,050; 2020 год - 1,044, 2021 год - 1,042.

Кроме того, поскольку вред причинен в 2022 году, суды пришли к правильному выводу, что в силу пункта 14 Методики № 238 у управления отсутствовали основания при расчете размера вреда учитывать индекс-дефлятор на 2022 год.

На основании изложенного следует признать верным произведенный судами расчет размера вреда, который составил: УЩ загр. = 15 * 35,7 * 1,3 * 1 * 1170,6 = 814 913 руб. 19 коп.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с общества САК «Энергогарант» - «Удмуртэнергогарант» вред, причиненный почвам, в размере 814 913 руб. 19 коп.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, индекс потребительских цен не тождествен предусмотренному Методикой индексу-

дефлятору; применение при определении таксы для исчисления вреда, причиненного почвам, иных экономических показателей, отличных от индекса- дефлятора, является нарушением.

При рассмотрении дела судами учтена сложившаяся судебная практика по рассматриваемой категории дел (в частности, Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС25-9104 от 03.10.2025).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу, сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2025 по делу № А71-16677/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи А.А. Столяров

Ю.В. Скромова