Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А63-17116/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17116/2021
г. Ставрополь
13 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОМТОРГ», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю,

г. Ставрополь,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя, город Ставрополь, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве,

о признании недействительным решения от 01.10.2021 № 229, о признании незаконными действий (уточненные требования),

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 03.12.2021 б/н, ФИО3 по доверенности от 05.10.2021 № 25, представителя заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 05.10.2021 № 23, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя – ФИО5 по доверенности от 24.01.2022 №02-20/01,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпромторг» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Стройпромторг») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным и отмене решения о принятии обеспечительных мер от 01.10.2021 № 229 (далее – оспариваемое решение, решение о принятии обеспечительных мер, решение от 01.10.2021 года № 229) в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановления операций по счетам в банке, а также признании незаконными действий налогового органа по принятию оспариваемого решения.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что само по себе наличие решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения не может являться безусловным основанием для принятия обеспечительных мер. Доказательств, подтверждающих последующую невозможность либо затруднительность исполнения решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2021 № 2540, в случае непринятия оспариваемых обеспечительных мер заинтересованными лицами не представлено, данные обстоятельства на момент принятия оспариваемых решений отсутствовали, что также подтверждается последующей отменой вышестоящим налоговым органом решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, в целях обеспечения исполнения которого принято оспариваемое решение. Общество считает, что Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю не принимались меры, направленные на установление имеющегося у налогоплательщика имущества, в отношении которого могли быть приняты обеспечительные меры. Заявитель полагает, что Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю нарушена установленная пунктом 10 статьи 101 НК РФ очередность принятия обеспечительных мер, не учтено, что общество является действующим юридическим лицом, осуществляющим активную хозяйственную деятельность, обладающее достаточным количеством имущества, что исключает возможность принятия налоговым органом обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке. По мнению заявителя, налоговый орган, применив обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банке на несколько расчетных счетов общества, фактически ограничил право заявителя на распоряжение денежными средствами в размере, превышающем сумму обеспечения, указанную в оспариваемом решении заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо и третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя с заявленными требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и дополнениям к ним, считают оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным, так как Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю не нарушена предусмотренная статьей 101 НК РФ процедура применения обеспечительных мер, данные меры приняты при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя будет затруднено.

До рассмотрения дела по существу обществом в порядке статей 49, 150 АПК РФ заявлено об отказе от части требования, а именно, в части требования об отмене решения налогового органа. При этом общество ссылается на то, что решение от 01.10.2021 года № 229 отменено налоговым органом самостоятельно.

При этом заявитель настаивает на рассмотрении остальной части требований, а именно о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер от 01.10.2021 № 229 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановления операций по счетам в банке, а также признании незаконными действий налогового органа по принятию оспариваемого решения на рассмотрении судом.

Заинтересованное лицо и третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявили возражений против принятия судом отказа от части требований.

Отказ от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества и третьих лиц, в связи с чем суд принимает отказ от требования об отмене спорного решения и в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Суд рассматривает требование о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер от 01.10.2021 № 229 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановления операций по счетам в банке, а также о признании незаконными действий налогового органа по принятию оспариваемого решения.

Выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела усматривается, что решение от 01.10.2021 № 229 принято в целях обеспечения возможности исполнения решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя о привлечении ООО «Стройпромторг» от 30.09.2021 № 2540 (далее – обеспечиваемое решение), вынесенного в результате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговый период 1 квартала 2020 года, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа размере 1 659 906,54 руб., начислен налог на добавленную стоимость в сумме 4 149 766,35 руб., а также соответствующе пени в размере 326 286,87 руб. по причине неправомерного применения налоговых вычетов по операциям с ООО «Меркурий», ООО «Стройкапитал», ООО «Нева Питер Строй», ООО «Премиум», ООО «Лидер».

Всего на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2021 № 2540 ООО «Стройпромторг» начислен налог, пени и налоговые санкций в общем размере 6 135 958,87 руб.

Оспариваемым решением применены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, а именно транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный номер К608ОС126 стоимостью 1 100 000 руб.

Так как общая сумма налогов, пеней и штрафов, начисленных обществу на основании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 30.09.2021 № 2540, составляет 6 135 958,87 рублей, что превышает стоимость имущества ООО «Стройпромторг» в отношении которого приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа на 5 035 958,7 рублей, налоговым органом в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ также применены обеспечительные меры в виде приостановление операций по счетам в банке на общую сумму 5 035 958,87 рублей по следующим расчетным счетам: <***> в ПАО «МТС-Банк»; 40702810969310000391 в АО «АК БАРС»; 40702810408000004986, 40702810808003004965, 40702810008000004959 в ПАО «Промсвязьбанк»; 40702810960100003908, 40702810760100015604, 40702840260100000749 в ПАО «Сбербанк России»; 40702810906180000282 в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; 40702810156000002578 в АО «Альфа-Банк»; 40702810600000025452 в ПАО «Банк ВТБ»; 40702810802500101198, 40702810101500095387 в ПАО «Финансовая Корпорация Открытие»; 40702810512920778972, 40702810712550053854 в ПАО «Совкомбанк» в связи с чем, приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 01.10.2021 № 268, от 01.10.2021 № 269, от 01.10.2021 № 270, от 01.10.2021 № 271, от 01.10.2021 № 272, от 01.10.2021 № 273, от 01.10.2021 № 276, от 01.10.2021 № 275, от 01.10.2021 № 274.

Ввиду исполнения обществом решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 30.09.2021 № 2540 Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю решением № 83 от 15.11.2021 отменены ранее принятые оспариваемые обеспечительные меры.

Не согласившись с законностью и обоснованностью оспариваемого решения, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Ставропольскому краю, решением которого от 25.10.2021 года № 08-19/025536 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В последующем налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с рассмотренным заявлением.

По смыслу пункта 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

В силу абз. 3 пункта 10 статьи 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа производится последовательно в отношении следующего имущества: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов (пп. 1 абз. 3 п. 10 ст. 101 НК РФ).

Как следует из пункта 10 статьи 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно абзацу 1 подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ (абз. 2 пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ).

Таким образом, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительные меры принимаются с соблюдением предусмотренной указанной правовой нормой очередности (последовательности).

В результате рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Стройпромторг» решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 30.09.2021 № 2540 отменено вышестоящим налоговым органом (решение УФНС России по Ставропольскому краю от 20.12.2021 № 08-19/030419). Отменяя решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2021 № 2540, вышестоящий налоговый орган указал, что после вынесения указанного решения обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, в которой исключены суммы ранее заявленных налоговых вычетов по операциям с контрагентам ООО «Меркурий», ООО «Стройкапитал», ООО «Нева Питер Строй», ООО «Премиум», ООО «Лидер» в части которых было выявлено вмененное ООО «Стройпромторг» налоговое правонарушение. В этой связи вышестоящий налоговый орган заключил, что размер налоговых обязательств ООО «Стройпромторг» по налогу на добавленную стоимость за налоговый период 1 квартала 2020 года подлежит определению в результате проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации, в которой исключены ранее заявленные налоговые вычеты по операциям с указанными контрагентами и заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, составленным по сделкам с иными лицами.

Учитывая то, что основания отмены вышестоящим налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2021 № 2540 не связаны с неправильным применением ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя норм налогового законодательства или несоответствием изложенных в нем выводов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с ООО «Меркурий», ООО «Стройкапитал», ООО «Нева Питер Строй», ООО «Премиум», ООО «Лидер» фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проведения камеральной налоговой проверки, что непосредственно изложено в решении вышестоящего налогового органа, суд приходит к выводу о том, что сама по себе отмена вышестоящим налоговым органом указанного выше решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер по оспариваемому решению, которое принято до обеспечиваемого решения.

Считая оспариваемое решение налогового органа незаконным, заявитель указывает на отсутствие предусмотренных пунктом 10 статьи 101 НК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, так как общество осуществляет активную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе за пределами Ставропольского края, и, как указывает общество в заявлении, является исполнителем государственных контрактов общей ценой 2 722 007 380 руб. Общество ранее в полном объеме исполнило иное решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2021 № 12-08/2 на общую сумму 5 851 944 руб., равно как и исполнено обществом обеспечиваемое решение. Также ООО «Стройпромторг» полагает, что налоговым органом до принятия оспариваемого решения не принимались меры, направленные на установление имеющегося у налогоплательщика имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры. При этом ООО «Стройпромторг» по состоянию на 30.09.2021 обладало основными средствами стоимостью 13 000 000 рублей, а также товарами стоимость которых равна 274 775 431,33 рублей, что подтверждается данными бухгалтерского баланса и представленными оборотно-сальдовыми ведомостями.

Проверив довод общества об отсутствии у Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю оснований для принятия спорных обеспечительных мер, судом установлено следующее.

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов (постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 10765/12 по делу № А64-6176/2011).

Согласно оспариваемому решению основанием для принятия обеспечительных мер являлись следующие фактические обстоятельства: занижение выручки от реализации товаров (работ, услуг); установление факта совершения преднамеренных действий общества в отношении ведения им финансово-хозяйственной деятельности, изначально направленной на незаконное уменьшение налоговых обязательств по НДС; непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля.

С учетом пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных указанным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В силу пункта 32 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также финансовых результатах ее деятельности. При этом бухгалтерский баланс является составной частью бухгалтерской отчетность (пп. «а» п. 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н).

Таким образом, бухгалтерский баланс, являясь неотъемлемой частью бухгалтерской отечности, формируется на основании сведений регистров бухгалтерского учета и должен содержать достоверные сведения об имущественном состоянии хозяйствующего субъекта.

Бухгалтерским балансом общества, составленным по состоянию на 30.09.2021 подтверждается, что совокупная стоимость активов общества составляет 884 154 тыс. рублей и равна общей стоимости пассивов ООО «Стройпромторг» - 884 154 тыс. рублей. При этом размер пассивов общества не учитывает 6 135 958,87 руб., доначисленных на основании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 30.09.2021 № 2540.

В то же время, доначисленная на основании указанного решения сумма налога, пеней и штрафа, учитывая остаток денежных средств на расчетных счетах общества по состоянию на 30.09.2021 в размере 11 513 328,33 рублей (оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 51) и необходимость несения текущих расходов, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, является значительным для ООО «Стройпромторг».

Из материалов дела следует, что в порядке пункта 1.1 статьи 93.1 НК РФ на основании поручения от 16.07.2021 № 1117 от общества истребованы оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01, 02, 10, 41, 43, 50, 51, 60, 62 и 76 с указанием контрагентов и договоров (требование № от 22.07.2021 № 3007). В представлении истребованных налоговым органом оборотно-сальдовых ведомостей обществом было отказано по причине того, что налоговым органом истребованы сведения и документы, не относящиеся к конкретной сделке (ответ на требование от 09.08.2021 исх. № 2008).

В последующем, на основании требования от 27.09.2021 № 4081, составленного по поручению налогового органа от 20.09.2021 № 1796 от общества истребованы инвентаризационные описи, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, акты сверки расчетов, акты о зачете взаимных требований, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01, 02, 10, 41, 43, 58.3, 60, 62, 66, 67, 76, а также иные сведений и документы, характеризующие финансовое и имущественное положение общества. Указанное требование от 27.09.2021 № 4081 получено обществом по телекоммуникационным каналам связи 04.10.2021.

В этой связи, вопреки доводам общества, несмотря на получение заявителем требования от 27.09.2021 № 4081 позднее принятия оспариваемого решения, ранее налоговым органом принимались меры направленные на установление принадлежащего обществу имущества для целей применения обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 НК РФ путем истребования от него соответствующих сведений.

Представленные в материалы дела доказательства также подтверждают, что заинтересованным лицом принимались меры по исследованию имущественного состояния налогоплательщика путем получения соответствующих сведений от уполномоченных органов и учреждений, а именно, направлены запросы Министерство сельского хозяйства Ставропольского края от 30.06.2021 № 04-17/006814 (ответ от 12.07.2021 № 04-18-17/7652), территориальный орган ГИБДД МВД России от 30.06.2021 № 04-16/006813 (ответ от 09.07.2021 года № 15390), в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.06.2021 № 04-20/006816 (ответ от 08.07.2021 № исх/013342; выписка из ЕГРН от 06.07.2021 № КУВИ-002/2021-83128319).

Согласно полученным из указанных органов и учреждений ответам ООО «Стройпромторг» недвижимым имуществом не обладало, заявителю принадлежали следующие транспортные средства: МАН государственный регистрационный номер <***> (временная регистрация за лизингополучателем), ДАФ государственный регистрационный номер <***> (временная регистрация за лизингополучателем), КИА «Оптима» государственный регистрационный номер <***> (временная регистрация за лизингополучателем), МАН государственный регистрационный номер <***> (временная регистрация за лизингополучателем), Volkswagen «Touareg» государственный регистрационный номер <***> (отчуждено обществом 28.09.2021 года), KIA «RIO» государственный регистрационный номер К608ОС126, BMW «53D XDRIVE» государственный регистрационный номер К789ОС126 (отчуждено обществом 28.09.2021 года), Mercedes-Benz регистрационный номер <***> (временная регистрация за лизингополучателем).

Учитывая изложенное, налоговым органом принимались меры, направленные на получение от заявителя сведений о принадлежащем ему имуществе, в том числе в целях возможного их использования при определении состава имущества ООО «Стройпромторг», в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

В этой связи доводы налогоплательщика об обратном не основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных участниками процесса доказательствах.

Таким образом, на момент принятия обеспечительных мер единственным принадлежащим обществу имуществом, на которое в силу положений пункта 10 статьи 101 НК РФ могли быть обращены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа, являлось транспортное средство KIA «RIO» государственный регистрационный номер К608ОС126, в отношении которого были применены соответствующе обеспечительные меры на основании оспариваемого решения.

При этом обществом до вынесения обеспечиваемого решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 30.09.2021 № 2540 произведено отчуждение двух принадлежащих ему транспортных средств, а именно BMW «53D XDRIVE» государственный регистрационный номер К789ОС126 (отчуждено обществом 28.09.2021) и Volkswagen «Touareg» государственный регистрационный номер <***> (отчуждено обществом 28.09.2021).

Согласно представленной обществом оборотно-сальдовой ведомости по счету бухгалтерского учета 01 по состоянию на 30.09.2021 стоимость основных средств ООО «Стройпромторг» составила 13 673 635,72 рублей. Также из оборотно-сальдовой ведомости по счету бухгалтерского учета 41.01 следует, что по состоянию на 30.09.2021 стоимость принадлежащих обществу товарных запасов, находящихся на оптовых и распределительных базах, складах, в кладовых организаций, оказывающих услуги общественного питания, овощехранилищах, холодильниках и т.п. составила 273 350 691,89 рублей.

Вместе с тем, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01 и 41.01 не представлены налогоплательщиком по требованию от 22.07.2021 № 3007, виду чего не могли быть учтены налоговым органом на момент принятия оспариваемого решения, так как данные документы были представлены ООО «Стройпромторг» в налоговый орган лишь после принятия оспариваемого решения, а именно совместно с заявлением о замене обеспечительных мер (вх. от 05.10.2021 № б/н), в удовлетворении которого налоговым органом отказано (письмо от 07.10.2021 их. № 02-18/012719).

Более того, в бухгалтерском балансе ООО «Стройпромторг», составленном по состоянию на 30.09.2021, отражена стоимость основных средств общества в размере 16 009 тыс. рублей, что противоречит аналогичным данным оборотно-сальдовой ведомости по счету бухгалтерского учета 01, согласно которой стоимость основных средств общества по состоянию на 30.09.2021 года составляла 13 673 635,72 рублей.

Указанные противоречия ставят под сомнение достоверность отраженных в представленных обществом оборотно-сальдовых ведомостях сведений об имущественном положении ООО «Стройпромторг», что исключает возможность учета изложенных в них сведений для целей применения обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 НК РФ.

Как ранее указывалось, решением ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 30.09.2021 № 2540 установлен факт умышленного нарушения заявителем положений законодательства о налогах и сбора в части неправомерного применения налоговых вычетов по операциям с ООО «Меркурий», ООО «Стройкапитал», ООО «Нева Питер Строй», ООО «Премиум», ООО «Лидер», вследствие чего общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа размере 1 659 906,54 рублей, ему начислен налог на добавленную стоимость в сумме 4 149 766,35 рублей, а также соответствующе пени в размере 326 286,87 рублей.

В этой связи, оценивая наличие оснований для принятия обеспечительных мер, суд учитывает умышленный характер допущенных обществом нарушений норм налогового законодательства, а также, как указывалось выше, с учетом показателей финансово-хозяйственной деятельности общества, значительный характер произведенных ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя начислений сумм налогов, пеней и штрафа в размере 6 135 958,87 рублей.

Кроме этого, при установленных судом обстоятельствах, относящихся к неполноте сведений, отраженных в бухгалтерской отечности общества и учитывая непредставление налогоплательщиком в налоговый орган до момента принятия обеспечительных мер достоверных сведений об имеющимся у него имуществе, имеющиеся в налоговом органе сведения, в том числе, полученные путем направления запросов в уполномоченные органы и учреждения, объективно не позволяли сделать однозначный вывод о наличии у заявителя на момент принятия обеспечительных мер достаточного количества имущества, на которое могло быть обращено взыскание при исполнении решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 30.09.2021 № 2540.

Таким образом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а именно: равенство сумм активов и пассивов налогоплательщика и совершение заявителем до принятия обеспечительных мер действий по отчуждению 28.09.2021 принадлежащих ему двух транспортных средств; умышленный характер нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленного при осуществлении налогового контроля и значительных характер произведенных налоговым органом доначислений налога, пеней и штрафных санкций; наличие в бухгалтерской отчетности общества неполных сведений о наличии у ООО «Стройпромторг» имущества, на которое возможно обращение взыскания при исполнении решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд приходит к выводу о наличии у Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю оснований для принятия оспариваемых обеспечительных мер, так как на момент их принятия налоговый орган обладал сведениями, указывающими на то, что исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае непринятия спорных обеспечительных мер в последующем будет невозможно либо существенно затруднено.

При этом сам по себе факт уплаты обществом доначисленных на основании иного решения налогового органа сумм налогов, пеней и штрафов в общем размере 5 851 944 рублей, равно как и заключение гражданско-правовых договоров на значительную цену сделок и ведение обществом иной текущей хозяйственной деятельности, не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер применительно к рассмотренным судом обстоятельствам.

В этой связи доводы налогоплательщика о непредставлении налоговым органом доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 10 статьи 101 НК РФ оснований для принятия обеспечительных мер и отсутствии таковых на момент принятия оспариваемых решений, является необоснованным.

Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа производится последовательно в отношении следующего имущества: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов (пп. 1 абз. 3 п. 10 ст. 101 НК РФ).

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 10 для целей применения положений пункта 10 статьи 101 НК РФ стоимость имущества, в отношении которого подлежит применению обеспечительная мера в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, определяется по данным бухгалтерского учета налогоплательщика.

Как указывалось выше, на момент принятия обеспечительных мер единственным принадлежащим обществу имуществом, в отношении которого в силу положений пункта 10 статьи 101 НК РФ могли быть применены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа, сведения о котором имелись в налоговом органе и наличие которого у ООО «Стройпромторг» достоверно подтверждается представленными доказательствами, являлось транспортное средство KIA «RIO» государственный регистрационный номер К608ОС126, в отношении которого были применены соответствующе обеспечительные меры на основании оспариваемого решения.

В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ для целей применения обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа учитывается стоимость соответствующего имущества по данным бухгалтерского учета налогоплательщика. При этом оспариваемым решением стоимость транспортного средства KIA «RIO» VIN <***> государственный регистрационный номер К608ОС126 определена в размере 1 100 000 рублей, в то время как из представленной обществом оборотно-сальдовой ведомости по счету бухгалтерского учета 01 по состоянию на 30.09.2021 года следует, что стоимость указанного транспортного средства составляет 816 583,33 рублей.

Определенная налоговым органом стоимость указанного имущества не повлекла и не могла повлечь нарушения прав общества, так как превышает его стоимость по данным бухгалтерской отчетности ООО «Стройпромторг», что повлекло уменьшение размера необеспеченной по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2021 года № 2540 недоимки, в целях обеспечения уплаты которой налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в кредитных организациях.

Учитывая отсутствие принадлежащего обществу иного имущества, на которое в порядке п. 10 ст. 101 НК РФ возможно применение обеспечительных мер и сведениями о котором, обладал налоговый орган на момент принятия оспариваемого решения, заинтересованным лицом обосновано приняты обеспечительные меры в виде приостановление операций по счетам в банке на общую сумму 5 035 958,87 рублей, соответствующей разнице между сумой доначисленных на основании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя от 30.09.2021 года № 2540 налога, пеней и штрафа размере 6 135 958,87 рублей и обеспеченной по указанному решению недоимки, соответствующей стоимости имущества налогоплательщика, в отношении которого применены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа – 1 100 000 рублей.

В этой связи, установленные судом обстоятельства, подтверждают соблюдение налоговым органом при принятии оспариваемого решения установленной пунктом 10 статьи 101 НК РФ очередности принятия обеспечительных мер.

Не обоснован довод общества о том, что решение налогового органа содержит указание на приостановление операций по всем счетам общества на сумму обеспечения 5 035 958,87 рублей, без разделения данной суммы по отдельным счетам, что, по мнению налогоплательщика, повлекло фактическое ограничение возможности распоряжения обществом денежными средствами в размере, значительно превышающем 5 035 958,87 рублей, поскольку согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ не предполагают возможности разделения суммы, в пределах которой производится приостановление расходных операций, между отдельными счетами налогоплательщика. Применение обеспечительной меры в качестве приостановления расходных операций по счетам не предполагает фактическое взыскание со счетов налогоплательщика денежных сумм.

В этой связи приостановление операций по нескольким счетам на сумму не обеспеченной налоговой задолженности не противоречит положениям пункта 10 статьи 101 НК РФ. Схожие выводы изложены в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2010 по делу № А05-9468/2009, постановлении ФАС Поволжского округа от 13.08.2010 по делу № А12-25909/2009, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17.05.2013 по делу № А81-3229/2012.

Равным образом, само по себе наличие у общества на момент принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке денежных средств, в размере, превышающем 5 035 958,87 рублей, как следует из взаимосвязанных положений статей 76, 101 НК РФ, не является основанием для отмены обеспечительных мер, принятых в порядке статьи 101 НК РФ, так как соответствующее правило (п. 9 ст. 76 НК РФ) применимо лишь для целей отмены обеспечительных мер, принятых в порядке статьи 76 НК РФ в целях обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании (ст. 46 НК РФ). В противном случае распространение указанного правила в отношении порядка отмены обеспечительных мер, принятых в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ, приводит к нецелесообразности соответствующей обеспечительной меры, направленной на создание условий для последующего исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершения налогового правонарушения, в том числе, путем недопущения сокрытия (совершения иных действий, направленных на избежание исполнения решения налогового органа) налогоплательщиком денежных средств, на которые возможно обращение взыскания в порядке исполнения указанного решения налогового органа (ст. 46, 47, 69, 70, 101 НК РФ).

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю от 01.10.2021 года № 229 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановления операций по счетам в банке, является законным и обоснованным.

Так как оспариваемое обществом решение налогового органа вынесено при наличии предусмотренных законом оснований в установленном им порядке, ограничение в результате его действия имущественных прав и интересов общества, в том числе ненадлежащие исполнение обязательств перед контрагентами (претензии от 13.10.2021, от 22.10.2021 № 22/1, от 22.10.2021 № 22/2, от 29.10.2021, от 15.11.2021), невозможность привлечения заемных средств (уведомление от 26.10.2021 года) вопреки доводам общества не может в силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ являться основанием для признания недействительным решения от 01.10.2021 № 229, так как указанный ненормативный правовой акт соответствует закону.

Как следует из разъяснений, отраженных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под решениями, которые могут быть оспорены в суде, понимаются индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. При этом к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

Как указано выше, решение от 01.10.2021 № 229 «О принятии обеспечительных мер» налоговым органом принято при наличии оснований, в пределах должностных полномочий и в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушало права и законные интересы налогоплательщика.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконными действий налогового органа по вынесению оспариваемого решения, так как данное требование по своей сути связано с оспариванием самого решения от 01.10.2021 № 229, принятие которого выражает и оформляет волю должностного лица налогового органа на принятие обеспечительных мер, то есть является письменным выражением соответствующего действия налогового органа.

Поскольку оспариваемые действия (бездействие) налогового органа не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, совершены в соответствии с нормами налогового законодательства, являются обоснованными и мотивированными, что в силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ свидетельствует об отсутствии оснований для признания их незаконными.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования общества о признании недействительными решения от 01.10.2021 № 229 о принятии обеспечительных мер и действий налогового органа по его вынесению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. по настоящему делу в бюджет России на общество, уплатившего государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от требования об отмене решения от 01.10.2021 № 229 «О принятии обеспечительных мер». В указанной части прекратить производство по делу.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОМТОРГ» о признании незаконными проверенных на соответствие налоговых органов решения от 01.10.2021 № 229 «О принятии обеспечительных мер» и действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю по вынесению указанного решения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова