Решение от 12 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34950/2025
13 апреля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечника Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Баском" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-макс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Баском" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-макс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 83 643,60 руб., неустойки в размере 98 699,45 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствии представителей не заявили.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Ответчик извещен о рассмотрении дела путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также путем направления извещения по электронной почте.

В суд от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 836,43 руб. за каждый день просрочки платежа с даты заявленных требований истцом по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" (далее – Постановление № 39) в гражданском и арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 2 статьи 92 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (статья 135 ГПК РФ, статья 129 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 39 государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 ГПК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Истец при подаче искового заявления требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не заявлял. Расчет уточненных исковых требований не представил. Доказательств доплаты государственной пошлины, исчисленной на день подачи ходатайства об увеличении требований, истец не представил. Таким образом, в соответствии с пунктом 20 Постановления № 39 при отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований.

Ссылка истца на разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 судом отклоняется, поскольку Постановление № 46 не подлежит применению в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.11.2024 № 32 "О признании утратившими силу и не подлежащими применению отдельных разъяснений по вопросам применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах".

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «БАСКОМ» (продавец) и ООО «ДОН-МАКС» (покупатель) заключен договор купли-продажи №197/1 от 01.08.2021.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата производится не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара.

Согласно универсальному передаточному документу № 1945 от 28.05.2025 истец поставил ответчику товар на сумму 83 643,60 руб.

Претензия истца от 17.09.2025 с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поставка товара подтверждена представленным универсальным передаточным документом.

Доказательств оплаты товара не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 98 699,45 руб. за период с 28.05.2025 по 22.09.2025.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.7. договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает пени продавцу в размере 1% от стоимости своевременно неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу, что требование о взыскании пени необоснованно заявлено с даты поставки без учета предусмотренного договором срока на оплату товара.

Судом произведен следующий расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

83 643,60

12.06.2025

22.09.2025

103

83 643,60 ? 103 ? 1%

86 152,91 р.

Неустойка подлежит взысканию за период с 12.06.2025 по 22.09.2025 в размере 86 152,91 руб. В остальной части требований надлежит отказать.

Ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в 182343,05 руб. размер государственной пошлины составляет 14117 руб.

Истец уплатил государственную пошлины по платежному поручению № 2430 от 22.09.2025 на сумму 6470 руб. и № 2494 от 29.09.2025 на сумму 7647 руб. Итого 14117 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 93,12%, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13145,75 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

возвратить заявление истца об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дон-макс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баском" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 83 643,60 руб. задолженности, 86 152,91 руб. пени за период с 12.06.2025 по 22.09.2025, 13145,75 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ложечник Д. А.