Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А07-9891/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9891/2020
г. Уфа
04 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021

Полный текст решения изготовлен 04.02.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью "Техно-альянс" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

2) Общество с ограниченной ответственностью "Современное жилищное строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 578 000 руб.,

от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Современное жилищное строительство" к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании 1 578 000 руб. неустойки за просрочку оплаты экспертизы инженерных изысканий.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2020 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено, по делу №А07-9891/2020 произведена процессуальная замена истца - Общества с ограниченной ответственностью "Современное жилищное строительство" на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

От истца поступили письменные пояснения по делу. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 июля 2017 года между ООО «Современное жилищное строительство» («Продавец») и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан («Покупатель») заключен договор купли-продажи проектной документации № 17-02/796, согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется передать Покупателю на праве собственности проектную документацию, экспертизу проектной документации объектов капитального строительства:

-многоквартирный жилой дом №1 по ул. Волочаевская,1 в г. Стерлитамаке- 6 034 696,05 (шесть миллионов тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто шесть рублей),05 копеек, НДС не облагается;

-многоквартирный жилой дом №2 по ул. Волочаевская,1 в г. Стерлитамаке- 7 729 474,95( семь миллионов семьсот двадцать девять тысяч четыреста семьдесят четыре рубля),95 копеек, НДС не облагается, а также:

-геодезические изыскания на 9 многоквартирных домов и административно-бытовой корпус, трассы инженерных сетей к участку, геологические и экологические изыскания на 9 многоквартирных домов и административно-бытовой корпус Литер 2- 904702,63 рубля, Литер 1- 811297,37рублей, НДС не облагается.

-экспертизу инженерных изысканий на 9 многоквартирных домов и административно-бытовой корпус; Литер 1-1191334,88рублей, Литер 2 - 1328494,12 рублей, НДС не облагается.

(далее по тексту - «Проект») с исключительным правом на использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в нем, а Покупатель обязуется принять на праве собственности Проект с исключительным правом на использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в нем, и оплатить их стоимость.

Цена настоящего договора, установленная сторонами, является твердой и составляет 18000000(Восемнадцать миллионов) рублей, НДС не облагается. Продавец не является плательщиком НДС. Цена настоящего договора не может быть изменена Продавцом в одностороннем порядке (п. 3.1.договора).

Согласно п. 3.2.договора оплата цены настоящего договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в следующем порядке:

-7 000 000(Семь миллионов) рублей, НДС не облагается, перечисляются Покупателем на расчетный счет Продавца в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

-6 000 000 (Шесть миллионов) рублей, НДС не облагается, перечисляются Покупателем на расчетный счет Продавца в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

-5 000 000 (Пять миллионов) рублей, НДС не облагается, перечисляются Покупателем на расчетный счет Продавца в течение 3(трех) рабочих дней после передачи Продавцом полного комплекта проектно-сметной документации и внесения Продавцом корректировок в проектную документацию по замечаниям Покупателя.

Во исполнение условий договора ООО «СЖС» по накладным от 02.08.2017 № 1, от 08.08.2017 № 2, от 21.08.2017 № 3, от 25.08.2017 № 4, от 29.08.2017 № 5, от 04.09.20177 № 6, от 04.09.2017 № 7, от 07.09.2017 № 8, от 19.10.2017 № 9 передало НО ФРЖС РБ проектную документацию.

Однако ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом и оплатил проектную документацию и экспертизу проектной документации объектов капитального строительства в размере 16 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4659 от 01.08.2017, № 4812 от 04.08.2017, № 4905 от 08.08.2017, № 4950 от 09.08.2017, № 5079 от 16.08.2017, № 5171 от 21.08.2017, № 5333 от 30.08.2017, № 5502 от 08.09.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Современное жилищное строительство» обратилось в Арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики о взыскании задолженности по договору купли-продажи проектной документации №17-02/796 от 27.07.2017 в размере 2 000 000 руб. Предъявляя встречные исковые требования НО ФРЖС просило взыскать с ООО «СЖС» расходы по устранению недостатков товара, полученного по договору купли-продажи проектной документации №17-02/796 от 27.07.2017 в размере 3 027 926 руб. 80 коп., расходы на актуализацию инженерных изысканий и проведение экспертизы таких изысканий в размере 2393986 руб. 92 коп., неустойку в сумме 5 503 382 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-39525/2017 от 24.12.2019, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 исковые требования ООО "Техно-Альянс" удовлетворены, с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Альянс" взыскан долг по оплате в сумме 2000000руб. Встречные исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Современное жилищное строительство" в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан взысканы неустойка в сумме 1350000руб., убытки в сумме 507012руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 14017руб. Произведен зачет встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу

№ А07-39525/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью

«Современное жилищное строительство» – без удовлетворения.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты экспертизы инженерных изысканий в размере 1 578 000 руб. за период с 26.10.2017 по 24.12.2019.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии № 13 от 30.12.2019.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требования, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение передачи ответчику проектной документации по договору купли-продажи, истец представил в материалы дела накладные от

02.08.2017 № 1, от 08.08.2017 № 2, от 21.08.2017 № 3, от 25.08.2017 № 4, от

29.08.2017 № 5, от 04.09.20177 № 6, от 04.09.2017 № 7, от 07.09.2017 № 8, от

19.10.2017 № 9, подписанные покупателем без возражений.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Оплата цены договора производится в следующем порядке: 7 000 000 руб. перечисляются покупателем на расчетный счет продавца в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора; 6 000 000 руб. перечисляются покупателем на расчетный счет продавца в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора; 5 000 000 руб. перечисляются покупателем на расчетный счет продавца в течение 3 рабочих дней после передачи продавцом полного комплекта проектно-сметной документации и внесения продавцом корректировок в проектную документацию по замечаниям покупателя (п. 3.2.договора).

В качестве доказательств оплаты проектной документации и экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в размере 16 000 000 руб. в материалы дела представлены платежные поручения № 4659 от 01.08.2017, № 4812 от 04.08.2017, № 4905 от 08.08.2017, № 4950 от 09.08.2017, № 5079 от 16.08.2017, № 5171 от 21.08.2017, № 5333 от 30.08.2017, № 5502 от 08.09.2017.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассмотрено дело № А07-39525/2017, в рамках которого решением от 24.12.2019, оставленным в силе постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2020 удовлетворены исковые требования ООО "Техно-Альянс" , с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Альянс" взыскан оставшийся долг по договору купли-продажи проектной документации № 17-02/796 от 27.07.2017 в сумме 2 000 000руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В рамках дела № А07-39525/2017 в указанном судебном акте установлено, что проектная документация была передана обществом «СЖС» по накладным №1 от 02 августа 2017г., №2 от 08 августа 2017г., №3 от 21 августа 2017г., №4 от 25 августа 2017г., №5 от 29 августа 2017г., №6 от 04 сентября 2017г., №7 от 04 сентября 2017г., №8 от 07 сентября 2017г., №9 от 19.10.2017г. В накладной №9 от 19.10.2017г. имеется отметка о получении НО ФРЖС 20.10.2017г. Таким образом, передача товара ООО «СЖС» в объеме, согласованном в договоре окончательно состоялась 20.10.2017г.

Учитывая изложенное и принимая во внимание п. 2.1 и 3.2 договора, ответчик должен был оплатить истцу окончательную стоимость в течение трех рабочих дней после передачи полного комплекта проектно-сметной документации, которая состоялась 20.10.2017 года.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

Согласно пункту 5.2. договораПокупатель несет ответственность за нарушение срока оплаты Проекта в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26.10.2017г. по 24.12.2019г. по ставке 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки оставляет 1 578 000 руб.

2 000 000 руб. х 0,1 % х 789 = 1 578 000 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит отказать суд в удовлетворении иска, поскольку условие договора о передаче товара не может считаться исполненным, если покупателю передан товар ненадлежащего качества. Обязанность по оплате товара в полном объеме возникает у покупателя в соответствии с п. 3.2. договора после приемки товара без замечаний. Поскольку приемка не состоялась ввиду ненадлежащего качества товара, оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты товара не имеется. По условиям раздела 3 договора "Расчеты сторон" график оплаты не был дифференцирован по каким-либо разделам проекта либо по стоимости частей проекта, а определялся лишь указанной в п. 3.2. договора суммой транша и наступлением календарной даты. В соответствии с п. 1.6 договора истец гарантировал , что весь проект соответствует строительным нормам и правилам. Однако в ходе судебного процесса в рамках дела № А07-39525/2017 в результате судебной экспертизы установлено, что проект строительным нормам и правилам не соответствует. Перечень недостатков определен заключением судебной строительно-технической экспертизы, однако корректировка недостатков не произведена, акт приема-передачи со стороны покупателя не подписан.

Доводы ответчика подлежат судом отклонению ввиду необоснованности. Факт окончательной передачи товара ответчику установлен вступившим в законную силу решением суда в рамках дела № А07-39525/2017 и не должен доказываться вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По договору продан не единый проект, а четыре вида проектной документации. Ответчик имел претензии к качеству проектной документации на МКД № 2 по ул. Волочаевская, 1 в г. Стерлитамак. По проекту строительства МКД № 1 и инженерным изысканиям, экспертизе инженерных изысканий ответчик претензий к истцу не имел. Проектная документация была принята ответчиком без замечаний, требований устранить выявленные недостатки , истцу не заявлялось. За просрочку оплаты экспертизы инженерных изысканий ответчик должен нести ответственность в виде уплаты договорной нестойки.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ.

Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

При этом неустойка не может являться средством обогащения кредитора.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в силу п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 578 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 28 780 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) неустойку в размере 1 578 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 780 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов