Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А40-245797/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-245797/21
27 декабря 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Перуновой В.Л.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 – дов. от 19.07.2022г.

от конкурсного управляющего ООО «Звезда Телеком» - Десятник М.А. – дов. от 01.11.2022г.

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2022 года

кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022

по заявлению АО «Компания АКС» о включении требований в размере 426 733 928, 13 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Звезда Телеком»,


определением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Уддиной В.З. на судью Перунову В.Л.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 (объявлена резолютивная часть) по делу А40-245797/21-70-409 «Б» ООО «Звезда Телеком» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО «Компания АКС» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 426 733 928, 13 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 требование АО «Компания АКС» признано обоснованным. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Звезда Телеком» требование АО «Компания АКС» (ОГРН <***>) в размере 101 388 468, 43 руб. основного долга, а также 249 833 881, 40 руб. пени и 77 143 661, 73 руб. штрафов - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права и не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не учел, что принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

По мнению подателя жалобы, вопреки выводам суда апелляционной инстанции уточнение требований в процессе рассмотрения дела было связано с увеличением требований кредитора АО «Компания АКС» и не исключило из суммы требований оплату, произведенную другими юридическими лицами. Требование было увеличено с 426 733 928,13 руб. до 428 366 011,56 руб.

По утверждению кассатора, в материалах дела отсутствуют договоры, которые подтверждали бы передачу прав требований от указанных юридических лиц кредитору АО «Компания АКС».

Заявитель ссылался на то, что оплата произведена другими юридическими лицами, а не кредитором АО «Компания АКС».

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что характер взаимоотношений между АО «Компания АКС», ООО «Вилэнд» и ООО «Звезда Телеком» свидетельствует о фактической аффилированности данной группы лиц и о наличии между ними скрытого договора покрытия, который свидетельствует о покрытии расходов на погашение задолженности за должника. Судами не учтена позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал..

Представитель конкурсного управляющего ООО «Звезда Телеком» в судебном заседании в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судами установлено, что у должника - Общества с ограниченной ответственностью «Звезда Телеком» имеется задолженность перед кредитором - АО «Компания АКС», не учтенная кредитором в заявлении о признании должника банкротом, не включенная в реестр кредиторов, в размере 428 366 011,56 руб. 56 коп. Из них: 101 388 468, 43 руб. 43 коп. - основной долг, 249 833 881 руб. 40 коп. - пени, 77 143 661 руб.73 коп. - штрафы. Так, кредитор исполнил обязанность по погашению задолженности, возникшей у Должника перед ИНФС России № 9 по г. Москве в размере 428 366 011,56 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Признавая обоснованным требование кредитора и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суды, исходили из того, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Судами учтено, что ИФНС №9 г. Москвы приняла денежные средства от АО «Компания АКС» в счет погашения задолженности перед ИФНС №9 г. Москвы Должника.

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции установил, что налоговая инспекция обращалась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Звезда Телеком», однако определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 № А40-250759/20-178-204 «Б» производство по делу было прекращено на основании следующего.

АО «Компания АКС» в судебном заседании представлены в материалы платежные доказательства погашения задолженности ООО «Звезда Телеком» в части 729 830 650 руб.

Указанный факт подтверждается платежными поручениями, справкой № 5679068 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам. При этом, налоговым органом в судебном заседании подтверждено погашение Акционерным обществом «Компания АКС» задолженности по основному долгу.

При этом, апелляционный суд отметил, что решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2021 по Делу №А41-9981/2020 с ООО «Вилэнд» взысканы лишь пени, начисленные на неуплаченные налоги, которые в последствии также были погашены АО «Компания АКС».

Вопреки доводам кассатора о том, что кредитор безосновательно указал об исполнении обязанности должника по погашению задолженности перед ИФНС № 9 по г. Москве в размере 204 439 9916 руб., в то время, когда данная задолженность была погашена другими юридическими лицами, суды пришли к верному выводу о том, что ИФНС №9 г. Москвы приняла денежные средства от АО «Компания АКС» в счет погашения задолженности перед ИФНС №9 г. Москвы Должника.

Апелляционный суд принял во внимание, что в материалы дела представлялись соответствующие договоры, обосновывающие заявленные требования. Также, данные обстоятельства были учтены кредитором при рассмотрении дела в суде первой инстанции, с заявлением соответствующих уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что поскольку в отношении ООО «Вилэнд» были приняты обеспечительные меры, АО «Компания АКС» (Агент) и ООО «Вилэнд» (Принципал) заключили агентский договор, в соответствии с которым Принципал поручает Агенту за вознаграждение совершать юридические и иные действия от имени и за счет Принципала, в целях совершения сделок в порядке и на условиях договора.

Судом апелляционной инстанции учтено, что указанный агентский договор является возмездным, т.к. АО «Компания АКС» получало плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Доказательств использования АО «Компания АКС» денежных средств ООО «Вилэнд» в иных целях не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда о том, что ссылка на скрытое соглашение о покрытии носит вероятностный характер. Материалами дела не подтверждается наличие у указанного ФИО1 лица сговора и умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Суд апелляционной инстанции обоснованно критически отнесся к представленным приложениям к апелляционной жалобе от лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Суд округа отмечает, что при рассмотрении спора по делу № А41-9981/20 по заявлению Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вилэнд" о признании общества "Вилэнд" и общества с ограниченной ответственностью "Звезда Телеком" взаимозависимыми лицами, взыскании с общества "Вилэнд" в доход соответствующего бюджета 664 210 592,69 руб. налоговой задолженности общества "Звезда Телеком", начисленной решением инспекции от 28.05.2018 N 13-04/1736 судами установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО "Компания АКС", ООО "Бриз", ООО "Рубин", АО "Эртис", ООО "СЕАЛ Инжиниринг" и ООО "Вега Комплекс" произведена оплата налоговой задолженности общества "Звезда Телеком" по решению инспекции от 28.05.2018 N 13-04/1736 на общую сумму 868 066 429 руб.

Судом первой инстанции установлено, что инспекцией 03.09.2021 и 06.09.2021 вынесены решения о проведении зачета переплаты по налогам на общую сумму 6 250 010,33 руб. в счет недоимки по пени по спорным налогам, о чем в адрес общества "Звезда Телеком" по ТКС направлены сообщения о принятых решениях о зачете суммы излишне уплаченного налога N 43005, 43006, 43007, 43781.

Судом первой инстанции сделан вывод, что на момент окончания судебного разбирательства с учетом всех платежных поручений и проведенных зачетов, налог на доначисленные обществу "Звезда Телеком" решением инспекции от 28.05.2018 N 13-04/1736 налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций уплачены полностью. Пени погашены в сумме 111 116 874,93 руб. (НДС), 148 713 648,40 руб. (налог на прибыль), итого 259 830 523,33 руб.; по решению по выездной проверке начислены пени в сумме 212 792 893 руб. С учетом положений пункта 3 статьи 75 Кодекса с 29.05.2018 по 25.05.2021 инспекцией рассчитаны пени в размере 118 205 256,70 руб., оставшаяся сумма неуплаченных пеней по состоянию на 12.10.2021 составляет 71 167 626,40 руб. (212 792 893-259 830 523,30 + 118 205 256,70), указанная сумма пеней признается судом подлежащей взысканию с общества "Вилэнд".

Суд округа учитывает, что указанные выше организации, которые наравне с АО «Компания АКС» принимали участие в погашении задолженности перед уполномоченным органом, непосредственно сами не заявили свои требования к должнику, вероятно исходя из того, что данные требования по имеющимся соглашениям заявлены именно АО «Компания АКС». При этом, судебная коллегия отмечает, что как сам должник, так и лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности в силу закона не лишены права поставить на разрешения суда вопрос, как об исключении сумм задолженности, так и их субординации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассатора у апелляционного суда отсутствовали основания к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года по делу № А40-245797/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Н.Я. Мысак

Судьи: Е.Л. Зенькова

В.Л. Перунова