Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А10-2820/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2820/2017
22 сентября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным и отмене предписания от 27.04.2017 № 514-ПР,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 238 от 01.01.2017г.;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 08.08.2017;

от третьего лица ФИО4: не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в арбитражный суд с заявление к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» о признании недействительным и отмене предписания от 03.04.2017 № 320-ПР. Согласно указанному предписанию предписано исключить начисление платы за услугу отопления второго этажа дома из лицевого счета дома № 1/1 по ул. Дунайская г. Улан-Удэ, при начислении платы за услугу отопления применять достоверные фактические данные общей площади первого этажа дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечен ФИО4, как собственник спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что при вынесении оспариваемого предписания не учтено, что между ПАО «ТГК-14» и собственниками, проживающими по адресу: ул. Дунайская, 1/1 существуют договорные отношения по теплоснабжению, поскольку потребитель, как гражданин использует энергию для бытового потребления, получает с момента первого подключения тепловой энергии на отопление по тепловым сетям, к которым присоединена система теплоснабжения его жилого помещения в соответствии со статьей 540 ГК РФ. Договоры на поставку тепловой энергии заключены между потребителями многоквартирного дома в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 540 ГК РФ, согласно которой договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Размер платы за коммунальную услугу в виде отопление по адресу: ул. Дунайская, 1-1, за период с 01.12.2015 по 31.01.2017, в связи с отсутствием коллективного (общедомового) приборов учета производится согласно норматива потребления тепловой энергии и тарифа, действующего на определенные период до 01.07.2016 производилось в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановленим Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, с 01.07.2016 по Правилам № 354. Актом обследования жилого дома по адресу: ул. дунайская, 1-1 установлено, что общая отапливаемая площадь жилого дома, согласно произведенных внешних замеров составляет 176 кв.м., что также подключены к системе отопления пристрой к жилому дому, а также надстрой к жилому дому. Также заявителем указано, что для проведения переустройства жилого помещения собственник обязан представить в орган, осуществляющий согласований, предусмотренный законом пакет документов. Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003г., переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания и др. не допускаются. Размер платы за тепловую энергию осуществляется потребителям многоквартирного жилого дома с учетом размера отапливаемой площади дома в целом пропорционально площади отдельного занимаемого жилого помещения. Отключение помещения от инженерных систем теплоснабжения без соблюдения установленного порядка не свидетельствует о расторжении договора теплоснабжения. С учетом технологических особенностей доставки тепловой энергии в жилое помещение (через систему инженерных сетей и т.д.), при отсутствии радиаторов отопления от стояков обогрева жилого помещения второго этажа подача тепловой энергии в многоквартирный дом не прекращается. Факт отсутствия радиаторов отопления не является основание для освобождения от оплаты за коммунальную услугу в виде отопления.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась.

Исследовав материалы арбитражного дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Пунктом 1.1. Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ», утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30 апреля 2013 года N 693-57 установлено, что Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" (далее - Управление) является структурным подразделением Администрации г. Улан-Удэ, созданным с целью обеспечения реализации полномочий органа местного самоуправления муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" по осуществлению муниципального жилищного контроля, а также по исполнению переданных отдельных полномочий Республики Бурятия по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа "Город Улан-Удэ".

Таким образом, оспариваемое предписание выдано МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» в пределах предоставленных ему полномочий.

Основанием выдачи оспариваемого предписания явился вывод Учреждения о неправомерности определения Обществом платы за услугу отопления второго этажа дома из лицевого счета дома № 1/1 по ул. Дунайская г. Улан-Удэ. Также указано при начислении платы за услугу отопления применять достоверные фактические данные общей площади первого этажа дома.

Как указал заявитель, в доме № 1/1 по ул. Дунайская г. Улан-Удэ не установлен прибор учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В ходе проведения документарной проверки установлено, что согласно акту ПАО «ТГК-14» от 13.02.2016г. фактическая площадь дома № 1/1 по ул. Дунайская составляет 176 кв.м. согласно проведенных внешних замеров (8м. *11м.) х 2 этажа. Как следует из пояснений представителя ПАО «ТГК-14» замер произведен с улицы по внешним стенам дома.

Из акта, представленного заявителем от 15.12.2016г. № 16/к – 000049, составленного инспектором ПАО «ТГК-14», общая площадь дома составляет 160,9 кв.м.

Согласно справки БТИ, представленной ФИО4, размер общей площади дома составляет 48,2 м2.

Согласно выписке из финансового лицевого счета № <***> начисление платы за услугу отопления по указанному адресу с февраля 2016г. ПАО «ТГК-14» производится исходя из общей площади дома – 176 кв.м.

Таким образом, ПАО «ТГК-14» при расчете платы за услугу отопления применяет данные внешних замеров дома № 1/1 по ул. Дунайская.

Учреждением установлено (акт от 05.12.2016г. № 16/к – 000049), что к существующему жилому дому № 1/1 по ул. Дунайская г. Улан-Удэ площадью 48,8 кв.м. сделан пристрой площадью 32,2 кв.м., который подключен к системе центрального отопления, установлены радиаторы отопления. Также сделан надстрой площадью 80,5 кв.м., который подключен от автономного источника отопления – электрокотла. Электрокотед смонтирован в подвале жилого дома. Врезок теплопровода системы отопления от электрокотла на второй этаж от системы центрального отопления нет.

Следовательно, второй этаж (надстрой) дома № 1/1 по ул. Дунайская г. Улан-Удэ отпаливается от автономного источника – электрокотла.

Между тем, ПАО «ТГК-14» при начислении платы за услугу отопления включает в общую площадь дома площадь второго этажа.

Как пояснил представитель заявителя, при определении площади дома № 1/1 по ул. Дунайская г. Улан-Удэ были произведены замеры по внешним стенам дома со стороны улицы. Технологическое присоединение системы теплоснабжения второго этажа дома отсутствует.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения площади помещения указанным способом (по внешним стенам дома со стороны улицы), иных доказательств верного определения площади помещения дома, указанного в расчетах ПАО «ТГК-14» не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований, указанных в оспариваемом предписании.

Довод заявителя о том, что инспекцией не произведен выезд на место при рассмотрении заявления, что не может свидетельствовать о достоверности проверки, судом отклоняется, так как, выводы проверки соответствует материалам дела и суд приходит к выводу о их обоснованности.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что предписание от 03.04.2017 № 320-ПР об устранении нарушений жилищного законодательства вынесено законно и обоснованно, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного спора арбитражным судом возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Л.В. Борхонова