Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А59-4312/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«02» февраля 2017 года Дело № А59-4312/2016

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2017. Полный текст решения изготовлен 02.02.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Трейд» ФИО2

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании выдать документы, относящиеся к деятельности ООО «Сервис-Трейд» с 2005 по 2015 годы,


при участии:

от истца ФИО3 – по доверенности от 04.06.2016

от ответчика ФИО4 – по доверенности от 08.04.2016

У С Т А Н О В И Л:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Трейд» ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Трейд» об обязании выдать документы, относящиеся к деятельности ООО «Сервис-Трейд» с 2005 года по 2015 год:

- оригинал – учредительный договор и устав ООО «Сервис-Трейд» от 04.03.2005 и личное дело ФИО5 для ознакомления и проведения экспертизы росписи ФИО5 в документах;

- книга дохода и расходов ООО «Сервис-Трейд» за 2005 год, за 2006 год, за 2007 год, за 2008 год, за 2010 год, за 2014 год и за 2015 год;

- отчет об изменениях капитала за 2005 год по 2007 год;

- отчет о движении денежных средств за 2005 по 2007 годы;

- приложения к бухгалтерскому балансу за 2005 по 2007 годы;

- отчет о целевом использовании полученных средств с 2005 по 2007 годы;

- распределение прибыли за 2013 по 2015 годы;

- документ, подтверждающий сведения об оплате лицами уставного капитала ООО «Сервис-Трейд» указанными «учредителями» в учредительном договоре ООО «Сервис-Трейд» от 04.03.2005;

- из реестра акционеров листы указанных лиц в учредительных документах ООО «Сервис-Трейд» от 04.03.2005;

- предоставить пояснения по ситуации по за двоению сведений по учредительному договору по участникам 40 ФЛ и 36 ФЛ и передаточному акту при реорганизации ОАО «Комсоцобщепит» в ООО «Сервис-Трейд» от 04.03.2005 и 01.07.2005;

- приказ о назначении генерального директора ООО «Сервис-Трейд» от 2005 года;

- приказ о назначении заместителем генерального директора ООО «Сервис-Трейд» от 2005 года.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является участником ООО «Сервис-Трейд». Истец неоднократно обращался в ООО «Сервис-Трейд» с требованием о предоставлении документов, относящихся к деятельности общества. Однако ответчик, в нарушение ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», запрашиваемые документы не представил.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что документы по деятельности общества были истцу предоставлены по делу А59-2856/2011, часть документов обществом были уничтожены, что подтверждается актом от 20.01.2012 и актом от 30.01.2013, часть документов, которые просит предоставить, в частности книги доходов и расходов, отсутствуют, поскольку обществом не велись. Кроме того, представитель ответчика считает, что требования не могут быть удовлетворены в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником ООО «Сервис-Трейд» с долей в уставном капитале общества в размере 0,164%.

Поскольку на обращение представить ранее перечисленные документы за период 2005-2015 гг. общество, по мнению истца, должным образом не ответило, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ участники Общества вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Согласно п. 4 ст. 50 указанного Федерального закона Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником Общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о предоставлении документов о деятельности общества.

Однако, в силу ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Истец документально не подтвердил, что ему было отказано в ознакомлении с документами общества.

Кроме того, судом установлено, что истец вместе с исковым заявлением представил копию учредительного договора от 2005 года, заверенную нотариусом от 05.12.2011 и заверенную обществом копию учредительного договора.

По запросу суда МИФНС № 1 по Сахалинской области предоставило заверенную копию устава и учредительного договора от 2005 года.

Требования о предоставлении документов о распределении прибыли общества за 2013-2015 годы, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в деле А59-6253/2016 истец, при предъявлении иска о взыскании дивидендов и процентов, представил протоколы общего собрания от 30.01.2013, 23.02.2014 и от 05.05.2015.

Требования о предоставлении личного дела ФИО5 для ознакомления и проведения экспертизы росписи ФИО5 в документах, приказы о назначении генерального директора и заместителя генерального директора общества от 2005 года, суд, руководствуясь п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 АПК РФ считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не указал, что данными приказами нарушены его права и, могут быть восстановлены, кроме того, предметом спора является о предоставлении документов общества, а не оспаривании документов, где имеются подписи ФИО5, директора, и заместителя директора общества.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о предоставлении документов, относящиеся к деятельности общества за период с 2005 по 2007 годы.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что исковое заявление об обязании выдать документы, относящиеся к деятельности общества за период с 2005-2007 год, принято к производству 26.09.2016, истец в исковом заявлении указал, что является участником общества с 29.06.2011. Таким образом, истцом заявлены требования с пропуском срока исковой давности.

При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким