Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А76-41715/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41715/2022
02 ноября 2023 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению специализированной некоммерческой организации фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ» (ИНН <***>) о взыскании 296 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью АФК «Урал» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.05.2023); от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 19.09.2023);

установил:

специализированная некоммерческая организация-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ» о взыскании 296 000 рублей убытков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью АФК «Урал» (ИНН <***>).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Истец о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика директором - ФИО4, полномочия которого подтверждаются Выпиской из Единого реестра юридических лиц по состоянию на 02.11.2023.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований, в связи с чем заявленные специализированной некоммерческой организацией фондом «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о назаначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 22.05.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение судебной экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5 (Консалтинговое Бюро «ЭкСТРа»). Стоимость производства экспертизы установлена в размере 83 000 рублей.

Протокольным определением от 17.07.2023 производство по делу № А76-41715/2022 возобновлено, предпринимателем ФИО5 (Консалтинговое Бюро «ЭкСТРа» представлено заключение эксперта № Э385-2023. Заключение эксперта исследовано в ходе рассмотрения спора, с учётом выводов эксперта истец уточнил исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Поскольку фактическое несение истцом судебных издержек, связанных с проведением судебной экспертизы, подтверждено материалами дела, решение принято в пользу истца, следовательно, судебные издержки на оплату экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 83 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При цене уточненного искового заявления в размере 296 000 рублей, сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 8 920 рублей.

При подаче искового заявления специализированной некоммерческой организации фондом «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» уплачена государственная пошлина в размере 36 451 рубля, что подтверждается платежным поручением от 13.12.2022 № 10766.

Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере 2 676 рублей (30%*8 920 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 33 775 рублей (70%*8 920 рублей + 27 531 рубль излишне уплаченной государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ» (ИНН <***>) в пользу специализированной некоммерческой организации фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН <***>) убытки в размере 296 000 (Двести девяносто шесть тысяч) рублей, 83 000 (Восемьдесят три тысячи) рублей судебных издержек на оплату судебной экспертизы, а также 2 676 (Две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить специализированной некоммерческой организации фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН <***>) из федерального бюджета 33 775 (Тридцать три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.12.2022 № 10766.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова