Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А43-29494/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29494/2023

г. Нижний Новгород                                                                                         24 мая 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-507), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ялфимовой Н.С., после перерыва - секретарем судебного заседания Королевой Л.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  <***>, ИНН <***>) о признании незаконным Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) №326-11-597574/23 от "21" июля 2023 года "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Нижегородской области с целью проведения работ, связанных с пользованием участком недр местного значения за счет средств недропользователя",

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: адвокат Смирнов И.А. (доверенность от 20.08.2023),

от третьих лиц: ФИО2 (паспорт), от ООО "Керам ДК": ФИО3 (доверенность от 06.09.2023), ФИО4 (доверенность от 06.09.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ИП ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – ответчик, Министерство), содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования предприниматель указывает, что ходатайство ООО «Керам ДК» об изъятии земельного участка в целях проведения работ, связанных с пользованием участком недр местного значения, не содержало в себе обстоятельств, свидетельствующих о наличии в этом государственных или муниципальных нужд. Само по себе наличие действующей лицензии на право пользования участком недр не является безусловным  основанием, свидетельствующим о том, что деятельность ООО «Керам ДК» направлена на удовлетворение публичных интересов и соответствует общественным потребностям.

Исполнение оспариваемого распоряжения приведет к нарушению прав и законных интересов собственника спорного земельного участка.

По мнению заявителя, Министерство при издании оспариваемого распоряжения не учло, что изымаемый земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения, имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране.

Подробно позиция предпринимателя изложена в заявлении, возражениях на отзыв третьего лица, дополнительных письменных позициях и поддержана представителем в судебном заседании.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного требования, утверждая, что ООО «Керам ДК» на основании выданной региональным органом исполнительной власти лицензии на пользование недрами является организацией-недропользователем и вправе обратиться в Министерство с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд.

Министерство при рассмотрении поданного ООО «Керам ДК» ходатайства об изъятии земельных участков для государственных нужд Нижегородской области в связи с осуществлением недропользования установило соответствие представленных обществом документов требованиям к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, составу прилагаемых к нему документов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2015 №250.

При этом необходимость обоснования изъятия земельного участка какими-либо иными обстоятельствами помимо факта наличия лицензии на пользование недрами законом не предусмотрена.

В связи с осуществлением недропользования в рамках Постановления Правительства РФ от 18.03.2016 №210 в Положение о Федеральном агентстве по недропользованию от 17.06.2004 №293 внесен пункт 5.3.19, которым предоставлена возможность изымать участки, только исходя из наличия лицензии на пользование недрами без указания дополнительных обоснований, что подтверждается также письмом Федерального агентства по недропользованию от 01.07.2021 №СА-04-24/10010.

Подробно доводы Министерства изложены в письменном отзыве.

ООО «Керам ДК», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что наличие у общества лицензии на право пользования недрами служит самостоятельным основанием для изъятия земельного участка. Наличие государственных нужд презюмируется и не требует дополнительного обоснования. Кроме того, письмом от 29.03.2023 № Исх-120-150517/23 Администрация Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области уведомила ООО «Керам ДК» о ежегодной потребности муниципалитета в строительном песке на нужды строительства автомобильных дорог, составляющей 16 тыс.т. на период 2023 - 2025 гг.

ООО «Керам ДК» также отмечает, что действующее законодательство не ставит правомерность издания акта об изъятии земельного участка для государственных нужд в зависимость от вида разрешенного использования и категории изымаемых земельных участков. Земельный участок, из состава которого посредством раздела изъят земельный участок с кадастровым номером 52:32:0900018:815, не использовался собственником и арендатором по его целевому назначению на протяжении продолжительного периода времени.

Подробно позиция ООО «Керам ДК» изложена в отзыве на заявление, письменной позиции к заседанию и поддержана представителями в судебном заседании.

ФИО2, также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал позицию заявителя в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленное требование.

22.04.2024 ФИО2 представлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до даты вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода по результатам рассмотрения административного дела №2а-3295/2024, мотивированное тем, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода дела № 2а-3295/2024 по административному исковому заявлению собственника спорного земельного участка ФИО2 о признании незаконным ответа Министерства от 08.11.2023 года Исх. № 319-603977/23 и об обязании Министерства принять решение о приостановлении или досрочном прекращении права пользования ООО «Керам ДК» участком недр местного значения Арапихинского месторождения песков, расположенного в 0,5 км к северо-западу и в 0,8 км к юго-востоку от д. Арапиха Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, по лицензии № НЖМ 00005 ТЭ от 28.07.2005 года в течение 30 календарных дней, отсчитываемых с даты вступления судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения данного дела, в законную силу.

Подробно позиция ФИО2 изложена в письменном ходатайстве о приостановлении производства по делу и поддержана им в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по настоящему делу, представители ООО «Керам ДК» возражали относительно приостановления производства, указывая на отсутствие соответствующих оснований.

Рассмотрев ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, руководствуясь статьями 143, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении указанного ходатайства о приостановлении производства по делу ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку рассмотрение спора по административному делу №2а-3295/2024 не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 52:32:0900018:95 общей площадью 260077кв.м, находящегося по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантитиновский район, Суроватинский с/с, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, который на праве собственности принадлежит ФИО2.

28.07.2005 Комитетом охраны природы и управления недропользованием Нижегородской области ООО "Керам ДК" выдана лицензия на пользование недрами НЖМ №00005 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча полезных ископаемых Арапихинского месторождения песков для строительных работ в 0,5 км к северо-западу и в 0,8 км к юго-востоку от д. Арапиха Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Участок недр имеет статус горного отвода.

22.06.2023 ООО "Керам ДК" обратилось в Министерство с ходатайством об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка с условным номером 52:32:0900018:95 ЗУ1 площадью 110726кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 52:32:0900018:95, находящегося по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстнтиновский район, в 350м северо-западнее с.Муравьиха, с целью разведки и добычи полезных ископаемых Арапихинского месторождения песков на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с указанным ходатайством, ООО "Керам ДК" представило в уполномоченный орган схему расположения предполагаемого к изъятию земельного участка на кадастровом плане территории; копию лицензии от 28.07.2005 НЖМ №00005 ТЭ, письмо администрации Дальнеконстантиновского района от 29.03.2023.

Ходатайство ООО «Керам ДК» рассмотрено и Министерством и 21.07.2023 вынесено распоряжение №326-11-597574/23 об изъятии земельного участка для государственных нужд Нижегородской области с целью проведения работ, связанных с пользованием участком недр местного значения за счет средств недропользователя, согласно которому у ФИО2 изъят земельный участок с условным номером 52:32:0900018:95 ЗУ1 площадью 110726кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 52:32:0900018:95, принадлежащего ему на праве собственности, находящийся по адресу: Нижегородская обл., Дальнеконстнтиновский район, с/с Суроватихинский, ориентир д. Муравьиха, примерно в 0,03 км по направлению на север от ориентира, для государственных нужд Нижегородской области с целью разведки и добычи полезных ископаемых Арапихинского месторождения песков, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО "Керам ДК" по лицензии НЖМ №00005 ТЭ.

Не согласившись с указанным распоряжением Министерства, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

  В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 25.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, если оно обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Земельного кодекса РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ (пункт 4 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно пункту 11 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 ЗК РФ, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 Земельного кодекса РФ; ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ; в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Также пунктом 7 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ определены основания, по которым решение об изъятии не может быть принято:

1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц;

3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Согласно абзацу 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального закона №172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» в исключительных случаях, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых, допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий и земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает изъятие земель сельскохозяйственного назначения для государственных нужд с последующим их переводом в иную категорию, необходимую для осуществления деятельности по недропользованию.

В рассматриваемом случае 21.07.2023 на основании ходатайства недропользователя ООО «Керам ДК» Министерством вынесено распоряжение №326-11-597574/23 об изъятии земельного участка для государственных нужд Нижегородской области с целью проведения работ, связанных с пользованием участком недр местного значения за счет средств недропользователя, согласно которому у собственника спорного земельного участка ФИО2 изъят земельный участок с условным номером 52:32:0900018:95 ЗУ1 с целью разведки и добычи полезных ископаемых Арапихинского месторождения песков, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Керам ДК» по лицензии НЖМ №00005 ТЭ.

Из содержания данного распоряжения следует, что оно вынесено в отношении собственника спорного земельного участка – ФИО2, следовательно, указанным распоряжением об изъятии земельного участка для государственных нужд Нижегородской области с целью проведения работ, связанных с пользованием участком недр местного значения за счет средств недропользователя, не нарушаются права и законные интересы заявителя - ИП ФИО1, не являющейся собственником спорного земельного участка.

Доказательств обратного заявителем в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает то обстоятельство, что собственник спорного земельного участка ФИО2 самостоятельно обратился в Московский районный суд города Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства №326-11-597574/23 от 21.07.2023 в рамках дела №2а-366/2024 (№2а-4024/2023).

Из толкования положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан судом незаконным.

В рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует, в связи с чем суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РП РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей подлежат отнесению на заявителя.

Излишне оплаченная по чек-ордеру от 04.10.2023 государственная пошлина в размере 2700рублей подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета на основании настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей отнести на заявителя. Излишне оплаченную по чек-ордеру от 04.10.2023 государственную пошлину в размере 2700рублей возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета на основании настоящего решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

         Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных