Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А21-453/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года Дело № А21-453/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО1 (доверенность от 19.02.2024),

рассмотрев 22.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А21-453/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Заря» адрес: 238153, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, Заявитель, ООО «Заря») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 1642/25/39022-ИП от 14.01.2025, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО2 от 14.01.2025 о возбуждении исполнительного производства № 1642/25/39022-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и восстановить права Общества.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района ФИО2, ОСП Черняховского района, УФССП по Калининградской области, АО «Россельхозбанк».

Решением суда первой инстанции от 26.03.2025 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2025, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Заря», ссылаясь на неправильное применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Заря».

По мнению подателя жалобы, окончание 19.10.2021 исполнительного производства № 73230/21/39023-ИП от 26.09.2021 и передача судебным приставом-исполнителем исполнительного листа ликвидатору ООО «Заря» не свидетельствует о перерыве срока предъявления исполнительного листа до даты выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку Банк был осведомлен об окончании процедуры ликвидации с 30.07.2019, не оспаривал постановление об окончании исполнительного производства и на протяжении всего этого периода не подавал заявление об его отмене.

В судебном заседании представитель Банка отклонил доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Рассвет», ООО «Горизонт», ООО «Заря», ООО «Зенит», ООО «Маяк» о взыскании солидарно 36 180 639,95 рублей задолженности, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец также просил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Заря», заложенное по договору № 185500/0036-7.11 об ипотеке (залоге) земельного участка (с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2021 по делу № А21-11632/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, требования Банка удовлетворены полностью.

На основании судебного акта по делу № А21-11632/2019 Банку выдан исполнительный лист ФС № 037981203 от 24.08.2021, который передан Банком на исполнение в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области.

ОСП возбуждено исполнительное производство № 73230/21/39023-ИП от 26.09.2021.

В связи с процедурой ликвидации ООО «Заря» (запись в ЕГРЮЛ от 25.07.2019 № 2193926374959) ОСП 19.10.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительный лист был направлен ОСП ликвидатору ООО «Заря» ФИО3

Запись о нахождении ООО «Заря» в стадии ликвидации отменена в связи с истечением срока ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 2223900550828 от 28.02.2022.

30.05.2022 Банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А21-11632/2019.

Определением суда от 16.06.2022 Банку было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 037981203.

25.11.2022 Банк обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Заря» об обязании возвратить оригиналы исполнительных листов.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2023 по делу № А21-14254/2022 Банку в удовлетворении иска отказано.

07.08.2024 Банк обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 037981203 в рамках дела № А21-11632/2019.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2024 по делу № А21-11632/2019, оставленному без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 20.12.2024, Банку выдан дубликат исполнительного листа ФС № 047653622 от 27.09.2024.

На основании дубликата исполнительного листа судебный пристав-исполнитель СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России возбудил исполнительное производство № 208581/24/98039-ИП от 07.10.2024.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2024, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025, дубликат исполнительного листа ФС № 037981203 отозван по причине выдачи судом дубликата исполнительного листа до вступления в законную силу определения суда от 26.09.2024 о выдаче дубликата исполнительного

листа.

24.10.2024 указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено ввиду поступления в СОСП определения суда от 14.10.2024 по делу № А21-11632/2019 об отзыве указанного дубликата исполнительного листа в связи с тем, что дубликат исполнительного листа был выдан до вступления в законную силу определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, дубликат исполнительного листа возвращен взыскателю.

26.12.2024 Банк обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела № А21-11632/2019 за выдачей дубликата исполнительного листа, дубликат исполнительного листа ФС № 047653622 от 27.09.2024 получен 10.01.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО2 от 14.01.2025 возбуждено исполнительное производство № 1642/25/39022-ИП на основании дубликата исполнительного листа ФС № 047653622.

Ссылаясь на то, что ввиду отзыва дубликата исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения спорного исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 329, 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Заря» оспаривает законность исполнительного производства № 1642/25/39022-ИП возбужденного 14.01.2025 на основании дубликата исполнительного листа ФС № 047653622 от 27.09.2024, выданного Банку в рамках дела № А21-11632/2019.

Основанием для оспаривания является истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению и ничтожность дубликата, отозванного судом (определение от 14.10.2024, оставленные без изменения постановлением от 07.02.2025).

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2021 по делу № А21-11632/2019 вступило в законную силу 14.07.2021 (дата вынесения постановления суда апелляционной инстанции).

С учетом указанного обстоятельства, по общему правилу срок на предъявление исполнительного документа к исполнению должен был истекать с учетом выходных дней 15.07.2024.

Получив в рамках дела № А21-11632/2019 исполнительный лист ФС № 037981203, взыскатель обратился в ОСП Черняховского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Соответствующее исполнительное производство № 73230/21/39023-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем 26.09.2021 и окончено 19.10.2021 в связи с нахождением должника в стадии ликвидации.

Таким образом, течение срока на предъявление исполнительного документа к исполнению было прервано предъявлением исполнительного листа к исполнению.

С 18.10.2021 начал течь новый срок, окончание которого приходится на 18.10.2024.

Материалами дела установлено, что изначально взыскателем был получен дубликат исполнительного листа серии ФС № 047653622 от 27.09.2024, на основании которого судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 208581/24/98039-ИП от 07.10.2024 в пределах установленного для предъявления исполнительного листа к

исполнению срока.

24.10.2024 указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено ввиду поступления в СОСП определения суда от 14.10.2024 по делу № А21-11632/2019 об отзыве указанного дубликата исполнительного листа в связи с тем, что дубликат исполнительного листа был выдан до вступления в законную силу определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, дубликат исполнительного листа возвращен взыскателю.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ и частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, апелляционный суд обоснованно указал, что с 24.10.2024 началось течение нового трехгодичного срока, который по состоянию на дату вынесения постановления пристава от 14.01.2025 о возбуждении исполнительного производства не истек.

Поскольку срок, предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки подателя жалобы на судебные акты об отзыве исполнительного листа подлежат отклонению с учетом следующего.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2025 по делу № А21-11632/2019 определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А21-11632/2019 об отзыве дубликата исполнительного листа отменены, ООО «Заря» отказано в удовлетворении заявления об отзыве дубликата исполнительного листа.

Доводы подателя жалобы о том, что в связи с вынесением Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2025 по делу № А21-11632/2019, исполнительное производство № 208581/24/98039-ИП от 07.10.2024 подлежит возобновлению, что приведет к наличию двух исполнительных производств и возможно к двойному исполнению, отклоняются.

Материалами дела установлено, что взыскателю выдан дубликат исполнительного листа ФС № 037981203 от 24.08.2021 (ФС № 047653622 от 27.09.2024).

24.10.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства № 208581/24/98039-ИП от 07.10.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 047653622 от 27.09.2024, отменено.

14.01.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1642/25/39022-ИП, основанием для которого явился исполнительный лист ФС № 047653622 от 27.09.2024.

Поскольку на основании одного исполнительного листа может быть возбуждено

только одно исполнительное производство, постановление судебного пристава-исполнителя от 24.10.2024 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 208581/24/98039-ИП не было оспорено в судебном порядке, и не отменено в рамках административных процедур, основания полагать о возможном наличии двух исполнительных производств отсутствуют.

Судьба исполнительного документа (направление его на принудительное исполнение либо нет) может быть и должна обусловливаться исключительно волей взыскателя, права и законные интересы которого нарушены со стороны должника, что установлено вступившим в законную силу судебным актом и подтверждено выданным на исполнение исполнительным документом.

Ситуация, при которой обязанное по исполнительному листу лицо неправомерно удерживает его, не отвечает принципам добросовестности и справедливости, а также неотвратимости исполнения судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 7 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае, запись о нахождении ООО «Заря» в стадии ликвидации отменена в связи с истечением срока ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 2223900550828 от 28.02.2022.

Из материалов дела усматривается и Обществом надлежащим образом не опровергнуто, что решение суда по делу № А21-11632/2019 до настоящего времени не исполнено, оригинал исполнительного листа не возвращен бывшим ликвидатором Общества, несмотря на неоднократные требования Банка осуществить возврат исполнительного документа.

В случае неправомерного удержания исполнительного листа в действиях бывшего ликвидатора отсутствуют признаки модели добросовестного и разумного поведения, направленного на защиту интересов ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Подобное поведение позволяет недобросовестным должникам, искусственно прибегая к процедуре ликвидации, в течение неопределенного срока не исполнять обязательства перед кредитором, не претерпевая каких-либо негативных последствий, что не согласуется с целями и задачами гражданско-правового регулирования и является злоупотреблением правом и, соответственно, не подлежит судебной защите.

С учетом указанных обстоятельств дубликат исполнительного листа серии ФС № 047653622 был предъявлен повторно к исполнению в январе 2025 года в пределах установленного АПК РФ срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2025 № 1642/25/39022-ИП на основании дубликата исполнительного листа ФС № 047653622.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А21-453/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Р. Журавлева

Судьи Е.С. Васильева

Л.И. Корабухина