Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А66-20949/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20949/2018
г.Тверь
16 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 г., мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 г.



Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва


к ООО «Управляющая компания Инком Дом»» г.Тверь


с участием в деле в качестве третьих лиц АО «Тверьгорэлектро» г.Тверь, ГУ «ГЖИ Тверской области» г.Тверь,


о взыскании 2148331руб.24коп.



при участии в режиме онлайн:

истца: ФИО1 - представителя

ответчика: ФИО2 – представителя

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Инком Дом» г. Тверь о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.01.2018 г. по 31.07.2018 г. по договору энергоснабжения (для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды) № 6900015154 от 01.01.2016 г. в размере 1292793,27 руб., пени за период с 16.02.2018 г. по 15.12.2018 г. в размере 139529,38 руб.

Определением суда от 04 апреля 2019 года производство по делу № А66- 20949/2018 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого в рамках дела №А66-19713/2017.

По указанному делу вынесено решение суда первой инстанции от 26.12.19г.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 г. решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66- 19713/2017 от 26.12,19г. изменено в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инком Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 127 347 руб. 05 коп., в том числе 729 764 руб. 79 коп. долга и 397 582 руб. 26 коп. неустойки за период с 16.02.2017 по 05.12.2019, а также неустойку, начисленную за период с 06.12.2019 по день фактической уплаты долга по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и 20 129 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины». В остальном решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу А66-19713/2017 оставлено без изменений.

Определением от 13.04.21г. производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению по существу на 24.05.21г.

21.05.2021 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

В судебном заседании 24.05.21г. истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости уточнения исковых требований.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Ввиду непредставления истцом уточненного расчета исковых требований с учетом вступившего в законную силу решения суда от 26.12.19г. по делу №А66-19713/2017, суд счел данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Рассмотрение дела отложено на 24.08.21г.

01.06.21г. МУП «Тверьгорэлектро», 19.08.21г. и истец заявили ходатайства об участии в заседании суда в режиме онлайн.

24.08.21г. истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1883664руб.88коп., в т.ч. 1292793руб.27коп. задолженности и 590871руб.61коп. пени.

В судебное заседание стороны и третьи лица несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истец уточненный расчет задолженности по МКД ул. Трудолюбия, 45, корпус 1 (расчет по нормативу), ул. ФИО3, 34/28 (с апреля 2018г.) (расчет по нормативу), ул. Спартака, 41б (расчет исходя из статуса МКД как общежития), пр. Чайковского, 24/2б (расчет по нормативу исходя из площади МОП 461кв.м), а также с учетом отрицательных значений в тех случаях когда объем потребленной электроэнергии на индивидуальные нужды превышает показания ОДПУ не представил.

Ответчиком также не представлены контррасчеты по вышеуказанным МКД.

При данных обстоятельствах суд счел необходимым отложить рассмотрение дела и обязать стороны представить соответствующие расчеты и контррасчеты.

Рассмотрение дела отложено на 15.11.2021 г.

21.09.2021 г. от МУП "Терьгорэлектро" поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

08.11.2021 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

15.11.2021 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 15.11.21г. истец поддержал исковые требования. Пояснил, что информационные расчеты нуждаются в уточнении, пояснить, что за примененные нормативы указаны в расчете не может. Также не предоставил расчет по МКЖД по ул. Спартака д.41 Б, не произведен учет отрицательных значений объема потребленной энергии (превышение ИПУ над ОДПУ) по отдельным домам в последующих периодах. Просил отложить судебное заседание.

МУП "Тверьгорэлектро", запрошенные судом документы и сведения не представило, не возражало против отложения судебного заседания.

При данных обстоятельствах суд счел необходимым отложить рассмотрение дела и обязать стороны представить соответствующие расчеты и контррасчеты, а третье лицо - дополнительные документы по делу.

Определением от 15.11.2021 г. рассмотрение дела отложено на 01.02.2022г.

27.01.2022 г. от ответчика и МУП "Тверьгорэлектро" поступили ходатайства об участии в онлайн заседании.

28.01.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Определением от 01.02.2022 г. судебное заседание перенесено на 05.04.2022 г. в связи с болезнью судьи.

08.02.2022 г. и 11.02.2022 г. от МУП "Тверьгорэлектро" поступили ходатайства об участии в онлайн заседании.

09.02.2022 г. от АО "Тверьгорэлектро" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену МУП "Тверьгорэлектро" на АО "Тверьгорэлектро", в связи с реорганизацией путем преобразования в непубличное акционерное общество.

01.04.2022 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

05.04.2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. В тот же день поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

В судебном заседании 05.04.22г. истец поддержал исковые требования, представил измененные информационные расчеты задолженности и информационный расчет, с учетом минусовых показателей. Истец пояснил, что контррасчет ответчика по дому пр-т Чайковского д.24/2б не верен, поскольку в нем указана неправильная площадь мест общего пользования. Также заявил, что не может представить надлежащий информационный расчет по дому ул. Спартака д. 41 Б. Истец заявил, что в итоговом информационном расчете он вычел из этого расчета объем электрической энергии, потребленной ответчиком применительно к решениям судов общей юрисдикции на сумму 56 363 руб. 29коп., требования относительно которых заявлялись на начальном этапе рассмотрения дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с вновь представленными информационными расчетами истца. Подтвердил, что ответчиком в контррасчете по дому пр-т Чайковского д.24/2Б допущена ошибка, необходимо уточнить расчет, однако, по его мнению, в общем контррасчете задолженности он использовал правильную площадь дома, но документально это подтвердить не может. Заявил, что готов представить расшифровку расчета по ул. Спартака д. 41 Б, исходя из данных о количестве проживающих в каждой квартире.

Ответчик не возражал против замены МУП "Тверьгорэлектро" на АО "Тверьгорэлектро".

МУП «Тверьгорэлектро» поддержало ходатайство о процессуальном правопреемстве. Поддержало исковые требования заявленные АО «АтомЭнергоСбыт». Также не возражало против отложения судебного заседания, поскольку необходимо ознакомиться с представленным информационным расчетом истца, который учитывает минусовые показатели.

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица о процессуальном правопреемстве и не возражал против отложения судебного разбирательства.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизацией юридического лица является слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Статьей 58 ГК РФ установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

Факт реорганизации Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" в форме преобразования в Акционерное общество "Тверьгорэлектро" надлежаще подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением Администрации города Твери от 08.10.2021г. №950, листом записи ЕГРЮЛ от 01.02.2022г. о прекращении деятельности Муниципальногоунитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" путем реорганизации в форме преобразования, листом записи ЕГРЮЛ от 01.02.2022г. о создании юридического лица Акционерного общества "Тверьгорэлектро" путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Исходя из указанного выше, суд счел возможным произвести замену в порядке ст. 48 АПК РФ третьего лица - Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его процессуального правопреемника – Акционерное общество "Тверьгорэлектро" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство.

Определением от 05.04.2022 г. судебное заседание отложено на 09.06.2022 г.

07.04.2022 г. от АО "Тверьгорэлектро" поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

02.06.2022 г. и 06.06.2022 от истца и ответчика поступили ходатайства об участии в онлайн заседании.

08.06.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Третьи лица, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие. АО «Тверьгорэлектро» не произвело подключение к судебному заседанию в режиме онлайн несмотря на заявленное ходатайство по неизвестным причинам.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Не согласен с контррасчетом ответчика, считает, что по всем домам завышается расход по ИПУ. Также пояснил, что по ул. ФИО3 д. 34/28 за январь, февраль, март необходимо объем электроэнергии определять по показаниям прибора учета, а не по нормативу, с учетом вступившего в законную силу решения суда по данному вопросу, а с апреля 2018г. учет необходимо производить расчетным способом..

Ответчик иск не признал. Ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью уточнения контррасчета по ИПУ.

Истец не возражал против отложения судебного заседания.

Рассмотрение дела отложено на 08.09.2022 г.

07.09.2022 г. и 01.09.2022 от истца и ответчика поступили ходатайства об участии в онлайн заседании.

07.09.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

08.09.22г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу ведомостей потребления за спорный период.

Третьи лица, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Заявил о том, что ответчиком неверно отражены объемы потребления по нежилым помещениям. Просил объявить перерыв в судебном заседании, так как до конца не провёл проверку этих данных.

Ответчик иск не признал. Не возражал против объявления перерыва, пояснил, что тоже необходимо провести проверку данных и скорректировать контррасчет.

Суд с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 АПК РФ счел возможным объявить перерыв в судебном заседании до 15 ч. 45 мин. 15 сентября 2022 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

08.09.2022 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

08.09.2022 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Также от ответчика поступил уточненный контррасчет.

После перерыва судебное заседание было продолжено в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.С., с участием тех же представителей сторон в режиме онлайн.

Истец пояснил, что необходимо время для ознакомления и проверки контррасчета ответчика.

Ответчик поддержал ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд счел возможным удовлетворить его.

Рассмотрение дела отложено на 10.11.2022 г.

06.11 2022 г. ответчиком, 07.11.2022 г. истцом поданы ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

09.11.2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 2 148 331 руб. 24 коп., в том числе 1 292 793 руб. 27 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с января 2018 по июль 2018г., 855 537 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2018 г. по 01.11.2022 г., пени на будущее время.

10.10.2022 г. от ответчика поступили дополнительные возражения на иск, также ходатайствует о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования оспорил.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 09.11.2022 г. суд считает возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела установлено, что между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2016 N 6900015154 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, исполнителю на общедомовые нужды (ОДН) многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 Договора).

Компания обязана производить оплату электроэнергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.8 Договора).

Во исполнение Договора Общество с января 2018 года по июль 2018 года, поставило в МКД, находящиеся в управлении Компании, электрическую энергию.

Наличие у Компании задолженности по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно в частности обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), установлен порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного для оказания коммунальных услуг на ОДН.

В соответствии с Правилами №124 по договорам ресурсоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка коммунального ресурса исключительно на цели содержания общедомового имущества, расчеты производятся в соответствии с пунктом 21(1) Правил №124.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд = Уодпу - Употр,

где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354(далее - Правила №354).

Факт поставки электрической энергии в спорные периоды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон касаются количества поставленной электрической энергии.

Объем электрической энергии, подлежащий оплате по Договору за спорный период, Общество определило в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил №124. Информация о показаниях ОДПУ, объем индивидуального потребления электрической энергии жилыми и нежилыми помещениями отражены в ведомостях электропотребления.

Ответчик согласно отзыва на иск полагал, что общедомовые приборы учета не могут применяться в качестве расчетных в МКД:

-пер. Трудолюбия, д.45 корпус 1.

АО «Тверьгорэлектро» осуществлена установка и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии на указанный многоквартирный дом от "30" июня 2014г. По результатам указанной процедуры в акте сделана отметка о непригодности для эксплуатации данного прибора в связи с отсутствием на нем нагрузки, о чем в акте сделана соответствующая отметка. Актов допуска иных ОДПУ на данном многоквартирном доме в материалы дела не представлено. При этом ввод в эксплуатацию иных ОДПУ не фиксирующий весь объем потребленной электроэнергии в многоквартирном доме не может свидетельствовать о возможности эксплуатации данных ОДПУ, как расчетных.

Также ответчик полагает, что у трансформаторов тока электроэнергии входящих в состав измерительных комплексов установленных на данном многоквартирном доме истекли межповерочные интервалы в 2015 году, в соответствии с актом третьего лица от 30.06.2014г. поэтому указанные ОДПУ в любом случае нельзя применять в расчетах.

-ул. ФИО3, д.34/28:

Согласно акта МУП "Тверьгорэлектро" от "23" марта 2014г. измерительный комплекс ОДПУ оснащен трансформатором тока Т-0,66 с датой предыдущей поверки - 2012г. Акт о замене указанного трансформатора тока по истечению межповерочного интервала в 4 года третьим лицом и истцом не представлен.

Доказательства, свидетельствующие об иных межповерочных интервалах данных трансформаторов тока материалы дела не содержат. Технической документации на ОДПУ, в том числе на трансформаторы тока МУП "Тверьгорэлектро" не представлено.

При этом данный многоквартирный дом оснащен двумя ОДПУ электроэнергии. В соответствии с актом инструментальной проверки прибора учета № 008840052001535 на данном приборе учета имеется ошибка ERR-21.

Согласно данных производителя прибора учета ошибка "Err 21" Неполадки в работе часов реального времени". Необходимо проверить правильность индикации счетчиком текущих даты и времени. Для сброса индикации ошибки произвести программирование даты или времени. Если ошибка появляется снова, включить и выключить счетчик и запрограммировать дату или время. Если ошибка не исчезает, отправить счетчик в ремонт. Ошибка индицируется циклически после каждого просматриваемого параметра.

При этом третьим лицом не представлено данных об устранении данной ошибки, либо о ремонте данного прибора.

Также из данного акта следует, что в состав установленного измерительного комплекса не входят трансформаторы тока. При этом указанная информация не соответствует действительности.

"05" апреля 2018г. АО «Тверьгорэлектро» составлен акт контрольного снятия показаний с указанного прибора учета. Согласно содержания данного акта прибор учета оборудован трансформатором тока со сроком предыдущей поверки - 2011год., при этом на счетчике имеется ошибка ERR-21, которая по видимому не была устранена в 2017г., а также ошибка 37.

Ошибка "Err 37" -"Ошибка контрольной суммы накапливаемых параметров". Требуется проверить по возможности накопленную информацию на достоверность. Сбросить ошибку перепрограммированием любого параметра. Ошибка индицируется циклически после каждого просматриваемого параметра.

Также в соответствии с информационным письмом ФКУ "ИК -1" (изготовителя трансформаторов тока) межповерочный интервал - 4 года установлен для трансформаторов тока выпущенных до "01" апреля 2014г., то есть аналогичным установленном на данных домам.

То есть, межповерочный интервал указанных трансформаторов тока истек в 2016 году.

Таким образом, в связи с вышеуказанными обстоятельствами эксплуатация данных приборов учета невозможна, в том числе и в исковом периоде.

Также ответчик указывает, что истец в заявленном исковом периоде осуществляет начисление платы электроэнергию по индивидуальным приборам учета электроэнергии с истекшим сроком службы, межповерочными интервалами, а также не соответствующими положениям законодательства РФ классом точности.

Кроме того, по утверждению ответчика, по ул. Спартака д. 41 б многоквартирный дом является бывшим общежитием коридорного типа, поэтому в соответствии с пунктом 51 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых) производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей проживающих в коммунальной квартире.

В отношении многоквартирного дома по адресу: пр. Чайковского, дом 24/26 ответчик заявляет об использовании истцом площади мест общего пользования не соответствующей действительности.

По мнению ответчика, в случаях истечения сроков поверки ИПУ, а также сроков их эксплуатации, сроков поверки трансформаторов тока объем поставленной потребителям электрической энергии должен быть определен исходя из норматива потребления.

Поскольку объем рассчитан истцом в отношении жилых домов, исходя из показаний приборов учета (ОДПУ и ИПУ), бремя доказывания некорректности работы соответствующего измерительного комплекса возлагается на исполнителя коммунальной услуги, то есть в настоящем споре на Компанию (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

МУП «Тверьгорэлектро» в ходатайстве от 17.09.2018 указало, что доводы Управляющей компании о недостоверности показаний ОДПУ в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Трудолюбия дом 45, к.1, ФИО3 дом 34/28, 3. ФИО4 д.9/34 в силу истечения сроков поверки трансформаторов тока являются несостоятельными. Надлежащих доказательств истечения МПИ у трансформаторов тока и невозможности использования в расчетах между сторонами показаний установленных сетевой организацией ОДПУ с такими трансформаторами тока в спорном периоде, ответчиком не предоставлено. Вопреки позиции ответчика, действующее законодательство РФ не запрещает владельцам ОДПУ производить обслуживание своих приборов учета (включая и замену трансформаторов тока) по своему усмотрению, в т.ч. по любым основаниям и причинам.

Кроме того необходимо отметить позицию Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Следовательно, в случае, если потребитель совершает действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, применяется расчетный способ определения объема потребления энергоресурса.

Таким образом, если истечение межпроверочного интервала трансформаторов тока не связано с вмешательством в работу системы учета, то применение расчетного способа не возможно.

Указанные Ответчиком ошибки Err 21 и Err 37 на показание ОДПУ не влияют, что подтверждается документами завода изготовителя ОДПУ АО «Электротехнические заводы Энергомера».

Доводы ответчика о невозможности применения показаний ОДПУ и ИПУ с истекшими межповерочными интервалами отклоняются судом в силу следующего:

В соответствии с пунктами 137 и 138 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Согласно пункту 142 Основных положений №442 приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа.

Из анализа пункта 81(12) Правил № 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе при истечении сроков поверки прибора учета.

Порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» (далее - ГОСТ 8.259-2004).

Операции, производимые при проведении проверки, регламентированы пунктом 4.1 ГОСТ 8.259-2004: внешний осмотр; проверка изоляционных свойств; опробование и проверка правильности работы счетного механизма, стопора обратного хода и устройства переключения тарифов многотарифного счетчика; проверка порога чувствительности; проверка отсутствия самохода; определение метрологических характеристик однофазных счетчиков и трехфазных счетчиков в режиме симметричной нагрузки; определение метрологических характеристик трехфазных счетчиков в режиме несимметричной нагрузки.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ 8.259-2004 при получении отрицательного результата в процессе выполнения любой из операций поверки счетчик бракуют и его поверку прекращают.

Согласно пункту 11.4 ГОСТ 8.259-2004 оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путем составления извещения о непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин.

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа, или запись в паспорте прибора учета.

Управляющей компанией такие документы в материалы дела не представлены.

Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии в соответствии с положениями пунктов 59 и 60 Правил № 354.

Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала приборов учета привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 142 Основных положений приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу названного документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Таким образом, законодатель не рассматривает такие приборы как неисправные. Соответственно, в случае использования в расчетах показаний таких приборов учета они не подпадают под положения пунктов 59, 60 Правил № 354. Поскольку Управляющая компания не представила данных, свидетельствующих, что установленные в жилых помещениях индивидуальные приборы учета с классом точности ниже, чем указано в пункте 138 Основных положений, некорректно фиксируют фактически потребленный объем электроэнергии, основания для исключения из расчетов показаний таких индивидуальных приборов учета также отсутствуют

С учетом изложенного, поскольку истечение межповерочного интервала и сроков эксплуатации автоматически не приводит к неисправности прибора учета и искажению его показаний, Акционерное общество правомерно принимало к расчетам представленные потребителями показания индивидуальных приборов учета.

Кроме того, в силу подпунктов «г», «е», «ж», «с» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, по и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктом 3.1.10 договора №6900015154 от 01 января 2016 года именно за Управляющей компанией закреплена обязанность проводить проверки состояния индивидуальных приборов учета.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорном периоде, предусматривалось, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда могли вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями (третьими лицами) обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не менялась, а управляющая организация не освобождалась от обязанности, указанной в пункте 82 Правил № 354, по проведению проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, требованиями действующего законодательства и условиями договора №6900015154 от 01 января 2016 года обязанность по контролю за состоянием индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах и по проведению проверки достоверности передаваемых потребителем показаний приборов учета возложена на исполнителя коммунальных услуг, которым в рассматриваемом случае является Управляющая компания.

В свою очередь, на Гарантирующего поставщика обязанности по осуществлению контроля за состоянием индивидуальных приборов учета и уведомлению потребителей о возможных неблагоприятных последствиях истечения срока поверки и эксплуатации прибора учета, либо несоответствия класса точности приборов учета установленным требованиям законодателем не возложена.

Ответчик, действуя в соответствии с положениями законодательства, должен был и имел возможность самостоятельно осуществить проверку состояния индивидуальных приборов учета электроэнергии для использования их показаний в целях определения объема индивидуального потребления жилых помещений. Именно Управляющая компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, имеет доступ ко всей информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, а также о показаниях индивидуальных приборов учета.

Кроме того, в силу подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, на Управляющую компанию возложена обязанность по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотру, техническому обслуживанию, поверке приборов учета и т.д.).

Условиями договора энергоснабжения №6900015154 от 01 января 2016 года определена обязанность Управляющей компании производить ежемесячно снятие показаний коллективных (общеддомовых) приборов учета, обеспечивать эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, сохранять их целостность, своевременно производить замену приборов учета, обеспечивать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок приборов учета, а если прибор учета установлен (подключен) через трансформатор тока - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов (пункты 3.1.6; 3.1.14; 3.1.17).

Определение объема потребленной на общедомомвые нужды электрической энергии по нормативу при уклонении Управляющей компании от исполнения обязанности по надлежащей эксплуатации ОДПУ фактически освобождает ее от оплаты сверхнормативного потребления электроэнергии на эти нужды (при его наличии).

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку доказательства того, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока привело к искажению показаний ОДПУ, не представлены, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд соглашается с правильностью определением Акционерным обществом объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с использованием показаний ОДПУ.

С учетом изложенного суд соглашается с правомерностью принятия Акционерным обществом к расчетам представленные потребителями показания индивидуальных приборов учета.

При рассмотрении возражений ответчика, касающихся необходимости расчетов по нормативам относительно многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Трудолюбия дом 45, к.1, ФИО3 дом 34/28, пр,Чайковского , 24/26 и необходимости в связи с этим проведения расчета с использованием нормативов, суд исходит из следующего.

Как следует из актов первичного учета, представленных истцом, расчет объема поставленной на общедомовые нужды электрической энергии в указанные дома изначально произведен истцом по нормативу потребления без использования данных ОДПУ. Фактически спор между сторонами применительно к указанным домам касался лишь определения площади мест общего пользования в указанных домах, подлежащей применению в расчете объема поставленной электроэнергии.

Ответчиком представлены надлежащие доказательства размера вышеуказанной площади по каждому из указанных домов с обоснованием указанных размеров данными технических паспортов. Истец с указанными данными фактически согласился, представив информационные расчеты по каждому из указанных домов, совпадающие с контррасчетом ответчика.

Между спорящими по делу сторонами также имеются разногласия относительно определения объема электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>

Ответчик утверждает о том, что указанный многоквартирный дом является бывшим общежитием коридорного типа, поэтому в соответствии с пунктом 51 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых) производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей проживающих в коммунальной квартире.

Из предъявленных в дело документов следует, что объект, расположенный по адресу: <...> построен и введен в эксплуатацию как общежитие Согласно техническому паспорту на объект и акту обследования, МКД имеет общие кухни, туалеты и блоки душевых, что соответствует назначению объекта как общежития секционного типа.

На основании судебного акта Арбитражного суда Тверской области Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 24.11.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здание общежития, общей площадью 3751,5 кв. м по адресу: <...>.

До настоящего времени в отношении спорного объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения о регистрации права на объект недвижимости, имеющий статус "общежитие".

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается то обстоятельство, что многоквартирный дом по адресу: <...> имеет статус общежития секционного типа, следовательно, расчет индивидуального потребления энергии должен производиться с особенностями, установленными пунктами 50, 51 Правил №354.

Согласно пункту 51 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых) производится в порядке установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей проживающих в коммунальной квартире.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу но электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения 2 к Правилам №354.

Управляющей компанией в материалы дела представлен контррасчет, составленный с учетом положений пункта 51 Правил №354, который принимается судом.

Кроме того, наличие у данного дома статуса общежития подтверждено постановлением суда апелляционной инстанции по делу №А66-6521/2019 от 15.12.20г. по спору между теми же сторонами и имеющего в силу норм ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Исходя из изложенного, с учетом представленных сторонами расчетов электропотребления за спорный период, суд приходит к выводу о наличии неисполненного ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорном периоде на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, в размере 1058342руб.69коп.

При этом суд исходит из суммы контррасчета ответчика как более точной и имеющей соответствующую расшифровку по сравнению с информационным расчетом истца.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии за спорный период в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требования Акционерного общества о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 1058342руб.69коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 855 537 руб. 97 коп. законной неустойки за период с 16.02.2018 г. по 01.11.2022 г. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования - Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической/оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Рассмотрев заявление ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Критериями для установления несоразмерности в данном конкретном случае могут быть:

- чрезмерно высокий процент неустойки;

- значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;

- длительность неисполнения обязательств и др.

Ни один их указанных критериев в данном случае не имеет место быть.

Кроме того, в соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд, произведя перерасчет неустойки исходя из установленной судом суммы задолженности, установил, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 699419руб.28коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 699419руб.28коп. пени.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 27607руб.43коп. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Поскольку истец при увеличении размера исковых требований в части пени государственную пошлину не доплатил и его требования признаны подлежащими удовлетворению частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с изложенным с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета в установленном порядке 1534 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания Инком Дом» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 1058342руб.69коп. задолженности и 699419руб.28коп. пени, итого – 1757761руб.97коп. и 27607руб.43коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 1534руб.66коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья: О.Е.Куров