Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А12-9601/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-9601/2020

«26» июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ТЭК» (400066, <...>, эт.3, оф.305, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элита Сибири» (644042, <...>, А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.04.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элита Сибири» о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 729 000 руб. и процентов в сумме 512 098 руб. 15 коп.

Ответчик просит отказать в иске по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Элита Сибири» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ТЭК» (Покупатель) заключен договор поставки №1/ЭС/2016, по условиям которого Поставщик обязуется поставить нефть и или газовый конденсат компаундированный нефтью и-'или бензин газовый стабильный именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, технические характеристики, условия и сроки поставки каждой конкретной партии Товара, в том числе соответствие поставляемого Товара ГОСТ и прочие характеристики, а также порядок и сроки оплаты поставок определяются в Приложениях, подписанных Сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена на поставляемый Товар по настоящему Договору определяется сторонами в Приложениях к настоящему договору.

В силу пункта 4.3 договора, расчет за поставленный Товар осуществляется Покупателем в порядке 100 % предоплаты или иным способом, согласованным сторонами и указанным в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение принятых обязательств, истец платежными поручениями №278 от 09.09.2016, №283 от 21.09.216 перечислил предоплату в общей сумме 13 911 451 руб. 12 коп.

В связи с отсутствием встречного исполнения обязательств в установленный договором срок, истец направил ответчику претензию исх.№232 от 29.06.2016 требованием вернуть сумму предварительной оплаты.

Платежными поручениям №5 от 28.09.2016, №6 от 29.09.2016, №7 от 29.09.2016, №2 от 09.02.2017 ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 12 172 451 руб. 12 коп. Кроме того, истцом принято от ФИО3 исполнение обязательств по возврату денежных средств за ООО «Элита Сибири» в сумме 10 000 руб. (платежные поручения №189219 от 25.09.2018. №639078 от 11.10.2018).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

На основании статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как указывает истец, бездействие ответчика по поставке товара послужило для истца основанием отказаться от исполнения обязательств по договору, потребовав возвратить все полученное от покупателя в ходе исполнения договора. Истец утверждает, что ответчиком товар в соответствии с условиями договора не передавался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, применив срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из материалов дела ФИО3, являющийся руководителем ООО «Элита Сибири», направил генеральному директору ООО «ИНТЕР ТЭК» письмо от 06.04.2018 в котором признал наличие задолженности по договору №1/ЭС/2016 от 06.09.2016, просил рассмотреть предложение о переуступке долговых обязательств, а также осуществил возврат денежных средств за ООО «Элита Сибири» (платежные поручения №189219 от 25.09.2018. №639078 от 11.10.2018).

Ответчик о фальсификации или об исключении указанного доказательства в порядке статьи статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Указанные обстоятельства послужило основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с отказом истца от исполнения договора, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, полученные им денежные средства в сумме 1 729 000 руб. являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата предоплаты ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 729 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду просрочки возврата предоплаты по договору истец начислил проценты за период с 10.09.2016 по 03.03.2020 в общей сумме 512 098 руб. 15 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В пункте 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки платежа, срок исковой давности по ним исчисляется на каждый день неуплаты долга, находящийся в пределах периода его течения.

Таким образом, в пределы срока исковой давности попадает трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец предъявил исковые требования о взыскании процентов к ответчику 15.04.2020 (согласно отметке органа почтовой связи на конверте) в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 19.09.2016 по 14.04.2017 в сумме 128 697 руб. 68 коп., в остальной части суд принимает расчет истца.

С учетом изложенного, с требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 383 400 руб. 47 коп.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 5 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором поручения №А3/20 от 02.03.2020, чеком №20hrt6ymm от 18.03.2020.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание реально затраченное представителем истца количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. будут являться разумными по данному делу, при этом расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 4 712 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца и ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ТЭК» неосновательное обогащение в сумме 1 729 000 руб. и проценты в сумме 383 400 руб. 47 коп., а всего 2 112 400 руб. 47 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 712 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ТЭК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 964 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита Сибири» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 240 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов