Решение от 16 января 2024 г. по делу № А56-104120/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104120/2023
16 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19.12.2023 – 26.12.2023 дело по заявлению:

Заявитель: Открытое акционерное общество «Авангард»,

Заинтересованное лицо: 1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу 2. Начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов ФИО2, 3. судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО3, 4. судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО4,

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант»,

о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства


при участии

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 25.09.2023, ФИО6 по доверенности от 20.11.2023,

от заинтересованного лица: 4. ФИО4 на основании удостоверения от 05.10.2022, 1-3. не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО7 по доверенности от 01.11.2022,



установил:

Открытое акционерное общество «Авангард» (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО2 от 12.09.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП по городу Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатель по исполнительному производству – ООО «Гарант».

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали. Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель третьего лица против удовлетворения заявления возражали.

Заинтересованное лицо – ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании 19.12.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.12.2023 14 час. 35 мин. для ознакомления с представленными сторонами видеозаписями. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу 26.06.2023 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 по делу А56-113948/2022 суд обязал ОАО «Авангард» (ИНН <***>) в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании арендованным имуществом по договору аренды №115 от 15.08.1997, а именно: обеспечить беспрепятственный, безвозмездный, без необходимости предварительного согласования проход сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>) к арендуемому имуществу, проезд ремонтируемых обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» автомобилей в течение рабочего времени общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ежедневно с 09:00 до 21:00), а также обеспечить право владения и пользования прилегающим к арендуемому зданию земельным участком в целях использования арендованного имущества по назначению в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды № 115 от 15.08.1997.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №041078745 от 06.07.2023, выданного судом по делу А56-113948/2022, ведущим судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №440167/23/78003-ИП с соответствующим предметом исполнения (с учетом устранения ошибки в предмете исполнения постановлением от 01.08.2023).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 07.08.2023 исполнительное производство №440167/23/78003-ИП окончено по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

На основании заявления взыскателя от 05.09.2023 о возобновлении исполнительного производства и неустранении препятствий в пользовании арендованным имуществом, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО2 от 12.09.2023 об отмене окончания (прекращения) ИП постановление от 07.08.2023 об окончании исполнительного производства №440167/23/78003-ИП отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО2 от 12.09.2023 об отмене окончания (прекращения) ИП, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Также из положений части 1, 4 статьи 68 Закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения, указанные в исполнительном документе, или совершать от имени и за счет должника действия, указанные в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решением суда по делу №А56-113948/2022 установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды № 115 от 15.08.1997 здание по Кондратьевскому пр., д.42 передано взыскателю для ведения работ по ремонту легковых автомобилей.

Исполнительное производство окончено постановлением от 07.08.2023 на основании заявления должника от 03.08.2023 №1387/186-2023, в котором он ссылался на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Между тем доказательства наличия данного основания для окончания к 07.08.2023 исполнительного производства, а именно: фактического исполнения требований исполнительного документа (обеспечения должником проезда ремонтируемых взыскателем автомобилей, обеспечения права взыскателя владения и пользования прилегающим к арендуемому зданию земельным участком в целях использования арендованного имущества по назначению в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды № 115 от 15.08.1997) не представлены.

Данные о совершении исполнительных действий, предусмотренных частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, в материалах исполнительного производства №440167/23/78003-ИП отсутствуют.

Взыскатель обратился в Калининский РОСП с заявлением от 08.08.2023 б/н, в котором указывал на неисполнение судебного акта должником с приложением фотографий от 07.08.2023 закрытой территории.

Постановление от 07.08.2023 об окончании исполнительного производства №440167/23/78003-ИП отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП ФИО2 от 12.09.2023 на основании заявления взыскателя от 05.09.2023 о возобновлении исполнительного производства.

В целях проверки исполнении судебного акта, в связи с нахождением врио ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в очередном отпуске, судебным приставом-исполнителем ФИО8 осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что въезд на территорию, на которой находится арендуемое ООО «Гарант» здание, указанное в исполнительном документе, закрыт автоматическими воротами. На звонок, расположенный на воротах, никто не ответил. Вход на указанную территорию был обеспечен только после обращения судебного пристава-исполнителя к охране ОАО «Авангард» (расположенном в другом здании), а также после телефонного разговора с начальником службы безопасности ОАО «Авангард».

Указанные обстоятельства отражены в акте о совершении исполнительных действий от 13.09.2023.

Также судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО4, которому передано исполнительное производство №440167/23/78003-ИП по акту от 06.12.2023, составил акт о совершении исполнительных действий от 25.12.2023 по адресу: <...>, и в ходе проверки установил, что въезд на территорию ООО «Гарант» закрыт автоматическими воротами, пульт от ворот директору ООО «Гарант», а также его работникам не предоставлен, звонок на автоматических воротах для въезда на территорию ООО «Гарант» отключен, связи с охраной нет, попасть на территорию ООО «Гарант» для обслуживания автомобиля невозможно без предварительного согласования.

Стороны исполнительного производства в качестве доказательств своих требований и возражений представили флеш-носители с материалами фото и видеофиксации спорной территории в будние дни в указанное в судебном акте время, достоверность которых не оспаривалась.

На представленном должником флеш-носителе отсутствуют записи, подтверждающие исполнение судебного акта к дате окончания 07.08.2023 исполнительного производства №440167/23/78003-ИП, а также не представлены доказательства передачи таких материалов судебному приставу-исполнителю. Также суд отмечает, что представленный должником флеш-носитель содержит множество папок с файлами, не содержащими никакой информации.

Те файлы, которые содержат материалы фото и видеофиксации, не отображают непосредственно обстоятельств, свидетельствующих об исполнении судебного акта: так в папке «осмотр территории спорткомплекса» содержатся видеозаписи от 03.10.2023 обхода территории, в папке «комиссионный осмотр территории» от 07.10.2023 содержатся фото, которые неинформативны, поскольку не отражают обстоятельств, свидетельствующих об обеспечении свободного прохода/проезда транспортных средств взыскателя.

Из видеозаписей на флеш-носителе, представленных взыскателем, следует, что:

- 08.08.2023, 10.08.2023 доступ на территорию прилегающего к арендуемому зданию земельного участка огорожен, рядом с автоматическими воротами имеется будка, в которой отсутствует лицо, осуществляющее пропуск, ворота закрыты, через систему вызова лицо, ответственное за пропуск на территорию, не отвечает;

- 06.10.2023 запись сделана с территории, прилегающей к арендуемому зданию, из видеозаписи усматривается, что территория огорожена лентой, на которой размещено объявление о запрете стоянки машин, в связи с производством регламентных работ по запуску отопления.

В материалы исполнительного производства представлен акт совершения исполнительных действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.11.2023, согласно которого со слов генерального директора ООО «Гарант» пульт от ворот не выдавался, сотрудникам взыскателя выданы смарт-ключи от двери.

Из письма Общества №1387/167-2023, а также из акта совершения исполнительных действий от 17.11.2023 следует, что должником установлен порядок информирования о транспортных средствах взыскателя и его клиентов: для идентификации сотрудников и ремонтируемых автомобилей, должнику предложено направлять:

для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения), подтверждение трудовых отношений с ООО «Гарант»;

для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, подтверждение хозяйственных отношений с ООО «Гарант».

регистрационные данные транспортного средства для ремонтируемых легковых автомобилей в соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом в письме Общества №1387/167-2023 указано, что с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А56-113948/2022 не допускаются на территорию ОАО «Авангард» лица и транспортные средства, не указанные в уведомлении, или находящиеся на прилегающим к арендуемому зданию земельным участком с целью, не соответствующей пункту 1.1 договора аренды №115 от 15.08.1997.

Таким образом, представленными доказательствами в совокупности и взаимной связи подтверждается наличие оснований, предусмотренных частью 9 статьи 47 Закона №229-ФЗ, для принятия начальником отдела – старшим судебным приставом Калининского РОСП ФИО2 постановления от 12.09.2023 об отмене постановления от 07.08.2023 об окончании исполнительного производства №440167/23/78003-ИП.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Анисимова О.В.