Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А12-6928/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» июля 2021 года

Дело № А12- 6928/2021

Резолютивная часть оглашена 19 июля 2021 года

Полный текст изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматулиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о признании гражданина ФИО1 (данные о рождении: 15.09.1991; место рождения: гор. Актау Казахской ССР, адрес регистрации: <...>; ИНН: <***>, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования:153-839-143 82) несостоятельным (банкротом), с привлечением к участию в деле ФИО2, ФИО3, ООО «Химзащита-Промо» в лице конкурсного управляющего ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5, доверенность от 04.02.2021,

от должника – ФИО6, доверенность от 06.07.2021,

от остальных привлеченных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее – заявитель, ТКБ БАНК ПАО, Банк) 23.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (далее – должник, ФИО1, ответчик).

Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ТКБ БАНК ПАО в сумме 328 399 203,24 рублей, в том числе: сумма просроченного вознаграждения за выданную гарантию - 1 115 222,33 руб.; сумма возмещения по выплаченной гарантии - 326 754 722,08 руб.; проценты на сумму выплаты по гарантии - 410 675,33 руб.; неустойка за нарушение сроков выплаты вознаграждения - 58 583,50 руб.; судебные расходы (государственная пошлина) - 60 000 руб.

Заявителем представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей, внесены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру 25 000 руб.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указана ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением от 05.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-6928/2021.

В арбитражный суд 27.04.2021 от саморегулируемой организации арбитражных управляющих - ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, поступила кандидатура арбитражного управляющего.

Определением суда от 29.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц арбитражным судом привлечены - ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Химзащита-Промо» в лице конкурсного управляющего ФИО4.

В судебном заседании представитель Банка поддержал заявленные требования, просит признать заявление ТКБ БАНК ПАО обоснованным, ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества должника.

Представитель ФИО1 возражений против требований заявителя не имеет, указанный банком размер задолженности не оспаривает, сообщила о согласии (ходатайстве) должника на введение процедуры реализации имущества.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление Банка обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 19.09.2017 между ТКБ БАНК ПАО и обществом с ограниченной ответственностью «Химзащита-Промо» (далее - ООО «Химзащита-Промо», Должник, Принципал) заключен договор №1542/БГ-2017 о выдаче банковской гарантии (далее - Договор о выдаче гарантии), в соответствии с пунктом 1.1 которого Гарант обязуется по просьбе Принципала выдать безотзывную банковскую гарантию №1542/БГ-2017 от 19.09.2017 (далее - Гарантия), а Принципал обязуется уплатить Гаранту вознаграждение в порядке и на условиях, определенных Договором о выдаче гарантии.

В соответствие с пунктом 1.2 Договора о выдаче гарантии Гарантия выдается для предоставления в Федеральное государственное казенное учреждение «2 центр заказчика- застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г.Ростов- на-Дону)» (ФГКУ «2 ЦЗЗ войск национальной гвардии») (далее - Бенефициар), в качестве обеспечения исполнения обязательств Принципала по Государственному контракту №58-13/СМР от 27.09.2013 на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд, заключенному между Бенефициаром и Принципалом.

В соответствие с пунктом 2.4 Гарантия вступает в силу с 26.09.2017.

В соответствие с пунктами 2.2,2.3 Договора о выдаче гарантии (в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.08.2019 к договору) Гарантия выдается Принципалу на сумму 328 720 160,08 (триста двадцать восемь миллионов семьсот двадцать тысяч сто шестьдесят 08/100) рублей сроком по 15.02.2021 включительно.

Согласно пункту 4.1 Договора о выдаче гарантии (в редакции дополнительного соглашения №2) за предоставление гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере 2% годовых от суммы предоставленной гарантии за период с даты, следующей за датой выдачи Гарантии по дату истечения срока ее действия путем перечисления вознаграждения на счет №47422810200100097473, открытый у Гаранта, в течение 15 дней с даты начала каждого следующего расчетного периода, и не позднее 15.02.2021.

Под расчетным периодом понимается календарный месяц, за исключением первого расчетного периода (с даты, следующей за датой вступления гарантии в силу, по 30.09.2017) и последнего расчетного периода (с 01.02.2021 по 15.02.2021).

Сумма, подлежащая уплате за расчетный период, рассчитывается Гарантом исходя из фактического количества дней в расчетном периоде.

В соответствие с пунктом 4.2 Договора о выдаче гарантии при выполнении Гарантом письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии Принципал обязуется возместить Гаранту все понесенные Гарантом расходы, в том числе расходы Гаранта, связанные с уплатой Бенефициару денежных средств не в соответствие с условиями Гарантии или за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения Принципалом письменного требования гаранта об уплате денежных средств.

Согласно пункту 4.3. Договора о выдаче гарантии при выполнении Гарантом письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии Принципал обязуется одновременно с возмещением расходов Гаранта выплатить Гаранту дополнительное вознаграждение в размере 23% годовых от суммы, уплаченной Гарантом по Гарантии, за период времени с даты осуществления Гарантом платежа по Гарантии по дату возмещения Принципалом Гаранту понесенных расходов.

Банк все предусмотренные и принятые на себя Договором о выдаче гарантии обязательства выполнил надлежащим образом. Гарантия выдана Принципалу и в последующем передана Бенефициару.

Банк также исполнил требование платежа по Гарантии, поступившее от Бенефициара 25.02.2020. Указанная в требовании платежа по Гарантии сумма перечислена Банком Бенефициару в предусмотренные действующим законодательством сроки. Платеж в сумме 326 754 722,08 (триста двадцать шесть миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать два 08/100) рублей произведен Банком 03.03.2020 платежным поручением №28620888.

Возмещение уплаченной Гарантом суммы по Гарантии Принципалом не произведено.

Кроме того, Принципалом не в полном размере уплачено предусмотренное пунктом 4.1 Договора о выдаче гарантии вознаграждение за выданную Гарантию.

Как указывает Банк, размер задолженности в части вознаграждения по состоянию на 05.03.2020 составляет 1 115 222,33 рублей.

В соответствие с пунктом 6.2 Договора о выдаче гарантии в случае просрочки исполнения Принципалом обязательств по уплате вознаграждения, предусмотренного пунктом 4.1 договора, дополнительного вознаграждения, предусмотренного пунктом 4.3 договора, возмещения Гаранту расходов в соответствие с пунктом 4.2 договора, Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки (пени) в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2020 по делу №А12- 980/2020 в отношении ООО «Химзащита-Промо» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2020 требования ТКБ БАНК ПАО включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Химзащита-Промо» в размере 328 339 203,24 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «Химзащита-Промо» перед ТКБ БАНК ПАО по Договору о выдаче гарантии составляет 328 339 203,24 рублей, в том числе: сумма просроченного вознаграждения за выданную гарантию - 1 115 222,33 руб.; сумма возмещения по выплаченной гарантии - 326 754 722,08 руб.; проценты на сумму выплаты по гарантии - 410 675,33 руб.; неустойка за нарушение сроков выплаты вознаграждения - 58 583,50 руб.

Обязательства ООО «Химзащита-Промо» перед ТКБ БАНК ПАО по Договору о выдаче гарантии обеспечены поручительством граждан: ФИО2 на основании договора поручительства №1542/БГ- 20/ДП/1 от 19.09.2017; ФИО3 на основании договора поручительства № 1542/БГ-20/ДП/2 от 19.09.2017 и должником по настоящему делу - ФИО1 на основании договора поручительства М1542/БГ- 20/ДП/З от 19.09.2017 (далее – договоры поручительства).

В соответствие с пунктами 1.1, 2.1 указанных договоров поручительства поручители обязываются перед Банком полностью отвечать за своевременное и надлежащее исполнение ООО «Химзащита-Промо» всех денежных обязательств пере Банком по обеспечиваемому поручительством Договору о выдаче гарантии, а также всем изменениям и дополнениям к этому основному договору, которые будут приняты в период его действия, в том числе обязательства Принципала, вытекающие из требования Банка о возмещении денежных сумм, уплаченных Банком как третьим лицом по обязательствам принципала перед Бенефициаром.

Согласно пунктам 1.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательство по обеспечиваемому поручительством обязательству поручители и Должник отвечают перед Банком солидарно.

Вступившим в законную силу судебным актом - решением Останкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу № 2-3768/2020 удовлетворены требования ТКБ БАНК ПАО о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженности по договору от 19.09.2017 №1542/БГ-2017 о выдаче банковской гарантии в сумме 328 339 203,24 рублей, а также судебных расходов (государственной пошлины) в размере 60 000 рублей.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствие со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствие с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как разъяснено в пункте 51 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

С учетом изложенного, учитывая, что должником по настоящему делу, другими поручителями ФИО2 и ФИО3, также как и основным должником – ООО «Химзащита-Промо» не исполняются обязательства перед Банком, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, суд считает доказанным наличия у ответчика обязательств в указанном заявителем размере, которые не исполняются более 3 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к нему составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Банком доказаны обязательные обстоятельства наличия у должника признаков банкротства, а именно сумма задолженности должника перед кредитором составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у должника, в силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, имеются признаки неплатёжеспособности.

Данные обстоятельства являются основанием для признания обоснованным обращения Банка с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Согласно ч. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 1 ч. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.

В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае представителем должника в судебном заседании заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 19.07.2021

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Учитывая невозможность достижения цели процедуры реструктуризации долга, поскольку должник не трудоустроен, арбитражный суд считает необходимым ввести процедуру реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 213.24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования, и определят очередность его удовлетворения.

Требования ТКБ БАНК ПАО к должнику на общую сумму 328 399 203,24 рублей, в том числе: сумма просроченного вознаграждения за выданную гарантию - 1 115 222,33 руб.; сумма возмещения по выплаченной гарантии - 326 754 722,08 руб.; проценты на сумму выплаты по гарантии - 410 675,33 руб.; неустойка за нарушение сроков выплаты вознаграждения - 58 583,50 руб.; судебные расходы (государственная пошлина) - 60 000 руб., являются обоснованными, и на основании ст. 213.27 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании статьи 137 Закона о банкротстве требования кредитора по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указана ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представлена суду для утверждения финансовым управляющим должника кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, информация о соответствии данной кандидатуры требованиям ст. 20.2. Закона о банкротстве, согласие кандидата быть утвержденным финансовым управляющим должника.

Возражений в отношении данной кандидатуры, как и сведений о заинтересованности кандидата по отношению к должнику, кредиторам должника в материалы дела не представлено, в связи с чем, ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены Банком на депозитный счет арбитражного суда в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь ст ст. 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 167-170223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать заявление публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обоснованным.

Признать гражданина ФИО1 (данные о рождении: 15.09.1991; место рождения: гор. Актау Казахской ССР, адрес регистрации: <...>; ИНН: <***>, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования:153-839-143 82) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении гражданина ФИО1 процедуру реализации имущества сроком на 6 (шесть) месяцев.

Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО1 - ФИО4, члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (адрес: 129090, г.Москва, а/я 80).

Требования публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в размере 328 399 203,24 рублей, в том числе: сумма просроченного вознаграждения за выданную гарантию - 1 115 222,33 руб.; сумма возмещения по выплаченной гарантии - 326 754 722,08 руб.; проценты на сумму выплаты по гарантии - 410 675,33 руб.; неустойка за нарушение сроков выплаты вознаграждения - 58 583,50 руб.; судебные расходы (государственная пошлина) - 60 000 руб., подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1.

Требования кредитора о взыскании неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с гражданина ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества назначить на 13.01.2022 на 09-40 в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: <...>, ул. 7 Гвардейская, 2, каб. 531.

Должнику – представить список кредиторов должника, опись имущества гражданина, сведения о полученных физическим лицом доходах за три года.

Финансовому управляющему – представить отчёт о ходе процедуры реализации имущества, с заключением о финансовом анализе должника с приложением всех документов, полученных от должника и третьих лиц в ходе процедуры реализации имущества.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

Судья О.И. Калашникова