Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А11-5/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5/2023
г. Владимир
26 мая 2023 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 19.05.2023. Полный текст решения изготовлен 26.05.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных», 600901, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическая Мануфактура», Рублёвское ш., дом 9, Москва, 121108, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), о взыскании штрафа в размере 5000 руб., при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 03.02.2023, сроком до 30.12.2023; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в судебном заседании 18.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.05.2023 до 15 час. 55 мин.,

установил следующее:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее по тексту – ФГБУ «ВНИИЗЖ», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическая Мануфактура» (далее по тексту – ООО «Аналитическая Мануфактура», Общество, ответчик) о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона 31.03.2020 между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен контракт от 31.03.2020 (на поставку лабораторного оборудования. Истец указал, что ответчиком нарушены условия закупочной документации и условий контракта, а именно обязательства в части предоставления свидетельства о поверке оборудования исполнены ненадлежащим образом. Поскольку цена контракта 31 233 108 руб. 67 коп., то сумма штрафа составляет 5 000 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 18.05.2023.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20.04.2022 года № 229 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» в форме присоединения к нему Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» и Федерального государственного бюджетного учреждения «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» проведены реорганизационные мероприятия.

31.03.2020 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (заказчик) (правопредшественник истца) и ООО «Аналитическая мануфактура» (поставщик) заключен контракт № 0373100034920000004, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику в обусловленный контрактом срок товар (оборудование), наименование, количество и иные характеристики которого указаны в Спецификации (приложение №1 к контракт), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта, подлежащая уплате заказчиком поставщику за товар, составляет 31 233 108 (Тридцать один миллион двести тридцать три тысячи сто восемь) рублей 67 копеек, в том числе НДС 20% - 5 205 518 (пять миллионов двести пять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 11 копеек.

Согласно пункту 2.3. цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению в течение срока действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в следующем порядке:

- 30% от цены контракта заказчик перечисляет поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания контракта на основании счета, выставленного Поставщиком;

- 60% от цены каждой поставленной единицы товара, указанной в Спецификации (приложение №1 к контракту) не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента принятия товара (единицы товара) заказчиком и подписания товарной накладной, акта сдачи-приемки товара;

- 10% от цены товара (единицы товара) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием.

Сроки поставки товара (включая проведение пусконаладочных работ и обучения персонала): не позднее 23 октября 2020 года (пункт 4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 9.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.2. контракта определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 9.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно акту от 16.10.2020 № 36379 пусконаладочные работы и обучение персонала по контракту проведены в срок с 13.10.2020 по 16.10.2020.

При этом согласно свидетельству поверка оборудования проведена 19.10.2020 т.е. после завершения пуско-наладочных работ, таким образом, свидетельство о поверке было выдано ответчиком 19.10.2020.

Претензия от 15.07.2022 № ГВ-02/4748 в адрес ООО «Аналитическая мануфактура» об уплате штрафа направлена истцом (19.07.2022, трек-номер11167272021518).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По данным истца, ответчиком до настоящего времени штраф не оплачен, что послужило основанием для обращения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, являющегося по своей правовой природе договором поставки, и регламентированы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) определено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Соответствующая правовая позиция отражена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601.

В данном случае суд установил, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме. Размер штрафа, начисленный ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» в связи с нарушением ООО «Аналитическая Мануфактура» срока исполнения своих обязательств, не превышает 5 процентов от цены контракта.

В связи с чем суд, пришел к выводу о наличии на стороне заказчика обязанности по применению мер по стабилизации экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, в виде списания начисленной суммы неустойки.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Иск подлежит отклонению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова