Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А56-4903/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4903/2017
20 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Инновационное предприятие "Апекс плюс" (адрес: Россия 196608, Санкт-Петербург, ФИО2, шоссе Подбельского д.9, оф 339, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО "Атлас" (адрес: Россия 196233, Санкт-Петербург, ФИО3 ул, 38, литера А, пом. 1-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО4 (доверенность от 24.03.2017), от ответчика ФИО5 (доверенность от 15.03.2017),

установил:

ООО "Инновационное предприятие "Апекс плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Атлас" о взыскании 8 571 782 руб. 80 коп. задолженности, 421 097 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 24.01.2017, по договору поставки от 14.10.2016 № 14/10-16 (далее – Договор).

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований по размеру, указывая на недопоставку истцу товара на сумму 1 144 000 руб.

Ходатайство истца о назначении почерковедческой или технической экспертизы судом отклонено как не основанное на нормах статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю), а последний – принять и оплатить указанный в спецификации товар в количестве, ассортименте, и в сроки, предусмотренные Договором (пункт 1.1 Договора).

Условиями спецификаций к Договору от 18.10.2016, от 21.10.2016, от 28.10.2016 предусмотрены обязательства ответчика по поставке товара на общую сумму в размере 7 927 782 руб. 80 коп.

Пунктами 3 указанных спецификаций установлено, что поставка товара начинается после зачисления 70 % предоплаты за заявленное количество товара на расчетный счет поставщика; остальные 30 % оплачиваются в течение 7 рабочих дней после поставки товара на склад покупателя.

Платежными поручениями в период с 01.11.2016 по 21.11.2016 истцом на основании выставленных ответчиком счетов от 17.11.2016 № 200, от 21.10.2016 № 181, от 28.10.2016 № 186 на расчетный счет ООО "Атлас" перечислены денежные средства на общую сумму 9 527 782 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 5.10 Договора и пунктами 4 спецификаций поставщик в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет, своими силами доставляет товар на склад покупателя по адресу: 196608, Санкт-Петербург, <...>.

На основании платежного поручения от 06.12.2016 № 578 ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 456 000 руб.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, обратился к ООО "Атлас" с претензией от 06.12.2016, содержащей требование о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае просрочки поставки товара более, чем на 30 дней, покупатель вправе потребовать от поставщика уплату неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком в обоснование возражений представлены универсальные передаточные документы от 02.11.2016 № 246, от 03.11.2016 № 247, от 08.11.2016 № 250, оригиналы которых обозревались в судебном заседании, подтверждающие поставку товара истцу на общую сумму 7 927 782 руб. 80 коп.

Оспариваемые истцом товарные накладные подписаны представителем ООО "Инновационное предприятие "Апекс плюс" и удостоверены печатью указанного общества.

При наличии на подписи лица, принимающего товар, печати ответчика у поставщика не имелось оснований сомневаться в полномочиях на принятие товара, явствующих из обстановки, в которой действовало это лицо (статья 182 ГК РФ).

Доказательств утраты ООО "Инновационное предприятие "Апекс плюс" его печати в деле не имеется.

Таким образом, ответчиком в полном объеме исполнены предусмотренные условиями Договора обязательства, ввиду чего оснований для взыскания договорной неустойки за неисполнение обязанности по поставке товара не имеется.

Сторонами не оспаривается, что на основании выставленного ответчиком от счета 17.11.2016 № 200 не согласовывалась и не подписывалась соответствующая спецификация на сумму 5 001 052 руб. 40 коп.

На основании указанного счета, сторонами в порядке, предусмотренном статьями 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ заключен договор купли-продажи, к которому не могут быть применены условия поставки товара, согласованные в Договоре.

Поскольку срок поставки товара по названному договору сторонами не установлен, его следует исчислять в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

Доказательства поставки ответчиком товара на сумму 1 144 000 руб. суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на сумму 1 144 000 руб.

Оснований для взыскания задолженности в большем размере, а также договорной неустойки, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Атлас" в пользу ООО "Инновационное предприятие "Апекс плюс" 1 144 000 руб. долга и 8 646 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дашковская С.А.