Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А60-57517/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57517/2022
29 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57517/2022

по заявлению акционерного общества "Уралгидромедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению – Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала №4) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 14.09.2022 № 66042250000397


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2022 г., ФИО3, представитель по доверенности от 04.10.2022 г., ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2021 г., ФИО5. представитель по доверенности от 04.10.2022 г.;

от заинтересованного лица: ФИО6, представитель по доверенности № 383 от 30.12.2021 г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Открытое акционерное общество "Уралгидромедь" обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала №4) о признании недействительным решения от 14.09.2022 № 66042250000397 в части:

- начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 495 600,00 рублей (пункт 3.1 решения);

- начисления пени за неуплату страховых взносов в размере 74118,10 рублей (пункт 2 решения).

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Должностными лицами филиала № 4 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в период с 27.04.2022 г. по 22.06.2022 г. в отношении акционерного общества «Уралгидромедь» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем.

По результатам выездной проверки Фондом составлен акт выездной проверки от 10.08.2022 № 66042250000394 и принято решение от 14.09.2022 № 66042250000397 об отказе в привлечении АО «Уралгидромедь» к ответственности, которым Обществу:

- начислены пени по состоянию на 01.01.2022 в размере 74 118 руб. 10 коп.;

- предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 495 600 руб.

Не согласившись с вынесенным решение, АО «Уралгидромедь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закон № 255-ФЗ) территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон № 125-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

Статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) установлено, что страхователь обязан в установленном порядке и сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 125-ФЗ установлено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников.

В силу пунктов 2, 4 Приказа Минтруда РФ от 10.12.2012 № 580н заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года.

Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году.

Страхователь направляет на финансовое обеспечение предупредительных мер до 20% сумм страховых взносов, начисленных им за предшествующий календарный год, за вычетом расходов, произведенных в предшествующем календарном году на выплату пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастными случаями на производстве или профессиональными заболеваниями и на оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством РФ).

На основании пункта 3 статьи 8, подпункта 1 пункта 1 статьи 419, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421, статьи 425, статьи 431 Налогового кодекса РФ, пунктами 7, 8 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащая уплате страхователями, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения в соответствии с законодательством РФ. Страхователь вправе зачесть сумму превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения над суммой начисленных страховых взносов в счет предстоящих платежей.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона № 125-ФЗ назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию, то есть в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В силу пункта 8 статьи 13 и пункта 1 статьи 15 Закона № 225 Работодатель назначает пособие по временной нетрудоспособности самостоятельно в течение 10 дней и выплачивает в сроки, установленные для выплаты заработной платы, что и было сделано Обществом.

Согласно материалам дела, 09.04.2019 на территории АО «Уралгидромедь» произошел несчастный случай, в результате которого сотрудник ФИО7 получил травму ноги, о чем Обществом был составлен акт № Н-1 от 09.04.2019.

10.04.2019 ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» было составлено медицинское заключение о характере полученных ФИО7 повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести.

Также 10.04.2019 Обществом в отделение Фонда по электронной почте было направлено извещение о несчастном случае № 39-19/СТиП 5.

19.04.2019 ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» был выдан ФИО7 лист нетрудоспособности №333 075 733 261 с кодом причины нетрудоспособности «02» - бытовая травма. Данный лист нетрудоспособности был передан ФИО7, Обществу также в апреле 2019 года. Пособие по временной нетрудоспособности было начислено Обществом ФИО7 в апреле 2019 года.

Впоследствии АО «Уралгидромедь» были обнаружены ошибки в листе нетрудоспособности, в связи с чем 13.05.2019 Общество направило письмо № 0403 в ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» с просьбой о внесении изменений в лист нетрудоспособности, изменении кода причины нетрудоспособности на «04» - несчастный случай на производстве. В этот же день ГБУЗ СО «Полевская ЦГБ» был изготовлен дубликат листа нетрудоспособности № 344 054 599 152 с исправленным кодом причины нетрудоспособности на «04».

14.05.2019 после получения дубликата листа нетрудоспособности, Обществом было выплачено ФИО7 пособие по нетрудоспособности в размере 9 382,51 рублей.

21.06.2019 Общество представило в отдел Фонда промежуточный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве за первое полугодие 2019 года формы 4-ФСС.

26.06.2019 Общество представило в Отделение Фонда заявление от 18.06.2019 №0531 о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами на сумму 495 600 руб.

28.06.2019 отделением Фонда заявление Общества о финансовом обеспечении было удовлетворено, о чем был принят Приказ от 28.06.2019 № 277, которым Обществу разрешено направить 495 600 рублей на финансирование предупредительных мер за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

26.08.2019 Обществом получено от Фонда требование № 1806 от 12.08.2019 об уплате пеней, исчисленных Фондом за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 30,49 рублей. Требование исполнено Обществом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2416 от 29.08.2019.

26.11.2019 Обществом получено от Фонда требование № 2281 от 14.11.2019 об уплате пеней за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 32,84 рублей. Требование исполнено Обществом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3634 от 29.11.2019

Согласно пункту 10 Приказа Минтруда РФ от 10.12.2012 № 580н решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер Фонд принимает в следующих случаях:

а)если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка,задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущемфинансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки,и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки;

б)представленные документы содержат недостоверную информацию;

в)если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечениепредупредительных мер на текущий год полностью распределены;

г)при представлении страхователем неполного комплекта документов.

Между тем, решение отделения Фонда основано на доводе о том, что на момент принятия отделением Фонда Приказа от 28.06.2019 № 277 (о разрешении направить 495 600 рублей на финансовое обеспечение предупредительных мер за счет сумм страховых взносов) у Общества имелась недоимка в размере 9 382,51 рублей, что, по мнению Фонда, в силу пункта 10 Приказа Минтруда РФ от 10.12.2012 № 580Н является основанием для принятия Отделением Фонда решения об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер.

Однако вопреки позиции заинтересованного лица в настоящем случае, недоимка в размере 9 382,51 рублей, на которую указывает Фонд в акте проверки, является суммой понесенных Обществом расходов по обязательному социальному страхованию (сумму выплаты по больничному листу ФИО7), на которую уменьшается сумма страховых взносов к уплате Обществом.

Отделением Фонда не оспаривается документально подтвержденный факт того, что Обществом действительно в указанный период были понесены расходы по обязательному социальному страхованию - Обществом ФИО7 было выплачено 9 382,51 рублей по листу нетрудоспособности № 344 054 599 152.

При этом ни статьей 17 Закона № 125-ФЗ, ни статьей 13 Закона № 255-ФЗ, ни Постановлением Правительства РФ от 16.12.2017 № 1567 не предусмотрено обязанности страхователя самостоятельно направлять в адрес страховщика листки нетрудоспособности лиц, в отношении которых исчислено пособие по временной нетрудоспособности.

Более того, впоследствии Общество по требованию Отделения Фонда еще раз оплатило страховые взносы и пени в полном объеме. То есть сумма 9 382,51 рублей фактически дважды была уплачена Обществом.

Факт уплаты данных сумм Обществом, их декларирование в расчете по форме 4-ФСС за первое полугодие 2019 года на момент подачи Заявления о финансовом обеспечении, подтверждает правомерность вынесенного Приказа от 28.06.2019 № 277, и одновременно некорректность выводов, изложенных Отделением Фонда в оспариваемом Решении.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала №4) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.09.2022 № 66042250000397 в части:

- начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 495 600,00 рублей (пункт 3.1 решения);

- начисления пени за неуплату страховых взносов в размере 74118,10 рублей (пункт 2 решения).

Обязать государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №4) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Уралгидромедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала №4) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уралгидромедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Лукина