Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А41-44966/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44966/19
04 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «СМАРТ» к ИП ФИО1

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМАРТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 720 000 руб., неустойки за нарушение срока поставки оборудования в размере 501 720 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2019 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

С учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт» и Индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили Договор купли-продажи оборудования №15/08 от 24.08.2018 (далее - Договор).

В соответствии с Договором Ответчик обязался поставить, а Истец обязался принять и оплатить оборудование, согласно Спецификациям к Договору.

В соответствии со счетом Ответчика № КЗ 10818-001 от 31.08.2018, Истец 31.08.2018 произвёл предварительную оплату за поставку Оборудования в размере 1 720 000 руб. (п/п № 000074 от 31.08.2018).

Согласно п. 2.1.1. Договора Ответчик обязался осуществить тестовый запуск оборудования на пресс-формах, согласованных Сторонами в Приложении №2 к Договору, а Истец осуществить первичную приёмку работоспособности оборудования и соответствия изготавливаемой продукции по техническим и качественным параметрам, на территории Ответчика в срок до 20.09.2018.

Согласно п. 2.1.2. Договора, в течение 15 календарных дней с даты технологической приёмки, Ответчик обязался доставить, произвести пуско-наладочные работы и сдачу оборудования на территории Истца, по адресу поставки оборудования (<...> цех ЛТГ), указанному в п.2.2. Договора.

Таким образом, сроком поставки и сдачи Оборудования на территории Истца являлся 05.10.2018.

Доставка и сдача оборудования по адресу поставки оборудования не была осуществлена ответчиком.

В соответствии с п.2.6. Договора, в случае поставки некомплектного оборудования или не поставки оборудования, Истец вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Требование удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела не следует, что ответчик с момента перечисления истцом денежных средств предпринимал попытки передачи товара.

Таким образом, получив от истца денежные средства, ответчик встречное предоставление не осуществил.

При таком положении у ответчика отсутствуют основания для удержания предоплаты в размере 1 720 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств поставки товара не представлено, как не представлено доказательств возврата денежных средств.

Доводы искового заявления не оспорены. Отзыв не представлен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 31 ст. 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы предоплаты подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 06.10.2018 по 15.05.2019 в размере 501 720 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1. Договора, в случае нарушения Продавцом (Ответчиком) срока поставки Оборудования, установленного п. 2.1 настоящего Договора, Покупатель (Истец) вправе потребовать от Продавца (Ответчика) уплаты пени в размере 0,1% от цены не поставленного в срок Оборудования за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан математически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «СМАРТ» 1 720 000 руб. денежных средств, 501 720 руб. неустойки, 34 109 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья О.В. Анисимова