Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А56-87567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 октября 2023 года

Дело №

А56-87567/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев 16.10.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТараСпецСнабжение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А56-87567/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТараСпецСнабжение», адрес: 646530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ТараСпецСнабжение»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бета-Инфоком», адрес: адрес: 195248, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, дом 19, литера А, офис 323, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Бета-Инфоком»), о взыскании 197 813 руб. 68 коп. ущерба, причиненного в результате повреждения груза при его перевозке.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 14.11.2022, оставил исковые требования без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 решение суда от 16.01.2023 оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «ТараСпецСнабжение» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не принял во внимание его довод о том, что суд первой инстанции применил утратившее силу Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила № 272). Подробно доводы изложены в жалобе.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 20.12.2021 ООО «ТараСпецСнабжение» (экспедитор) и ООО «Бета-Инфоком» (перевозчик) заключили договор № ТР-121 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется принять у экспедитора либо указанного им лица груз, своевременно доставить переданный ему экспедитором (грузоотправителем) груз в пункт назначения указанный экспедитором, передать его грузополучателю, а экспедитор - уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2.4 договора стоимость и сроки оплаты каждой конкретной перевозки согласовываются обеими сторонами и указываются в заявке.

Применительно к пунктам 2.5 и 4.21 договора после осуществления перевозки груза перевозчик предоставляет оригинал товаросопроводительных документов, обязуется доставить вверенный ему груз по товарно-транспортной накладной.

В силу пунктов 4.17 и 7.3 договора перевозчик принимает на себя ответственность за сохранность груза с момента получения его от экспедитора (грузоотправителя) и до выдачи груза грузополучателю, указанному в заявке. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком.

Согласно пункту 6.3 договора в случае, если груз прибыл в неисправном состоянии или с недостачей и не исключается вина перевозчика, грузополучателем с обязательным участием перевозчика (водителя) составляется акт в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Ни одна из сторон не имеет права отказываться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение.

Как следует из пункта 6.4 договора, в товарно-транспортных документах могут удостоверяться, в числе прочих обстоятельств, порча или повреждение грузов.

Как видно из договора-заказа от 20.12.2021 № 2100-036977, экспедитор принял на себя обязательства по организации доставки грузополучателю ООО «Товары настоящего качества Трейдинг» - груза (автомасло) весом 19 587 кг, по маршруту Омск – Санкт-Петербург, дата погрузки - 23.12.2021; плановый срок доставки груза - 28.12.2021; автомобиль «Вольво», государственный регистрационный знак <***> водитель ФИО1.

Согласно универсальному передаточному акту от 28.12.2021 № 8750 ООО «Бета-Инфоком» передало, а ООО «ТараСпецСнабжение» приняло груз без замечаний.

Как следует из искового заявления, 26.12.2021 в Костромской области на трассе «Кострома-Шария-Киров-Пермь» 331 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), произошедшего с участием двух транспортных средств.

При приемке груза ООО «Товары настоящего качества Трейдинг» в составе начальника склада, кладовщика и водителя 13.01.2022 было установлено, что в результате ДТП большая часть товара пострадала и потеряла товарный вид, о чем составлен акт № 1.

Полагая, что в причинении ущерба в размере 197 813 руб. 68 коп. имеется вина ООО «Бета-Инфоком», ООО «ТараСпецСнабжение» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив последнему претензию.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал ООО «ТараСпецСнабжение» в удовлетворении иска, поскольку не представлено в дело надлежащих доказательств фиксации повреждения груза по правилам перевозки груза.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков, ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору, причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статья 803 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Уставом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила № 2200).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил № 2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Согласно пунктам 82 - 88 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние. Кроме того, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства составления акта в предусмотренном законом порядке с участием водителя либо с извещением перевозчика.

В материалы дела представлен акт от 13.01.2022 № 1, составленный грузополучателем, в котором имеется подпись водителя, однако не представилось возможным установить его личность, а также то, что указанное лицо осуществляло перевозку груза, в связи с чем указанный акт обоснованно не принят судом в качестве надлежащего, бесспорного доказательства.

УПД от 28.11.2021 № 8750 не содержит сведений о повреждении груза и подписан без замечаний со стороны истца.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом, что заявленные к взысканию убытки возникли вследствие виновных действий ответчика и при наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Данный вывод судов не противоречит материалам дела и окружной суд с ним согласен.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Суд округа отклонил, как несостоятельный, довод заявителя о применении судами Правил № 272, утративших силу.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А56-87567/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТараСпецСнабжение» - без удовлетворения.

Судья

О.К. Елагина