Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А46-6875/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6875/2018
30 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2018.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дигрид» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПФС-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Дигрид» – ФИО2 по доверенности от 04.03.2016 (паспорт);

от ООО «ПФС-Инвест» - представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Омской области – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дигрид» (далее по тексту - ООО «Дигрид», заявитель) обратилось 25.04.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПФС-Инвест» (далее по тексту - ООО «ПФС-Инвест», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 02.07.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2018 судебное заседание отложено на 23.07.2018.

До рассмотрения заявления по существу в материалы дела поступили следующие документы: от ООО «ПФС-Инвест» - информация об отсутствии допуска к государственной тайне, сведения, документы по запросу суда; дополнения к сведениям и документам, из Союза арбитражных управляющих «Континент» - информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения финансовым управляющим должника; из Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области – выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом ранее представленных уточнений, дал пояснения в обоснование своих доводов, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, против представленной кандидатура арбитражного управляющего не возражал.

ООО «ПФС-Инвест», Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию явившегося представителя заявителя, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Из материалов дела следует, что требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте.

Так, решением Арбитражного суда Омской области, от 29.01.2016 по делу А46-14488/2015 с ООО «ПФС-Инвест» в пользу ООО «Дигрид» взыскана задолженность по договору займа № 26 от 15.08.2014 в размере 1 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 000 руб. 00 коп.

На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС № 006765573.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сведения о погашении должником задолженности на день обращения кредиторов с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемого требования, подтверждены кредиторами надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Из материалов дела следует, что 29.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись о начале процедуры ликвидации ООО «ПФС-Инвест».

Решение о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии, а также решение регистрирующего органа о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о должнике не оспорены, не признаны недействительными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении участника должника прекратить деятельность должника.

Данные действия ликвидатора согласуются с положениями пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Таким образом, до открытия в отношении должника процедуры банкротства, единственным участником должника принято решение о ликвидации должника в добровольном порядке.

Наличие внесенной в ЕГРЮЛ записи о проведении в отношении должника добровольной процедуры ликвидации является препятствием для того, чтобы ввести в отношении должника обычную процедуру банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлена особенность рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, а именно: наблюдение при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан будет провести такой анализ и в упрощенной процедуре банкротства.

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве именно в обязанности конкурсного управляющего входит: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, открытие в отношении должника конкурсного производства, хотя и по упрощенной процедуре исходя из статуса ликвидируемого должника, сможет реально обеспечить сохранность имеющегося у должника имущества.

При этом конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве сможет и оспорить совершенные должником сделки, которые он считает недействительными, в целях пополнения конкурсной массы.

Ликвидируемые должники – это субъекты, не способные к реабилитации утраченных имущественных и, главным образом, финансовых возможностей, то есть не имеющие перспектив восстановления платежеспособности.

В отношении ликвидируемого должника применяется лишь процедура банкротства, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Фактическое финансовое состояние будет установлено конкурсным управляющим уже в процессе проведения конкурсного производства.

Как указано выше по тексту настоящего решения, обоснованность заявленного требования подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Общая сумма задолженности ООО «ПФС-Инвест» перед ООО «Дигрид», подтвержденная вступившими в законную силу судебным актом, составляет 1 500 000 руб. 00 коп.

Доказательств погашения задолженности должником перед кредиторами на момент проведения судебного разбирательства не представлено.

Учитывая специальные положения Закона о банкротстве для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), суду достаточно установить факт недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление ООО «Дигрид» о признании ООО «ПФС-Инвест» несостоятельным (банкротом) и применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является обоснованным, ООО «ПФС-Инвест» следует признать несостоятельным (банкротом) в порядке статей 224, 225 Закона о банкротстве, открыть в отношении ООО «ПФС-Инвест» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с чем, требование заявителя в общей сумме 1 500 000 руб. 00 коп., подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, подлежит включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Во исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 30.05.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.06.2018) в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве Союзом арбитражных управляющих «Континент» предоставлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 указанного Закона.

Поскольку указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «ПФС-Инвест» ФИО3.

Суд также считает возможным утвердить вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в порядке и в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что при подаче заявления в суд заявителем на основании чека-ордера ПАО «Сбербанк Росси» от 28.11.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

По общему правилу расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на должника.

В заседании суда 23.07.2018 была объявлена резолютивная часть настоящего решения, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Вместе с тем, в резолютивной части настоящего судебного акта при ее размещении в «АИС Судопроизводство» была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты чека-ордера ПАО «Сбербанк Росси», на основании которого заявитель оплатил государственную пошлину, а именно: вместо «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПФС-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дигрид» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной на основании чека-ордера ПАО «Сбербанк Росси» от 28.11.2017» указано «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПФС-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дигрид» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной на основании чека-ордера ПАО «Сбербанк Росси» от 28.11.2018».

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправить допущенную в абзаце 10 резолютивной части решения суда от 23.07.2018 опечатку, изложив полный текст решения с учетом исправленной опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 7, 20, 20.2, 20.6, 33, 39, 40, 42, 45, 124, 126, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ПФС-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПФС-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 23.11.2018).

3. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПФС-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвердить ФИО3 (ИНН <***>), члена Союза арбитражных управляющих «Континент» (адрес для направления корреспонденции: 644024, г.Омск, а/я 9402).

4. Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в порядке и в размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Включить в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПФС-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование общества с ограниченной ответственностью «Дигрид» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 500 000 руб. 00 коп. задолженности, как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника.

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Обязать конкурсного управляющего должника в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПФС-Инвест» о результатах проведения конкурсного производства на 21 ноября 2018 года в 09 часов 50 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб.117.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

9. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ПФС-Инвест» за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде.

10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПФС-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дигрид» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной на основании чека-ордера ПАО «Сбербанк Росси» от 28.11.2017.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья О.Ю. Брежнева