Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-273465/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273465/23-16-1738
г. Москва
18 марта 2024 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 30 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "121МАРКЕТИНГ" (115280, <...>, КОМНАТА 21А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2011, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 308 467 руб. 96 коп. по соглашению от 05.08.2022 о вступлении в договор аренды № М-05-051180 от 05.04.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 764 руб. 20 коп. за период с 22.02.2023 по 18.09.2023,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "121МАРКЕТИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 308 467 руб. 96 коп. по соглашению от 05.08.2022 о вступлении в договор аренды № М-05-051180 от 05.04.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 764 руб. 20 коп. за период с 22.02.2023 по 18.09.2023.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не внесена плата за период с 05.04.2018 по 04.08.2022 г. за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...>.

Ответчик, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО "Группа компаний "М-Лайнер", (в настоящее время наименование организации ООО "121МАРКЕТИНГ") (далее – ответчик) на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0002001:8623 площадью 287.4 кв.м по адресу: <...> (запись регистрации № 77-77-05/026/2013-477 от 14.06.2013), расположенное в здании с кадастровым номером 77:05:0002001:1254.

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельных участков общей площадью 44252 кв.м с кадастровыми номерами 77:05:0002001:75, 77:05:0002001:50 и 77:05:0002001:53 с адресными ориентирами: <...>; вл. 19, стр. 7, вл. 19А, корп. 5, стр. 2, вл. 26, стр. 12, 33, 36, 38,18, 14, 37, 32, 10; ул. Мастеркова, вл. 4.

В отношении вышеуказанных земельных участков между Департаментом и ответчиком заключено соглашение о вступлении от 05.08.2022 в Договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 05.04.2018 № М-05-051180. Участки предоставлены в аренду для целей эксплуатации нежилого помещения в здании под административные цели в соответствии с установленным разрешенным использованием Участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. Арендная плата начисляется Обществу с 05.08.2022. Доля в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 77:05:0002001:75 – 96,57 кв.м.

Вместе с тем, наличие оформленного договора аренды не лишает Департамент права требовать оплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период, предшествующий заключению договора аренды.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате фактического пользования земельным участком за период с 05.04.2018 по 04.08.2022 составляет 308 467 руб. 96 коп., что является неосновательным обогащением для ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.02.2023 № 33-6-802309/22-(0)-2, с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 22.11.2023 г.

С учётом положений п. 3 ст. 202 ГК РФ в срок исковой давности не включаются 30 дней на обязательное досудебное урегулирование, предусмотренное ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 05.04.2018 по 21.10.2020.

Таким образом, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению за период с 22.10.2020 по 04.08.2022 г. на сумму 148 147 руб. 25 коп., согласно информационному расчёту, приведённому в письменных пояснениях истца.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 18.09.2023 составляет 14 764 руб. 20 коп.

С учетом пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга в части требований за период с 05.04.2018 по 21.10.2020, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению в части, за период с 22.02.2023 по 18.09.2023 г. в размере 7 094 руб. 82 коп., согласно информационному расчёту, приведённому в письменных пояснениях истца.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "121МАРКЕТИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 148 147 (сто сорок восемь тысяч сто сорок семь) рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 094 (семь тысяч девяносто четыре) рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 19.09.2023 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "121МАРКЕТИНГ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 531 (четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль 02 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин