Решение от 28 января 2019 г. по делу № А40-222223/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-222223/16-31-2136

Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично, с учетом смены фамилии,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "САРАТОВСКИЙ РАДИОПРИБОРНЫЙЗАВОД" (410040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ФГУП "13 СРЗ ЧФ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (299004, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 506 274,87 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО "СРЗ" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ФГУП "13 СРЗ ЧФ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 1 538 678,76 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредитам в размере 585 030,58 руб., неустойки за несвоевременно оплаченные работы в размере 382 565,53 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу от 16.06.2017 по делу № А40-222223/16-31-2136 в удовлетворении требований АО "СРЗ" о взыскании с ФГУП "13 СРЗ ЧФ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ задолженности в размере 1 538 678,76 руб., процентов по кредитам в размере 585 030,58 руб., неустойки в размере 382 565,53 руб. было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А40-222223/16-31-2136 решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 по делу № А40-222223/16-31-2136 было оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 по делу № А40-222223/16-31-2136, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А40-222223/16-31-2136 отменены в части отказа в иске о взыскании 800 587, 70 руб., дело № А40-222223/16-31-2136 в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении в судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2012 между АО "СРЗ" (далее – Истец, Исполнитель) и ФГУП "13 СРЗ ЧФ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен государственный контракт № 13/35/77-07/12 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием обязался выполнить работы по проведению ремонта, сервисного технического обслуживания, работ по продлению срока технической пригодности ракетно-артиллерийского вооружения кораблей Черноморского флота в 2012 году для Получателя в соответствии с ведомостью контрагентских ремонтных работ, предоставленной ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ, а Заказчик – принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Ориентировочная цена Договора составляет 7 392 739 руб. (п.4.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2012).

Согласно п.12.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 16.11.2012 работы по Договору в 2012 году выполняются в период с 11.01.2012 по 30.11.2012 по пунктам 1,2,3,4 и 6 Спецификации, а по п.5 Спецификации работы по Договору в 2012 году выполняются в период с 11.01.2012 по 07.12.2012.

Окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в течение 30 банковских дней после исполнения сторонами п.п. 6.2, 6.3 Договора при условии перечисления финансовых средств Заказчику Генеральным заказчиком и предоставления Исполнителем Заказчику счета-фактуры в одном экземпляре, акта сдачи-приемки работ в двух экземплярах, сводного акта сдачи-приемки работ в двух экземплярах, удостоверения по установленной форме о соответствии результатов работ условиям Договора в четырех экземплярах. После подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и перевода цен по каждой позиции Спецификации в твердо-фиксированную сумму оформляется и согласовывается Дополнительное соглашение с окончательной Спецификацией, что является основанием для подписания сводного акта сдачи-приемки работ.

Как указывает Истец, в его адрес поступил запрос № 31-4/724 от 03.04.2012 ВРИО начальника ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ о необходимости организации работы специалистов АО "СРЗ" по оказанию технической помощи в рамках ГОЗ-2012 на объектах флота в выходные дни и сверхурочно.

Ответным письмом № 580/1351 от 12.04.2012 АО "СРЗ" уведомило ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ о том, что работы в выходные дни и сверхурочно разрешены, в связи с чем 06.04.2012 АО "СРЗ" был издан приказ № 193 о привлечении специалистов АО "СРЗ" к сверхурочным работам в период с 01.04.2012 по 25.11.2012.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение обязательств по Договору выполнил для ответчика работы, а ответчиком приняты данные работы, что подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи-приемки работ № 1 от 14.05.2012, № 2 от 28.08.2012, № 3 от 22.10.2012, № 4 от 23.11.2012, № 5 от 07.12.2012.

Руководствуясь п. 4.3 договора в редакции протокола разногласий от 21.11.2012 к дополнительному соглашению № 2 от 16.11.2012 с целью закрытия договорных отношений и получения окончательного расчета по договору, истец сопроводительными письмами № 50/5210 от 24.12.2012, № 50/348 от 29.01.2013 направил в адрес ответчика комплект отчетных документов по переводу цены работ в твердофиксированную.

Ответным письмом № 31-35/161 от 25.01.2013 ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ направило в адрес истца для согласования и утверждения дополнительное соглашение № 4 от 24.01.2013, сводный акт сдачи-приемки выполненных работ, а также спецификацию № 4 от 24.01.2013.

В силу п. 4.1, п. 4.3 Договора ориентировочная стоимость работ по договору составляет 8.630.363 руб.

Цены на работы по каждой позиции спецификации подлежат переводу в твердофиксированные до достижения 80% объема выполняемых работ по каждой позиции спецификации, но не позднее 30.08.2012.

Окончательные расчеты по каждой позиции спецификации осуществляются только по твердофиксированным ценам после утверждения генеральным заказчиком и подписания сводного акта по выполненным объемам работ, предусмотренные государственным контрактом от 31.01.2011 № Р/1/1/0098/ГК-П-ДГОЗ. Начальником управления (по обеспечению государственного оборонного заказа кораблей и морского сооружения) Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа 21.10.2013 был утвержден сводный акт сдачи-приемки выполненных работ за период с 31.01.2012 по 30.12.2012, согласно которому выполненные работы на сумму 1.021.267.739,75 руб. удовлетворяют требованиям государственного контракта от 31.01.2011 № Р/1/1/0098/К-11-ДГОЗ.

В указанную стоимость выполненных работ входит твердофиксированная цена по договору № 13/35/77-07/12 от 05.07.2012 на восстановительный ремонт и техническое обслуживание в размере 6.714.778,97 руб.: объект мпк «Александровец» – 1.372.440,59 руб.; объект рквп «Бора» – 1.097.113,37 руб.; объект мпк «Суздалец» – 1.285.703,22 руб.; объект мпк «Муромец» – 1.364.307,54 руб.; объект гркр «Москва» – 1.595.214,25 руб., выполняемые в 2012 году по договору № 13/35/77-07/12 от 05.07.2012.

Причиной снижения стоимости явилось приведение завышенной тарифной заработной платы к согласованному уровню - 80 руб. /час.

В соответствии с п. 4.3.2 государственного контракта от 31.01.2011 № Р/1/1/0098/ГК-11-ДГОЗ, стоимость нормо-часа (с НДС) без учета стоимости привнесенных затрат (сырье и материалы, покупные комплектующие, услуги сторонних организаций) соисполнителям согласовывается исполнителем с заказчиком при согласовании привлекаемых соисполнителей согласно п. 3.3.4 государственного контракта и оформлении спецификации.

Как следует из письма начальника Управления Департамента по обеспечению государственного оборонного заказа Министерства обороны Российской Федерации, головному исполнителю разрешается привлекать к выполнению государственного контракта соисполнителей без предварительного согласования с заказчиком, однако стоимость нормо-часа соисполнителям согласовывается головным исполнителем с Государственным заказчиком при оформлении спецификации на текущий год.

ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России в судебном заседании пояснило, что обязательства по договору были им выполнены, ответчик произвел авансирование в размере 80%, что подтверждается платежными поручениями № 68 от 02.08.2012 на сумму 4.315.181,50 руб.; № 6 от 06.02.2013 на сумму 1.599.009,70 руб., а всего на сумму 5.914.191,20 руб.

Окончательный расчет за выполненные работы должен был произведен в силу п. 7.8.1 договора после утверждения твердых цен генеральным заказчиком, подписания сводного акта по выполненным объемам работ, предусмотренные государственным контрактом от 31 января 2011 года № Р/1/1/0098/ГК-11-ДГОЗ, но не ранее первого квартала 2013 года.

Также ответчик указал, что в нарушение п. 3.4.1 договора исполнителем указанные документы не были согласованы, ввиду чего окончательный расчет не произведен по независящим от ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России причинам.

В соответствии с п. 7.3 договора окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется на основании счета-фактуры, акта сдачи- приемки работ, сводного акта сдачи-приемки работ, удостоверения о соответствии результатов работ.

После подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и перевода цен по каждой позиции спецификации в твердофиксированную оформляется и согласовывается дополнительное соглашение с окончательной спецификацией, что является основанием для подписания сводного акта сдачи-приемки работ.

Как указал ответчик, сводный акт сдачи-приемки работ не подписан ввиду имеющихся разногласий по вопросу перевода цены в твердофиксированную.

Поскольку, по мнению истца, в дополнительном соглашении при формировании твердофиксированной цены не были учтены сверхурочные работы специалистов АО «СРЗ», то 21.04.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 35/1751 с приложением протоколов разногласий к дополнительному соглашению № 4 от 24.01.2013, однако твердофиксированная цена выполненных АО «СРЗ» работ с учетом фактически понесенных затрат не была согласована ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика отклоняются судом, поскольку факт выполнения истцом работ на сумму 6.714.778,97 руб. и принятие результата работ ответчиком в соответствии со ст.ст. 67 и 68 АПК РФ подтверждены представленными в материалы дела подписанными ответчиком без возражений Актами сдачи-приемки работ № 1 от 14.05.2012, № 2 от 28.08.2012, № 3 от 22.10.2012, № 4 от 23.11.2012, № 5 от 07.12.2012.

О фальсификации указанных документов и проведения технической экспертизы Ответчиком заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены на сумму 6 714 778,97 руб., замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ в полном объеме ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в размере 800 587,70 руб. в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 708, 715, 719, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП "13 СРЗ ЧФ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (299004, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "САРАТОВСКИЙ РАДИОПРИБОРНЫЙЗАВОД" (410040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 800 587, 70 руб. (восемьсот тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей семьдесят копеек).

Взыскать с ФГУП "13 СРЗ ЧФ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (299004, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 012 руб. (девятнадцать тысяч двенадцать рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

ФИО1