Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А33-16751/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 ноября 2022 года


Дело № А33-16751/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «АСГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения об отказе в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 15.06.2022 № 709/9-1146,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующего по доверенности № 9 от 25.05.2022, личность удостоверена водительским удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, действующего по доверенности № 147 от 14.01.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АСГАРД» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной Гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании решения об отказе в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 15.06.2022 № 709/9-1146.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «АСГАРД» (далее – ЧОП «АСГАРД») зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – Управление) по заявлению ООО ЧОП «АСГАРД» о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 46 от 19.05.2022 проведена проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, а также наличия (отсутствия) сведений (обстоятельств), препятствующих осуществлению лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки административным органом установлено, что документы заявителем представлены в Управление в полном объеме, в связи с чем на основании распоряжения Управления № 101 от 24.05.2022 в период с 06.06.2022 по 10.06.2022 в отношении общества проведена внеплановая (документарная и выездная) проверка, по результатам которой Управлением выявлены нарушения обязательных требований и составлен акт проверки от 10.06.2022 № 709/8-953.

По результатам выявленных нарушений 10.06.2022 обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 709/9-1113.

15.06.2022 Управлением по заявлению ООО ЧОП «АСГАРД» № 46 от 19.05.2022 принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности (исх. № 709/9-1146) в связи с нарушением подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно:

- в нарушение части 7 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» руководитель ООО ЧОП «АСГАРД» ФИО4 не имеет правового статуса частного охранника (удостоверение частного охранника серии В № 410792 от 09.08.2021, выданное ФИО4 аннулировано 09.06.2022, в связи с тем, что последний в течении года, а именно 27.09.2021 и 21.01.2022 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ);

- в нарушение части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» на объектах охраны: муниципальное предприятие г. Красноярска «Управление зеленого строительства», расположенном по адресу: <...> и Краевом государственном автономном учреждении «Красноярский региональный иновационно-технологический бизнес-инкубатор», расположенном по адресу: <...>, ООО ЧОП «АСГАРД» оказывает охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, но персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

28.06.2022 общество повторно обратилось в Управление с заявлением о продлении срока действия лицензии.

По результатам проведенной в период с 04.07.2022 по 08.07.2022 внеплановой (документарной, выездной) проверки (акт проверки от 08.07.2022 № 709/8-1230) ООО ЧОП «АСГАРД» административным органом 11.07.2022 принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии (исх. № 709/9-1296).

Не согласившись с решением административного органа об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 15.06.2022 № 709/9-1146, ООО ЧОП «АСГАРД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 5103, Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности», утвержденного Приказом Росгвардии от 30.11.2020 № 477, оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы положениями Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим законом.

При этом под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ особенности лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации составляет Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.1 названного Закона под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно статье 11 Закона № 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную уполномоченным органом.

На основании пункта 1 статьи 11.4 Закона № 2487-1 документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае продления срока действия лицензии.

Судом установлено, что заявитель осуществляет свою деятельность на основании лицензии, предоставленной 04.07.2017 № 6809, сроком действия до 04.07.2022.

19.05.2022 ООО ЧОП «АСГАРД» подано в Управление заявление о продлении срока действия указанной лицензии.

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю по заявлению ООО ЧОП «АСГАРД» о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 46 от 19.05.2022 проведена проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, а также наличия (отсутствия) сведений (обстоятельств), препятствующих осуществлению лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки административным органом установлено, что документы заявителем представлены в Управление в полном объеме, в связи с чем на основании распоряжения Управления № 101 от 24.05.2022 в период с 06.06.2022 по 10.06.2022 в отношении общества проведена внеплановая (документарная и выездная) проверка, по результатам которой Управлением выявлены нарушения обязательных требований и составлен акт проверки от 10.06.2022 № 709/8-953.

11.07.2022 Управлением по заявлению ООО ЧОП «АСГАРД» № 46 от 19.05.2022 принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности (исх. 709/9-1146 от 15.06.2022) в связи с нарушением подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно:

- в нарушение части 7 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» руководитель ООО ЧОП «АСГАРД» ФИО4 не имеет правового статуса частного охранника (удостоверение частного охранника серии В № 410792 от 09.08.2021, выданное ФИО4 аннулировано 09.06.2022, в связи с тем, что последний в течении года, а именно 27.09.2021 и 21.01.2022 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ);

- в нарушение части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» на объектах охраны: муниципальное предприятие г. Красноярска «Управление зеленого строительства», расположенном по адресу: <...> и Краевом государственном автономном учреждении «Красноярский региональный иновационно-технологический бизнес-инкубатор», расположенном по адресу: <...>, ООО ЧОП «АСГАРД» оказывает охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, но персонал и посетители объекта охрана не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг определены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498).

Для внесения изменений в реестр лицензий, продления срока действия лицензии лицензиат представляет в лицензирующий орган по месту жительства в форме электронного документа (комплекта электронных документов) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» согласно перечню, установленному пунктом 6 Положения № 498.

Согласно пункту 21 Положения № 498 принятие лицензирующим органом решений о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии, о внесении изменений в реестр лицензий (об отказе во внесении изменений в реестр лицензий) и о продлении срока действия (об отказе в продлении срока действия) лицензии, осуществляется в порядке, установленном Законом № 2487-1.

Лицензирующий орган проводит в срок не более 40 рабочих дней оценку (проверку) полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в заявлении и представленных документах, и в срок не более 20 рабочих дней - сведений о лицензиате, а также оценку (проверку) возможности выполнения соискателем лицензии (лицензиатом) лицензионных требований, установленных настоящим Положением.

В случае принятия лицензирующим органом решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии, о внесении изменений в реестр лицензий (об отказе во внесении изменений в реестр лицензий), о продлении срока действия (об отказе в продлении срока действия) лицензии, которое оформляется распоряжением лицензирующего органа, запись о принятом лицензирующим органом решении вносится в реестр лицензий в день принятия такого решения.

В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии, во внесении изменений в реестр лицензий, в продлении срока действия лицензии в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения лицензирующий орган направляет соискателю лицензии (лицензиату) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомление об отказе в предоставлении лицензии, во внесении изменений в реестр лицензий, в продлении срока действия лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе оценки (проверки) несоответствие соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям, реквизиты акта оценки (проверки).

По мнению заявителя, оспариваемое решение является незаконным, поскольку в уведомлении об отказе в продлении лицензии не указаны реквизиты акта проверки.

Указанный довод общества подлежит отклонению, поскольку, по мнению суда, отсутствие реквизитов акта проверки в уведомлении об отказе о продлении лицензии не влияет на правомерность выводов о наличии в деятельности общества нарушений лицензионных требований, не является существенным нарушением и не влечет незаконность данного решения.

Кроме того, заявитель в обоснование своих требований указывает, что ответчик не уведомил руководителя общества о проведении проверки.

Согласно части 1 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ обеспечение соблюдения лицензиатом лицензионных требований осуществляется посредством проведения профилактических мероприятий, плановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ проверка соблюдения лицензионных требований лицензиатами, осуществляющими лицензируемые виды деятельности, предусмотренные пунктами 32 и 33 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим осуществление частной охранной и частной детективной (сыскной) деятельности.

Согласно статье 20 Закона № 2487-1 в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Внеплановая проверка проводится, в том числе, в случае если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган поступило заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление частной детективной деятельности, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или о внесении изменений в реестр лицензий.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

К отношениям, связанным с проведением органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным данным законом, применяются положения законодательства Российской Федерации (часть 10 статьи 20 Закона № 2487-1).

Абзацем 2 пункта 21 Положения № 498 установлено, что лицензирующий орган проводит в срок не более 40 рабочих дней проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в заявлении и представленных документах, и в срок не более 20 рабочих дней - сведений о лицензиате, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии (лицензиатом) лицензионных требований, установленных указанным Положением.

Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (далее – Административный регламент № 395).

Судом установлено, что указанным регламентом не предусмотрена обязанность административного органа уведомлять общество о проведении внеплановой проверки за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, которая проводится в случае поступления заявления о продлении срока действия лицензии.

Кроме того, указанный вывод суда основан также на том обстоятельстве, что в отношении проведения плановых проверок в Административном регламенте № 395 содержится отдельное требование об уведомлении охранной организации не позднее чем за 3 дня до ее проведения (пункт 25), тогда как в отношении проведения внеплановых проверок данное требование не содержится.

Иные нормативные акты, регламентирующие порядок проведения проверки в указанном случае, в том числе положения статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ, статьи 20 Закона № 2487-1, Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, Административного регламента № 477, не содержат положений об обязательном уведомлении лицензиата о проведении проверки при проведении соблюдения лицензионных требований в рассматриваемом случае.

При этом, по мнению суда, заявитель, направляя в административный орган заявление о продлении срока действия лицензии, и, тем самым инициируя указанную административную процедуру, должен был ожидать проведения проверки его деятельности на предмет ее осуществления в соответствии с установленными лицензионными требованиями.

Доводов об отсутствии выявленных в ходе проведения проверки нарушений лицензионных требований по существу обществом в ходе рассмотрения дела не заявлено, установленные в ходе проведения проверки нарушения не лпровергнуты.

В силу подпункта «в» пункта 3 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1 является соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15 (1) Закона № 2487-1.

Согласно части 7 статьи 15 (1) Закона № 2487-1 руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Вместе с тем, в ходе проверки административным органом установлено, что удостоверение частного охранника серии В № 410792 от 09.08.2021, выданное руководителю ООО ЧОП «АСГАРД» ФИО4, аннулировано 09.06.2022 в связи с тем, что ФИО4 в течение года (27.09.2021 и 21.01.2022) привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ.

Факт аннулирования удостоверения частного охранника руководителя общества ФИО4 подтверждается представленными в материалы настоящего дела заключением об аннулировании удостоверения частного охранника ФИО4 от 09.06.2022, актом изъятия удостоверения частного охранника от 10.06.2022, уведомлением от 10.06.2022 (исх. № 709/9-1109) о принятии Управлением решения об аннулировании удостоверения частного охранника серии В № 410792 от 09.08.2021. Указанное решение ФИО4 не оспорено, на момент вынесения судом настоящего решения недействительным не признано.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение подпункта «в» пункта 3 Положения № 498, на момент проведения проверки у руководителя ООО ЧОП «АСГАРД» ФИО4 отсутствовало удостоверение частного охранника.

Вместе с тем, при изготовлении уведомления об отказе в продлении срока действия лицензии от 15.06.2022 № 709/9-1146 Управлением допущена опечатка в указании наличия в действиях общества нарушения подпункта «а» пункта 3 Положения № 498, тогда как установленный в ходе проверки факт отсутствия у руководителя ООО ЧОП «АСГАРД» удостоверения частного охранника является нарушением подпункта «в» пункта 3 Положения № 498.

По мнению суда, данная опечатка не изменяет существо решения об отказе в продлении срока действия лицензии и причину отказа, так как текст уведомления содержит расшифровку причины отказа в продлении срока действия лицензии, а именно: отсутствие у руководителя удостоверения частного охранника. Указанное является обязательным требованием, предъявляемым к частным охранным организациям в соответствии с частью 7 статьи 15 (1) Закона № 2487-1.

Следовательно, доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению судом.

Кроме того, согласно подпункту «г» пункта 3 Положения № 498, лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Вместе с тем, в нарушение части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» на объектах охраны: муниципальное предприятие г. Красноярска «Управление зеленого строительства», расположенном по адресу: <...> и Краевом государственном автономном учреждении «Красноярский региональный иновационно-технологический бизнес-инкубатор», расположенном по адресу: <...>, ООО ЧОП «АСГАРД» оказывает охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, но персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Факт наличия указанного нарушения подтверждается актом проверки от 10.06.2022 № 709/8-953 и не опровергается заявителем.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом нарушены лицензионные требования при осуществлении частной охранной деятельности, а именно, подпункта «в» пункта 3 Положения № 498, части 3 статьи 12 Закона № 2487-1. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение им указанных положений законодательства.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих о фактическом отсутствии выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований.

Согласно пункту 63 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2020 № 477, основаниями для отказа в продлении срока действия лицензии являются:

наличие в заявлении о продлении срока действия лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации (пункт 63.1);

установленное в ходе проверки несоответствие лицензиата лицензионным требованиям (пункт 63.2);

несоответствие лицензиата дополнительным условиям осуществления частной охранной деятельности, предусмотренным статьей 12 Закона № 2487-1 (пункт 63.3).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 63.2, 63.3 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2020 № 477, в рассматриваемом случае у административного органа имелись основания для отказа в продлении срока действия лицензии.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах».

Вместе с тем, в пункте 1(2) данного постановления указано следующее: продлить действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января по 31 декабря 2022 г. и действие которых продлевается на 12 месяцев, согласно приложению № 1(2), в том числе, предусмотренных указанным приложением лицензий и разрешений, которые продлены в 2021 году.

Перечень срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января по 31 декабря 2022 г. и действие которых продлевается на 12 месяцев (приложение № 1(2) к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах») включает в себя только договоры водопользования, решения о предоставлении водных объектов в пользование, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую в магазинах беспошлинной торговли.

Следовательно, положения указанного постановления не распространяются на рассматриваемые правоотношения, доводы заявителя в указанной части являются несостоятельными.

Ссылка заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» отклоняется судом, поскольку положения Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 23 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ обеспечение соблюдения лицензиатом лицензионных требований осуществляется посредством проведения профилактических мероприятий, плановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Проверка соблюдения лицензионных требований лицензиатами, осуществляющими лицензируемые виды деятельности, предусмотренные пунктами 32 и 33 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим осуществление частной охранной и частной детективной (сыскной) деятельности (часть 2 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ).

Следовательно, положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в настоящем деле применению не подлежат. Кроме того, судом учтено, что в конкретном случае проверка административным органом проведена в связи с обращением самого заявителя с заявлением о продлении срока действия лицензии.

Заявитель не доказал, что оспариваемым решением нарушаются его права при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 5 статьи 200 АПК РФ.

С учетом установленных и не оспоренных в ходе судебного разбирательства фактов нарушения лицензионных требований, решение № 709/9-1146 от 15.06.2022 об отказе в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3 000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя. В связи с излишне уплаченной государственной пошлиной по платежному поручению № 1345 от 23.06.2022 (сумма в 6 000 руб.), 3 000 руб. подлежат возврату заявителю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Асгард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.А. Раздобреева