Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А41-18118/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18118/2025
24 июня 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Научно-исследовательский клинический институт Детства Министерства здравоохранения Московской области» (ГБУЗ Московской области «НИКИ Детства Минздрава Московской области»)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ Московской области «НИКИ Детства Минздрава Московской области» (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 22.01.2025 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.11.2024г. № 24000173 на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий и помещений.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления дополнительных доказательств.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

При этом судом принято во внимание, что заявление ИП ФИО1 поступило в суд в электронном виде 09.03.2025г. и зарегистрировано 11.03.2025г., что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Московской области; судебное заседание назначено на 14.05.2025г., определением от 14.05.2025г. судебное заседание было отложено на 17.06.2025г.

Таким образом, суд считает, что у истца было достаточно времени для представления дополнительных доказательств, однако своим правом заявитель не воспользовался вплоть до даты судебного заседания.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, удовлетворение судом данного ходатайства истца повлечет увеличение сроков рассмотрения настоящего дела, что противоречит предусмотренному статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу осуществления судопроизводства в разумный срок.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ Московской области «НИКИ Детства Минздрава Московской области» – это крупнейшее многопрофильное научно-исследовательское и лечебно-профилактическое учреждение, обеспечивающее современную диагностическую, лечебную и реабилитационную помощь детскому населению Московской области, в т.ч. с ограниченными возможностями здоровья; в ГБУЗ Московской области «НИКИ Детства Минздрава Московской области» осуществляются приоритетные научные исследования, разработки и внедрение новейших отечественных и зарубежных медицинских технологий.

28.11.2024г. между ГБУЗ Московской области «НИКИ Детства Минздрава Московской области» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) с соблюдением требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен контракт от 28.11.2024г. № 24000173 по оказанию услуг по техническому обслуживанию зданий и помещений ГБУЗ Московской области «НИКИ Детства Минздрава Московской области» 2024-2026гг. (далее – Контракт), согласно которому Исполнитель обязуется в обусловленные Контрактом сроки оказать Заказчику услуги по техническому обслуживанию зданий и помещений ГБУЗ Московской области «НИКИ Детства Минздрава Московской области» (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

На основании п. 2.1. Контракта максимальное значение цены Контракта составляет 46 869 278 руб. 92 коп., НДС не облагается (далее – Цена Контракта); цены единиц услуги перечислены в приложении № 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки».

В силу п. 14.1 Контракта заявки на оказание услуг составляются в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и доставляется посредством использования ПИК ЕАСУЗ.

Согласно Приложению № 2 к Контракту услуги оказываются по заявке Заказчика; период направления заявок – начало: 0 дней от даты заключения контракта, окончание: 31.12.2026г.; срок начала оказания услуг Исполнителем – дата направления заявки; срок окончания оказания услуг Исполнителем – указывается в заявке.

22.01.2025г. Заказчиком принято решение от 22.01.2025г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку истцом допущены следующие нарушения исполнения Контракта, а именно:

- в нарушение условий раздела 7 технического задания, Исполнитель не обеспечил присутствие дежурного персонала (лифтёр, электрик) в подразделениях Заказчика для осуществления обязанностей, возложенных Контрактом;

- не предоставлены документы, подтверждающие соблюдение требований к персоналу Исполнителя, в соответствии с п. 11 Технического задания, а также надлежаще заверенной копии лицензии для выполнения работ по обслуживанию, систем пожарно-охранной сигнализации и систем пожаротушения, в соответствии с пунктом 14 Технического задания.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что Заказчиком сформировано только 2 заявки, срок оказания услуг по которым не превышает 31.12.2024г.; в связи с тем, что Заказчик не направил Исполнителю заявку на периоды январь и февраль 2025 года, обязательств по оказанию услуг в такой период не возникло, а нарушений условий Контракта быть не могло, поскольку срок исполнения заявки Заказчика завершился 31.12.2024г., а Заказчик ссылается на неоказание услуг в январе 2025 года.

Таким образом, по мнению истца, услуги должны оказываться по заявкам Заказчика, а заявки от Заказчика на январь и февраль 2025 года не поступали Исполнителю, в связи с чем отсутствуют нарушения условий Контракта.

Полагая, что решение от 22.01.2025г. ГБУЗ Московской области «НИКИ Детства Минздрава Московской области» об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, при этом каждое лицо, участвующее в деле должно, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 39 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В настоящем деле решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято по инициативе Заказчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 8.1. Контракта Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указывалось ранее, в соответствии с условиями Контракта от 28.11.2024г. № 24000173 истец оказывал услуги по техническому обслуживанию зданий и помещений ГБУЗ Московской области «НИКИ Детства Минздрава Московской области» с учетом Технического задания к Контракту (Приложение № 5) (Далее – Техническое задание).

Согласно п. 4 Технического задания срок исполнения контракта по оказанию услуг по техническому обслуживанию зданий и помещений ГБУЗ Московской области «НИКИ детства Минздрава Московской области»: с даты заключения контракта по 31.12.2026 г.

В соответствии с п. 7 Технического задания для организации выполнения услуг по техническому обслуживанию зданий и помещений Исполнителем организовывается круглосуточная диспетчерская служба.

Исполнитель организует на месте оказания услуг (выполнения работ) единую диспетчерскую службу, в обязанности которой входит:

? вести прием и учет поступившей информации о любых недостатках на объектах в части, касающейся технического обслуживания объектов;

? осуществлять оперативное оповещение и направлять дежурную бригаду на локализацию аварийных ситуаций;

? вести электронный журнал, согласованной с Заказчиком формы, куда вносить данные для отражения следующих сведений:

? о результатах систематических наблюдений за территорией, зданием и его конструктивными элементами;

? о проведенных ремонтных работах, сроках, характере работ, объеме и месте производства работ;

? о возникших внештатных ситуациях за отчетный период;

Функциональные обязанности диспетчерской службы:

? регистрация и документирование всех входящих и исходящих сообщений;

? оповещение и информирование руководства Исполнителя и Заказчика о возникновении аварийных ситуаций;

? обобщение информации о заявках и произошедших происшествиях (за сутки дежурства), о ходе работ по их ликвидации и представление соответствующих докладов по подчиненности;

? формирование статистических отчетов по поступившим заявкам;

? организация реагирования на заявки.

Сотрудники диспетчерской службы должны иметь информацию о расписании дежурных бригад Исполнителя, привлекаемых по договору субподряда сотрудников Исполнителя, дежурных работников Заказчика и по запросу незамедлительно предоставлять Заказчику указанную информацию в целях исполнения настоящего Технического задания.

Со стороны Заказчика должна быть организована связь с оперативным дежурным ЧОП, осуществляющим охрану объектов для организации допуска дежурной бригады на объекты.

Исполнитель обеспечивает ежедневное круглосуточное обеспечение дежурным персоналом (техником) в подразделениях, согласованных с Заказчиком, Исполняющим следующие функциональные обязанности:

- проверяет исправность лифтов по установленному графику;

- непосредственно находиться внутри кабины и сопровождать пассажиров или перевозку грузов;

- контролировать выходные параметры системы подачи медицинских газов по установленному Заказчиком графику;

- при возникновении внештатных ситуаций информировать уполномоченного представителей Заказчика и Исполнителя;

- принимать действия по предотвращению возникшей внештатной ситуации согласно инструкции предоставленной Заказчиком.

Исполнитель обязан обеспечивать устранение аварийных ситуаций и осуществлять контроль за сроками и ходом ликвидации аварийных ситуаций на объекте, в т.ч. взаимодействовать с аварийными и эксплуатационными городскими службами.

На основании п. 8 Технического задания услуги оказываются (работы выполняются), поставка товара осуществляется в режиме 7 (семи) дневной рабочей недели, круглосуточно.

В соответствии с п. 11 Технического задания установлены требования к персоналу Исполнителя:

• персонал, привлеченный к выполнению работ на объекте, обязан пройти предварительный и периодический медицинский осмотр «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», и приказа МЗ СССР от 29.09.1989 г. № 555;

• персонал, привлеченный к выполнению работ на объекте, обязан быть вакцинирован в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок, СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда, Приказ Минздрава России от 28.01.2021 № 29н;

• персонал, привлеченный к выполнению работ на объекте должен иметь справки об отсутствии судимости;

• персонал, привлеченный к выполнению работ на объекте должен соответствовать правилам привлечения и использования иностранной и иногородней рабочей силы, установленным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Москвы и Московской области; иностранные граждане должны владеть русским языком, иметь регистрации и разрешения на работу;

• персонал, привлеченный к выполнению работ на объекте должен обладать соответствующим профессиональным уровнем мастерства оказания услуг и знанием требований безопасности, правил обслуживания и санитарных норм;

• персонал, привлеченный к выполнению работ на объекте должен иметь специальную одежду, в едином стиле (с расцветкой отличной от специальной одежды персонала Заказчика) и средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами обеспечения средствами индивидуальной защиты согласно перечню выполняемых работ, нагрудный знак «Бейджик» с указанием фирмы Исполнителя и ФИО работника;

• персонал, привлеченный к выполнению работ на объекте должен соблюдать правила действующего внутреннего распорядка учреждения, контрольно-пропускной режим, внутренние положения и инструкции, а также требования администрации Заказчика;

• персонал, привлеченный к выполнению работ на объекте должен соблюдать правила техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности при проведении работ и оказании услуг.

Кроме того, согласно п. 14 Технического задания установлены требования к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию систем пожарной безопасности, из которых:

- Внешний осмотр составных частей средств защиты на предмет отсутствия (наличия) механических повреждений, коррозии, грязи, прочности креплений;

- Контроль рабочего положения выключателей и переключателей, исправности световой индикации, наличие пломб на приемно-контрольном приборе Типовой регламент технического обслуживания пожарной сигнализации;

- Контроль основного и резервного источников питания и проверка автоматического переключения питания с рабочего ввода на резервный, проверка значений напряжений на выходных клеммах источников электропитания, клеммах аккумуляторных батарей источников электропитания;

- Проверка работоспособности средств защиты объектов в системе защиты здания (приемно-контрольного прибора, извещателей, оповещателей, измерение параметров шлейфа сигнализации и т.д.) РД 009.01- 96 Типовой регламент технического обслуживания пожарной сигнализации.

Таким образом, вопреки позиции ИП ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исполнение обязательств по Контракту от 28.11.2024г. № 24000173, с учетом Технического задания, предполагается как по заявкам Заказчика, так и без указанных заявок, т.е. в круглосуточном режиме, на ежедневной основе, на протяжении всего действия Контракта.

Также согласно решению Комиссии Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) от 24.02.2025 г. по делу № РНП-3357эп/25 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков следует, что ИП ФИО1 не устранены нарушения условий Контракта, в связи с чем Комиссией принято решение о том, что сведения в отношении ИП ФИО1 подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, из решения Комиссии от 24.02.2025 г. по делу № РНП-3357эп/25 следует то, что:

04.12.2024г. Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию от 04.12.2024г. № 116, в которой ссылается, что в нарушение условий раздела 7 технического задания на объектах Заказчика отсутствовали дежурный персонал (техники) Исполнителя в период с 29.11.2024г. по 04.12.2024г., в связи с чем Заказчик выставил Исполнителю штраф на сумму 5 000 руб., что подтверждается актом Заказчика от 29.11.2024г. № б/н.

05.12.2024г. Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию от 05.12.2024г. № 117, в которой ссылается, что сотрудники Исполнителя в нарушение условий раздела 10 технического задания не прошли вводный инструктаж перед началом работ, в связи с чем Заказчик выставил Исполнителю штраф в размере 5 000 руб., что подтверждается актом Заказчика от 03.12.2024г. № б/н.

06.12.2024г. Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию от 06.12.2024г. № 118, в которой ссылается, что в нарушение условий раздела 21 технического задания Исполнителем не проведён осмотр ИТП с отметкой в журнале, в связи с чем Заказчик выставил Исполнителю штраф в размере 5 000 руб., что подтверждается актом Заказчика от 06.12.2024г. № б/н.

06.12.2024г. Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию от 06.12.2024г. № 119, в которой ссылается, что в нарушение условий раздела 21 технического задания отсутствует журнал регистрации работ по техническому обслуживанию инженерных систем (отопление, водоотведение, ГВС, ХВС), в связи с чем Заказчик выставил Исполнителю штраф в размере 5 000 руб., что подтверждается актом Заказчика от 06.12.2024г. № б/н.

06.12.2024г. Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию от 06.12.2024г. № 120, в которой ссылается, что в нарушение условий раздела 7 технического задания Исполнитель организовал дежурную службу, Исполнителем не составлен электронный журнал, в связи с чем Заказчик выставил Исполнителю штраф в размере 5 000 руб., что подтверждается актом Заказчика от 06.12.2024г. № б/н.

06.12.2024г. Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию от 06.12.2024г. № 121, в которой ссылается, что в нарушение условий раздела 7 технического задания Исполнителем не заведен журнал регистрации работ по оборудованию ИТП, в связи с чем Заказчик выставил Исполнителю штраф в размере 5 000 руб., что подтверждается актом Заказчика от 06.12.2024г. № б/н.

12.12.2024г. Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении Контракта, в связи с неисполнением Исполнителем своих обязательств по Контракту., которое 23.12.2024г. отменено Заказчиком, в связи с устранением Исполнителем нарушений исполнения Контракта, послуживших основанием для расторжения Контракта.

27.12.2024г. Исполнителем представлен в адрес Заказчика к приёмке акт от 27.12.2024г. № 1.1 на сумму 21 175 руб. 97 коп. за услуги, оказанные Исполнителем в период с ноября.

13.01.2025г. Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию от 13.01.2025г. № 1, в которой ссылается на то, что в нарушение условий раздела 7 технического задания, Исполнитель не обеспечил присутствие дежурного персонала (лифтёр, электрик) в подразделениях Заказчика для осуществления обязанностей, возложенных Контрактом, в связи с чем Заказчик выставил Исполнителю штраф в размере 5 000 руб., что подтверждается актом Заказчика от 13.01.2025 № б/н.

17.01.2025г. Заказчик направил в адрес Исполнителя требование от 17.01.2025г. № 28/2025 о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение требований к персоналу Исполнителю, в соответствии с пунктом 11 технического задания, а также надлежаще заверенную копию лицензии для выполнения работ по обслуживанию, систем пожарно-охранной сигнализации и систем пожаротушения, в соответствии с пунктом 14 технического задания, в срок до 20.01.2025г.

На заседании Комиссии, а также в судебном заседании, истцом не представлено документов и сведений, подтверждающих добросовестное исполнение Исполнителем своих обязательств по Контракту.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 22.01.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с Исполнителем, в связи с неисполнением обязательств по Контракту.

Во исполнение части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 22.01.2025 Решение размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Невозможность исполнения Контракта в полном объеме в регламентированный срок Исполнителем на заседании Комиссии не подтверждена, равно как и не подтверждена в судебном заседании.

В данном случае исполнитель добровольно принимал участие в закупке, выразил согласие на выполнение работ для нужд Заказчика, на условиях, предусмотренных извещением о закупке; Исполнитель, подав заявку на участие в закупке, в полной мере осознавал в каком именно объеме и при каких именно условиях ему будет необходимо выполнять работы, являющиеся предметом Контракта; являясь добросовестным Исполнителем закупки, Исполнитель обязан соотнести свои возможности по надлежащему исполнению Контракта.

При этом за разъяснениями условий Контракта с учетом Технического задания истец не обращался.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ГБУЗ Московской области «НИКИ Детства Минздрава Московской области» является социально значимым учреждением, детским лечебным учреждением, и у Заказчика имеется обоснованная потребность в круглосуточном оказании услуг с теми характеристиками, которые указаны в Техническом задании, суд приходит к выводу о том, что исполнение обязательств по Контракту от 28.11.2024г. № 24000173, с учетом Технического задания предусматривается не только по Заявкам ответчика, но и без указанных заявок, т.е. в круглосуточном режиме, на ежедневной основе, на протяжении всего действия Контракта, которые не были обеспечены истцом, начиная с 01.01.2025 г.

Поскольку истцом не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств фактического выполнения работ и предъявления их к приемке заказчику в порядке, установленном условиями контракта, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения ответчика от 22.01.2025 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.11.2024г. № 24000173.

Также от представителя истца в судебном заседании поступило ходатайство об осмотре личного кабинета исполнителя ПИК ЕАСУЗ, которое протокольным определением суда от 17.06.2025 г. оставлено без удовлетворения, поскольку истец не был лишен возможности представления нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств.

Судом рассмотрены все доводы истца в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 158, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                                                     И.В. Лелес