Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А73-22500/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22500/2019
г. Хабаровск
15 июля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>; 680022, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682460, <...>),

к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>),

к Государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 4 129 944,56 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 1 014 621,24 руб., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 78 593,10 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ХКГУП «Крайдорпредприятие» - адвокат Антушевич Е.Т. по доверенности от 31.12.2019 № 64;

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю -ФИО2 по доверенности от 24.12.2019 № 02-25/1003, диплом ВСГ 5269708;

от Центра ПФР № 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае - не явились;

от ГУ - Хабаровского РО Фонда социального страхования Российской Федерации - не явились;

от УФНС России по Хабаровскому краю - ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 №05-22/18257, диплом ВСГ 5269708; специалист ФИО3 по доверенности от 10.02.2020 №05-12/01733,

У С Т А Н О В И Л:

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие», в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее - заявитель, налогоплательщик, Предприятие, ХКГУП «Крайдорпредприятие») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю), согласно которому просит признать безнадежной к взысканию в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) сроков на взыскание в принудительном порядке задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) за период с 4 квартала 2014 по 4 квартал 2016 в размере 4 129 944,56 руб., на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) за период с 4 квартала 2014 по 4 квартал 2016 в размере 1 352 851,62 руб., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - ОСС) за период 3 квартал 2016 в размере 78 593,10 руб., а обязанность по ее уплате - прекращенной.

Определением суда от 22.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю) и Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 (далее - Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае).

Определением суда от 16.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае, при этом, из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен.

Определением от 21.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -ГУ - Хабаровское РО Фонда социального страхования Российской Федерации).

Представитель заявителя в судебном заседании представила заявление об отказе от заявленный требований в части признания безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам на ОСС за период 3 квартал 2016 в размере 78 593,10 руб., а обязанность по ее уплате - прекращенной, а также об уточнении заявленных требований, просила суд признать безнадежной к взысканию в связи с истечением установленных НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке задолженности по страховым взносам на ОПС за период с 4 квартала 2014 по 2 квартал 2016 в размере 4 129 944,56 руб., на ОМС за период с 4 квартала 2014 по 2 квартал 2016 в размере 1 014 621,24 руб., а обязанность по ее уплате - прекращенной, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных письменных пояснениях.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточненное требование принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве и представленных дополнительных пояснениях, возражений относительно заявления об отказе от требований в части, не заявлено.

Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

ГУ - Хабаровское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и представленных дополнительных пояснениях, возражений относительно заявления об отказе от требований в части, не заявлено.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав специалиста, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Право истца отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия окончательного судебного акта, предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ХКГУП «Крайдорпредприятие» об отказе от требований в части, подписанное конкурсным управляющим ФИО4, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку данным отказом не ущемляются права и законные интересы сторон по делу и иных лиц, препятствия, предусмотренные частью 5 статьи 49 АПК РФ для принятия арбитражным судом отказа от иска, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с этим, заявление об отказе от заявленного требования в части подлежит удовлетворению, а производство по делу в части требования о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам на ОСС за период 3 квартал 2016 в размере 78 593,10 руб., а обязанность по ее уплате – прекращенной, прекращению.

В части требований о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам на ОПС за период с 4 квартала 2014 по 2 квартал 2016 в размере 4 129 944,56 руб., на ОМС за период с 4 квартала 2014 по 2 квартал 2016 в размере 1 014 621,24 руб., а обязанность по ее уплате – прекращенной, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ХКГУП «Крайдорпредприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2003 за ОГРН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю.

Предприятие имеет филиалы, расположенные на территории Хабаровского края: Ульчский ДРСУ, Николаевский ДРСУ, ДРСУ № 4, МЭУ, Лазовское ДРСУ, Вяземское ДРСУ, Верхнебуреинское ДРСУ, Нанайское ДРСУ, Солнечное ДРСУ, Совгаванское ДРСУ, которые в качестве налогоплательщиков находятся на налоговом учете по территориальности в соответствующих территориальных налоговых инспекциях, а также в качестве плательщиков страховых взносов в соответствующих управлениях ПФР и ФСС.

При этом филиал Предприятия - Ульчский ДРСУ в качестве налогоплательщика находится на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 1 по Хабаровскому краю, а также в качестве плательщика страховых взносов в ПФР и ФФОМС - в УПФР в Николаевском районе Хабаровского края (с сентября 2019 - Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае), в ФСС – в ГУ - Хабаровском РО Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2014 возбуждено дело № А73-13150/2014 о несостоятельности (банкротстве) ХКГУП «Крайдорпредприятие» (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2015 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2015 в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком на два года, административным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2016 в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО4

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате страховых взносов, у ХКГУП «Крайдорпредприятие» до 01.01.2017 возникли неисполненные обязательства, на ОПС за период с 4 квартала 2014 по 4 квартал 2016 в размере 5 791 094,88 руб., на ОМС за период с 4 квартала 2014 по 4 квартал 2016 в размере 1 352 851,62 руб., в последующем переданные для администрирования в Межрайонную ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю.

После передачи функций по администрированию страховых взносов в налоговый орган, должником после 01.01.2017 произведена самостоятельная оплата части недоимки по страховым взносам на ОПС в общем размере 1 661 150,32 руб., в том числе: за 2 квартал 2016 – 400 000 руб., за 3 квартал 2016 – 659 589,41 руб., за 4 квартал 2016 - 601 560,91 руб.

Таким образом, на текущую дату неисполненные текущие обязательства по страховым взносам на ОПС до 01.01.2017 составляют 4 129 944, 56 руб. (5 791 094,88 руб. - 1 661 150,32 руб.).

Указанные суммы задолженности включены в КРСБ налогоплательщика, что следует из Баланса расчетов на 20.08.2019, представленного Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю.

Полагая, что ответчиками не соблюдена процедура принудительного взыскания задолженности Предприятия по деятельности филиала Ульчского ДРСУ по страховым взносам на ОПС за период с 4 квартала 2014 по 2 квартал 2016 в размере 4 129 944,56 руб., на ОМС за период с 4 квартала 2014 по 2 квартал 2016 в размере 1 014 621,24 руб., а также в виду пропуска налоговым органом срока для взыскания указанной задолженности в принудительном порядке, ХКГУП «Крайдорпредприятие», в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению заявителя, рассматриваемая сумма задолженности является невозможной к взысканию в связи с несоблюдением условий статьи 47 НК РФ и в соответствии с положениями статьи 59 НК РФ может быть признана безнадежной к взысканию.

Возражения ответчиков сводятся к отсутствию оснований для применения положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, поскольку решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в порядке, установленном статьей 47 НК РФ, принимается при наличии соответствующих оснований, которых, по мнению последних, не имелось.

При этом в обоснование доводов и возражений участвующие в деле лица ссылаются на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Обзора судебной практики в делах о банкротстве за 2016 год.

Из представленных в материалы дела документов следует, что оспариваемая задолженность мерами принудительного взыскания обеспечена, в том числе:

По страховым взносам на ОПС в размере 4 129 944,56 руб.:

- 4 квартал 2014 - 606 631,82 руб.: требование от 05.02.2015 № 03701915ТН0008195 со сроком добровольного исполнения до 24.02.2015; решение за счет денежных средств от 02.03.2015 № 2; инкассовое поручение от 18.06.2015 №2 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету №40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- 1 квартал 2015 - 777 673,24 руб.: требование от 18.08.2015 № 037S01150000314/1 со сроком добровольного исполнения до 20.07.2015; решение за счет денежных средств от 09.09.2015 № 037S02150000030; инкассовое поручение от 09.09.2015 №25 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету №40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- 2 квартал 2015 - 706 061,88 руб.: требование от 26.08.2015 № 037S01150011005 со сроком добровольного исполнения до 14.09.2015; решение за счет денежных средств от 16.09.2015 № 037S02150000114; инкассовое поручение от 16.09.2015 №33 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету №40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- 3 квартал 2015 - 644 128,37 руб.: требование от 09.11.2015 № 037S01150027771 со сроком добровольного исполнения до 27.11.2015; решение за счет денежных средств от 30.11.2015 № 037S02150009024; инкассовое поручение от 30.11.2015 №37 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету №40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- за 4 квартал 2015 - 561 493,55 руб.: требование от 04.02.2016 № 037S01160005147 со сроком добровольного исполнения до 24.02.2016; решение за счет денежных средств от 25.02.2016 № 037802160005257; инкассовое поручение от 29.11.2016 №55 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету №40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- 1 квартал 2016 - 574 771,12 руб.: требование от 28.04.2016 № 037S01160058126 со сроком добровольного исполнения до 18.05.2016; решение за счет денежных средств от 19.05.2016 № 037S02160017601; инкассовое поручение от 29.11.2016 №70 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету №40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- 2 квартал 2016 - 209 184,58 руб. (разница между начисленной суммой 609 184,58 руб. и уплаченной 400 000,00 руб.): требование от 01.08.2016 № 037S01160081289 со сроком добровольного исполнения до 19.08.2016; решение за счет денежных средств от 22.08.2016 № 037S02160034286; инкассовое поручение от 29.11.2016 №102286 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету №40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- 3 квартал 2016 - начисления в размере 659 589,41 руб. оплачены в полном объеме (недоимка отсутствует);

- 4 квартал 2016 - 50 000,00 руб. (разница между начисленной суммой 651 560,91 руб. и уплаченной 601 560,91 руб.): требование от 19.10.2018 № 764 со сроком добровольного исполнения до 30.10.2018; решение за счет денежных средств от 08.11.2018 № 3405; инкассовое поручение от 08.11.2018 № 14356 (филиал ПАО Банка ФК «Открытие») предъявлено к счету <***> (действующий счет).

При этом, задолженность по страховым взносам на ОПС в размере 4 129 944,56 руб. сложилась за период с 4 квартала 2014 по 2 квартал 2016 и 4 квартал 2016, что также следует из дополнительных письменных пояснений, представленных представителем заявителя в ходе судебного разбирательства (исх. от 06.07.2020 - фактически заявление об уточнении требований).

По страховым взносам на ОМС в размере 1 014 621,24 руб.:

- 4 квартал 2014 - 140 628,29 руб.: требование от 05.02.2015 № 03701915ТН0008195 со сроком добровольного исполнения до 24.02.2015; решение за счет денежных средств от 02.03.2015 № 2; инкассовое поручение от 18.06.2015 №4 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету №40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- 1 квартал 2015 - 180 278,79 руб.: требование от 18.08.2015 № 037S01150000314/1 со сроком добровольного исполнения до 20.07.2015; решение за счет денежных средств от 09.09.2015 № 037S02150000030; инкассовое поручение от 09.09.2015 №27 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету №40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- 2 квартал 2015 - 163 677,99 руб.: требование от 26.08.2015 № 037S01150011005 со сроком добровольного исполнения до 14.09.2015; решение за счет денежных средств от 16.09.2015 № 037S02150000114; инкассовое поручение от 16.09.2015 №35 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено ксчету №40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- 3 квартал 2015 - 149 320,67 руб.: требование от 09.11.2015 № 037S01150027771 со сроком добровольного исполнения до 27.11.2015; решение за счет денежных средств от 30.11.2015 № 037S02150009024; инкассовое поручение от 30.11.2015 №39 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету №40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- за 4 квартал 2015 - 140 534,93 руб.: требование от 04.02.2016 № 037S01160005147 со сроком добровольного исполнения до 24.02.2016; решение за счет денежных средств от 25.02.2016 № 037802160005257; инкассовое поручение от 29.11.2016 №57 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету №40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- 1 квартал 2016 - 133 242,40 руб.: требование от 28.04.2016 № 037S01160058126 со сроком добровольного исполнения до 18.05.2016; решение за счет денежных средств от 19.05.2016 № 037S02160017601; инкассовое поручение от 29.11.2016 №72 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету №40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- 2 квартал 2016 - 141 220,06 руб.: требование от 01.08.2016 № 037S01160081289 со сроком добровольного исполнения до 19.08.2016; решение за счет денежных средств от 22.08.2016 № 037S02160034286; инкассовое поручение от 29.11.2016 №102287 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету №40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- 3 квартал 2016 - 152 904,83 руб.: требование от 07.11.2016 № 037S01160111430 со сроком добровольного исполнения до 25.11.2016; решение за счет денежных средств от 29.11.2016 № 037S02160046719; инкассовое поручение от 29.11.2016 №137578 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету №40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- 4 квартал 2016 - 151 043,66 руб.: требование от 19.10.2018 № 764 со сроком добровольного исполнения до 30.10.2018; решение за счет денежных средств от 08.11.2018 № 3405; инкассовое поручение от 08.11.2018 № 14358 (филиал ПАО Банка ФК «Открытие») предъявлено к счету <***> (действующий счет).

При этом, задолженность по страховым взносам на ОМС за период с 4 квартала 2014 по 2 квартал 2016 составляет 1 048 903,13 руб. (140 628,29 руб. + 180 278,79 руб. + 163 677,99 руб. + 149 320,67 руб. + 140 534,93 руб. + 133 242,40 руб. + 141 220,06 руб.), оплата в размере 34 281,89 руб., которую заявитель учитывает при расчете задолженности по страховым взносам на ОМС за период с 4 квартала 2014 по 2 квартал 2016, как оплату за 1 квартал 2015, произведена платежным поручением от 27.01.2015 № 913 (по требованию от 11.11.2014 № 0371940132191 за 9 месяцев 2012), то есть за «реестровый» период, в связи с чем, не имеет отношения к сальдо по текущим обязательствам.

Таким образом, недоимки по страховым взносам на ОПС за период с 4 квартала 2014 по 2 квартал 2016 и 4 квартал 2016 в размере 4 129 944,56 руб., на ОМС за период с 4 квартала 2014 по 2 квартал 2016 в размере 1 048 903,13 руб. обеспечены требованиями, решениями, инкассовыми поручениями, при этом, инкассовое поручение от 08.11.2018 № 14356 на сумму 651 560,91 руб. (страховые взносы на ОПС за 4 квартал 2016, остаток долга 50 000 руб., предъявлено к действующему счету <***>).

Далее судом установлено, что ни УПФР в Николаевском районе Хабаровского края до 01.01.2017, ни Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю после 01.01.2017 не принимались предусмотренные статьей 47 НК РФ меры по принудительному взысканию вышеуказанной задолженности по страховым взносам за счет имущества плательщика страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Согласно справке от 14.01.2020 б/н, подписанной конкурсным управляющим ФИО4, все расчетные счета Предприятия, ранее открытые в банках, были закрыты в период 10.10.2018-11.10.2018, оставлен один расчетный счет <***> в банке ПАО ФК «Открытие».

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 в редакции от 26.12.2018 приведена следующая правовая позиция.

При возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

В практике судов возникают вопросы о порядке принудительного исполнения текущих требований по обязательным платежам в процедурах банкротства. При решении данных вопросов надлежит учитывать следующее.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение.

Кроме того, учитывая, что в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительное производство по текущим платежам не приостанавливается (пункт 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), при наличии соответствующих оснований уполномоченный орган обязан принять решение о взыскании недоимки за счет иного имущества должника в порядке и сроки, предусмотренные статьей 47 НК РФ, и направить судебным приставам-исполнителям соответствующее постановление.

При этом необходимо принимать во внимание, что в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. Одновременно снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. В связи с этим в случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве по любым основаниям период конкурсного производства не включается в срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.

Судам также следует учитывать, что к числу прав уполномоченного органа в качестве кредитора по текущим платежам в силу пункта 4 статьи 5, абзаца четвертого пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве также относится право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Такое участие может заключаться как в обжаловании действий или бездействия арбитражного управляющего, так и в использовании иных механизмов, предусмотренных законодательством о банкротстве в случае, если это необходимо для защиты законных интересов Российской Федерации как кредитора по текущим платежам.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что при возникновении у должника в рамках процедуры банкротства налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. При возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

В рассматриваемом случае по материалам дела судом установлено, что и УПФР в Николаевском районе Хабаровского края и ГУ - Хабаровским РО Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7) плательщику страховых взносов направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам на ОПС за период с 4 квартала 2014 по 2 квартал 2016 и 4 квартал 2016 в размере 4 129 944,56 руб., на ОМС за период с 4 квартала 2014 по 2 квартал 2016 в размере 1 048 903,13 руб., вынесены решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, выставлены инкассовые поручения.

Таким образом, УПФР в Николаевском районе Хабаровского края и ГУ - Хабаровским РО Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7), при выявлении у Предприятия по деятельности филиала Ульчского ДРСУ текущей задолженности по страховым взносам, полностью соблюдена процедура принудительного взыскания задолженности, предусмотренная статьями 69-70, 46 НК РФ.

При этом, ХКГУП «Крайдорпредприятие» в установленном порядке и сроки не оспорены вышеуказанные требования, решения и инкассовые поручения.

Доводы заявителя по существу сводятся к несоблюдению уполномоченным органом требований предусмотренных статьей 47 НК РФ, выразившихся в непринятии решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника.

Вместе с тем, указанные доводы судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку оснований для целесообразного принятия решения о взыскании задолженности в порядке статьи 47 НК РФ у налогового органа не имелось, ввиду введения в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие» внешнего управления (данная процедура в соответствии со статьями 2, 99 Закона о банкротстве применяется в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности); наличия иных неоконченных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника и его обособленных подразделений в Хабаровском крае; наличием на исполнении в банках инкассовых поручений, календарная очередность исполнения которых наступает раньше, чем если бы налоговый орган принял меры принудительного взыскания по спорным суммам задолженности страховых взносов за счет имущества, в порядке статьи 47 НК РФ; в связи с системным поступлением выручки за выполненные ХКГУП «Крайдорпредприятие» работы (услуги) на счета организации, за счет которой частично погашались текущие обязательные платежи.

Так, согласно отчету внешнего управляющего от 08.05.2018 за период с 20.06.2016 по 07.05.2018 выручка, полученная за выполнение работы и услуги, составила 1 180 499 898,89 руб., из которой на оплату налогов (взносов) направлено - 209 980 087,98 руб., в том числе, после 01.01.2017 частично оплачена задолженность по страховым взносам на ОПС Ульчского ДРСУ в размере 1 661 150,32 руб.

УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО письмом от 27.11.2019 сообщило, что продажа активов должника судебными приставами во внешнем управлении не осуществлялась, что также указывает на нецелесообразность применения данной меры принудительного взыскания по причине отсутствия перспективы погашения задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания, обозначенные в статье 46 НК РФ для вынесения постановления на основании статьи 47 НК РФ о взыскании задолженности за счет иного имущества.

Доводы заявителя о том, что после закрытия расчетных счетов Предприятия инкассовые поручения возвращены в УПФР в Николаевском районе Хабаровского края и ГУ - Хабаровское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7), а их перевыставление на расчетный счет в банке ПАО ФК «Открытие» уже невозможно, что также относится к несоблюдению процедуры, предусмотренной статьей 46 НК РФ, судом также отклоняются, учитывая следующее.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; осуществлять иные установленные указанным законом функции.

В статье 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий исполняет установленные данным Законом обязанности, в частности, по ведению реестра требований кредиторов, распоряжению имуществом должника в порядке и на условиях, установленных законом, по проведению расчетов с кредиторами в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из разъяснений, изложенных в последнем абзаце пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» следует, что арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Судом установлено, что ФИО4, исполняя обязанности конкурсного управляющего ХКГУП «Крайдорпредприятия», знал о наличии задолженности по уплате страховых взносов на ОПС, ОМС за 2014 -2016, на взыскание которых на расчетных счетах Предприятия находились инкассовые поручения УПФР в Николаевском районе Хабаровского края и ГУ - Хабаровского РО Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7).

Однако, после закрытия расчетных счетов, конкурсный управляющий не предъявлял соответствующие распоряжения (платежные поручения) в ПАО ФК «Открытие» к исполнению обязательств по уплате указанных текущих платежей.

Суд также приходит к выводу об отсутствии у уполномоченного органа препятствий для перевыставления в период конкурсного производства Предприятия инкассовых поручений на взыскание текущих платежей по страховым взносам на расчетный счет должника в ПАО ФК «Открытие», учитывая соблюдение предусмотренной статьей 46 НК РФ процедуры обращения взыскания не денежные средства должника в банках, а также отсутствие в ПАО ФК «Открытие» соответствующих распоряжений (платежных поручений) от конкурсного управляющего, необходимость восстановления очередности по исполнению текущих платежей и отсутствие в налоговом законодательстве ограничений для совершения уполномоченным органом таких действий.

При таких обстоятельствах, суд, законных оснований для применения подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ и признания безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам на ОПС за период с 4 квартала 2014 по 2 квартал 2016 в размере 4 129 944,56 руб., на ОМС за период с 4 квартала 2014 по 2 квартал 2016 в размере 1 014 621,24 руб. и обязанности по ее уплате прекращенной, не находит, в связи с чем, заявленные ХКГУП «Крайдорпредприятие» требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что заявителю было предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» от заявленных требований в части признания безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 78 593,10 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» отказать.

Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Архипова К.А.