Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А56-55759/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55759/2023
11 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Эталон Сервис»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Администрация Приморского района Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения от 27.03.2023 №04/6712/23

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.04.2023

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 24.08.2023



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Эталон Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС по Санкт-Петербургу) от 27.03.2023 №04/6712/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Третьего лица возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующем отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru 25.11.2022 было размещено извещение №22000188480000000010 о проведении конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора по управлению многоквартирными домами по лотам № 1-5:

Лот №1 - Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги, набережная реки Каменки, дом 21, корпус 1, строение 1;

Лот №2 - Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги, набережная реки Каменки, дом 23, строение 1;

Лот №3 - Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги, набережная реки Каменки, дом 25, строение 1;

Лот №4 - Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги, Орлово-Денисовский проспект, дом 15, корпус 1, строение 1;

Лот №5 - Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги, Орлово-Денисовский проспект, дом 15, корпус 2, строение 1.

В Управление поступила жалоба Общества на действия закупочной комиссии Администрации. По мнению Общества заявка последнего была не допущена до участия в конкурсе неправомерно.

Комиссией УФАС указанная жалоба была рассмотрена и признана необоснованной.

Общество, не согласившись с указанным решением УФАС, обратилось с соответствующей жалобой в арбитражный суд.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно Протоколу №22000188480000000010-02 рассмотрения заявок от 30.01.2023 заявка Общества не допущена до участия в конкурсе по следующим основаниям: «Претендент не допускается к участию в конкурсе на основании подпункта 5.5.1. пункта 5.5. раздела 5 Тома 1 конкурсной документации. У претендента имеется кредиторская задолженность за последний завершенный отчетный период, размер которой превышает 70 процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности, что не соответствует требованиям пункта 2.5 раздела 2 Тома 2 конкурсной документации».

В заявлении Общество указывает, что Управлением ошибочно определило соотношение балансовой стоимости активов Общества к его кредиторской задолженности.

Суд полагает данный довод несостоятельным в силу следующего.

Требования в отношении конкурса установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила).

Согласно подпункту 5 пункта 15 Правил при проведении конкурса у претендента (участника конкурса) должна отсутствовать кредиторская задолженность за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента.

Согласно пункту 16 Правил требования, указанные в пункте 15, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

В пункте 18 Правил установлено, что основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 — 53.

В соответствии с пунктами 52 и 53 Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе, которая включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов.

Конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным в пункте 15 настоящих Правил (пункт 68 Правил).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению № 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В заявлении Общества указывает, что закупочная комиссия организатора конкурса ошибочно увеличила кредиторскую задолженность на сумму доходов будущих периодов (строка 1530 бухгалтерского баланса).

Вместе с тем согласно представленному балансу, в разделе «IV. Долгосрочные обязательства» указано 0 тыс. руб.; в разделе «V. Краткосрочные обязательства» указаны в том числе следующие данные: кредиторская задолженность – 151 921 тыс. руб.; доходы будущих периодов – 32 434 тыс. руб.; оценочные обязательства – 2 434 тыс. руб. При этом балансовая стоимость активов составляет 223 860 тыс. руб.

При этом Правилами не регламентировано, какие именно строки из разделов «IV. Долгосрочные обязательства» и «V. Краткосрочные обязательства» бухгалтерского баланса необходимо применять при подсчёте размера кредиторской задолженности претендента на участие в конкурсе.

Между тем закупочная комиссия не наделена правом самостоятельной производить переоценку состава кредиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчётности.

На основании изложенного указанный довод Общества судом отклоняется.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае доказательств несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства не представлено, в связи с чем, основания для признания его недействительным у суда отсутствует.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.