Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А52-4595/2016

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4595/2016
город Псков
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БК-Строй» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 106136 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец, ООО «Прогресс») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БК-Строй» (далее – ответчик, ООО «БК-Строй») о взыскании 106675 руб. 92 коп., из которых 36003 руб. 16 коп. задолженность, 70672 руб. 76 коп. пени.

Определением суда от 23.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 23.03.2017.

Определением суда от 23.03.2017 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 24.04.2017 представитель истца уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика 106136 руб. 76 коп., из которых 26135 руб. 16 коп. задолженность по арендным платежам, 9868 руб. 00 коп. задолженность по возмещению затрат на энергоносители, 64233 руб. 60 коп. пени, 5900 руб. 00 коп. неустойка, предусмотренная п.7.19 договора аренды. Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу и размеру заявленных требований не заявил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

27 января 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БК-Строй» (арендатор) заключен договор аренды (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение: офис под номером 302, площадью 15,0 кв.м., расположенный на 3 этаже трехэтажной части административно-производственного здания по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 срок действия договора - 11 календарных месяцев, с даты подписания акта приема-передачи (с 27.01.2015).

В соответствии с разделом 4 договора размер арендной платы в месяц устанавливается в сумме 5900 руб. и осуществляется ежемесячно до 15 числа текущего месяца (пункты 4.1 и 4.2 договора).

Стороны согласовали условие о размере дополнительных расходов, не включенных в состав арендной платы (расходов за услуги связи и охрану, потребленной электроэнергии и воды, стоимость содержания и обслуживания мест общего пользования), которые арендатор обязан нести самостоятельно непосредственно в адреса соответствующих структур (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали условие об уплате штрафных санкций в виде пени в случае просрочки уплаты арендных платежей в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки от суммы неоплаты.

Пунктом 7.19 договора стороны согласовали условие об уплате штрафа в размере месячной арендной платы за невыполнение какого-либо обязательства, предусмотренного договором.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 27.01.2015 (л.д. 22).

Заявлением от 17.03.2016 ответчик уведомил истца о намерении расторгнуть договор от 27.01.2015 в одностороннем порядке.

Данный факт истцом не оспаривается, более того, копия указанного заявления о намерении расторгнуть договор аренды ответчиком в одностороннем порядке представлена самим истцом.

Доказательств возвращения имущества арендодателю арендатором суду не представлено, однако, как пояснила представитель истца в судебном заседании, истец, на основании п. 7.15 договора считает договор досрочно расторгнутым арендатором в одностороннем порядке с 17.05.2016. Подтвердила, что ответчик, освободив помещение 17.03.2016, акт о возврате истцу имущества не подписал.

Обязательства по оплате арендной платы ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с января 2016 года по 16 мая 2016 года в сумме 26135 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора истец предъявил ко взысканию задолженности по возмещению затрат на энергоносители в сумме 9868 руб. 00 коп., что подтверждается актами, подписанными ответчиком без возражений за период с января по декабрь 2015 года, за январь 2016 года, февраль 2016 года, а также актами №б/н от 31.03.2016 и 30.04.2016 за март, апрель 2016 года, направляемыми ответчику совместно с претензией от 07.06.2016. Неподписание ответчиком актов об оказанных услугах в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, а также доказательств направления соответствующих претензий истцу свидетельствует о согласии заказчика с его содержанием, фактическом принятии услуг, имеющих для него потребительскую ценность и подлежащих оплате (Постановление Арбитражного суда Северо - Западного округа от 11.02.2016 по делу № А66-1458/2014).

В соответствии с пунктом 7.19 договора истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 5900 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора, а именно за невозврат арендованного имущества по акту приема - передачи.

Претензия от 07.06.2016 № б/н с требованиями оплатить сформировавшуюся задолженность, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок его действия определен с 27.01.2015 по 26.12.2015.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку арендатор после истечения срока договора аренды от 27.01.2015 продолжал пользоваться имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя, суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды, заключен на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 7.15 договора аренды предусмотрено право арендатора но в одностороннем порядке расторгнуть договор без объяснения причин, официально предупредив об этом арендатора за 60 календарных дней.

Заявлением от 17.03.2016 ответчик уведомил истца о намерении расторгнуть договор от 27.01.2015 в одностороннем порядке.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что договор аренды расторгнут с 17.05.2016.

Размер ежемесячно подлежащей оплаты оговорен сторонами в договоре, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком документов, подтверждающих оплату задолженности, суду не представлено, об обстоятельствах освобождающих его от уплаты задолженности не заявлено, тогда как факт и размер задолженности подтверждается вышеназванными материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 26135 руб. 16 коп. задолженности по арендным платежам за период с января 2016 года по 16 мая 2016 года.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 7.19 договора неустойка в размере 5900 руб. 00 коп. (в размере месячной арендной платы) за ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора по следующим основаниям.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата арендованного объекта собственнику, который подтверждается обоюдно подписанным документом.

В соответствии с п. 7.10 арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю по акту приема - передачи, в день окончания срока аренды, в исправном состоянии.

Однако, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил суду доказательств того, что им предпринимались попытки по вызову представителя арендодателя, направлялся акт приема-передачи, совершались иные действия с целью возврата арендованного имущества.

В период с 01.01.2015 по 16.05.2016 истцом были выставлены акты на возмещение затрат на энергоносители, которые ответчиком не оплачены, задолженность согласно расчету истца составляет 9868 руб. 00 коп. и подтверждается материалами дела.

Расчет размера затрат на энергоносители соответствует условиям договора, проверен и принят судом. В связи с чем, суд признает законными и обоснованными начисление истцом к уплате ответчиком задолженности по возмещению затрат на энергоносители в сумме 9868 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26135 руб. 16 коп. задолженность по арендным платежам, 9868 руб. 00 коп. задолженность по возмещению затрат на энергоносители и 5900 руб. 00 коп. неустойка, предусмотренная п.7.19 договора аренды.

Ответчик заявил о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 4.3 договора в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 27.01.2015 по 31.12.2016 в размере 64233 руб. 60 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условие о начислении неустойки в случае неисполнения обязательств согласовано сторонами в договоре. Расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил.

В связи с чем, суд признает законными и обоснованными начисление истцом к уплате ответчиком за заявленный период неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 64233 руб. 60 коп. пени в соответствии с п. 4.3. договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4184 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Надлежит возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 102 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БК-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 106136 руб. 76 коп., из которых 26135 руб. 16 коп. задолженность по арендным платежам, 9868 руб. 00 коп. задолженность по возмещению затрат на энергоносители, 64233 руб. 60 коп. пени, 5900 руб. 00 коп. неустойка, предусмотренная п.7.19 договора аренды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4184 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 102 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова