Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А21-9112/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 сентября 2019 года

Дело №

А21-9112/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Кузюра В.О. (доверенность от 05.07.2019 № 100/19), от общества с ограниченной ответственностью «БСКС» Еремеевой О.В. (доверенность от 28.06.2019), от Потаповой М.С. Васейко Д.Е. (доверенность от 06.09.2019), Бишанова Д.В. (доверенность от 06.09.2019),

рассмотрев 11.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСКС» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2019 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Фуркало О.В.) по делу № А21-9112/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БСКС», место нахождения: 236029, Калининград, ул. Горького, 98, лит. 10, ОГРН 1103926006227, ИНН 3907211915 (далее - ООО «БСКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, ул. Дм. Донского, 1, ОГРН 1163926082253, ИНН 3906999637 (далее - Министерство) от 23.07.2018 № ЖК-2/1372/ЖСА по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Потапова М.С.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2019, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и ошибочность выводов судов, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что счета выставлялись Обществом по тарифам, которые ранее также применялись управляющей организацией по договору с застройщиком.

Министерство, Потапова М.С. в отзывах на кассационную жалобу просили в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители Общества, Министерства и третьего лица поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований управляющей компанией - ООО «БСКС». Проверка проведена в связи с поступившей в Министерство жалобой собственника помещения многоквартирного дома (далее – МКД), проживающего по адресу: г. Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 55, по вопросу соблюдения порядка выставления платы за содержание жилья в МКД с января по июнь 2018 года.

По результатам проверки Министерством составлен акт от 23.07.2018 № ЖК-1/3100/ЖСА в котором отражено, что Общество взимало с собственников помещений в МКД плату за содержание жилого помещения и общего имущества МКД в отсутствие решения общего собрания собственников, а также без обращения в орган местного самоуправления за установлением размера платы.

Министерство выдало Обществу предписание от 23.07.2018 № ЖК-2/1372/ЖСА, согласно которому Обществу в срок до 16.10.2018 следует произвести перерасчет (снять начисления) за: услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, за уборку лестничных клеток, работу по содержанию придомовой территории в холодный/летний период года (дворник), вывоз ТБО, работу по обслуживанию лифтового хозяйства, обслуживание домофона, консьерж, обслуживанию оборудования системы видеонаблюдения и автоматики для ограничения доступа автотранспорта, обслуживание газового оборудования, обслуживание ливневой канализации, с января 2018 года по июнь 2018 года во всему МКД № 55 по улице Леонова в городе Калининграде.

Основанием для вынесения указанного предписания явились выводы Министерства о нарушении Обществом пункта 7 статьи 156, часть 1 статьи 162, пункт 7 части 1 и часть 2 статьи 193, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); подпунктов «б», «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110); подпунктов «д», «ж» пункта 4 «Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416); пунктов 17, 31, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у контролирующего органа правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания. Суды констатировали законность, обоснованность и исполнимость предписания Министерства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В пункте 17 Правил № 491 также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В данном случае судами установлено, что на момент проведения проверки МКД № 55 по ул. Леонова в г. Калининграде находится в управлении управляющей организации ООО «БСКС» в соответствии с протоколом общего собрания от 19.01.2018. Однако сам протокол сведений об утверждаемой плате и перечне услуг не содержит, приложений к протоколу, содержащих утвержденный размер стоимости оказываемых услуг, не имеется.

Судами также установлено, что применяемые Обществом по состоянию на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания тарифы на жилищно-коммунальные услуги собственниками помещений не утверждались; управляющая компания в орган, уполномоченный определять такие тарифы в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, не обращалась.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии предписания надзорного органа упомянутым нормам жилищного законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными права и законные интересы Общества.

При этом суды исходили из того, что разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации определен императивный порядок установления платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также круг лиц, обладающих такими полномочиями. Застройщик многоквартирного дома и управляющая компания в силу указанных норм таким правом не наделены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьями 104, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А21-9112/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСКС»– без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БСКС» (место нахождения: 236029, Калининград, ул. Горького, 98, лит. 10, ОГРН 1103926006227, ИНН 3907211915) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела № А21-9112/2018 в суде кассационной инстанции, по платежному поручению от 12.07.2019 № 1020.



Председательствующий


Л.Б. Мунтян


Судьи


И.Г. Савицкая

В.М. Толкунов