Постановление от 2 декабря 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-141393/2018
03 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Пряхиной Ю.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Баленковой Ю.Г.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2020

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29129/2020) ООО «СК «Двадцатый трест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 о взыскании судебных расходов в рамках дела № А56-141393/2018 (судья Нефедова А.В.), по иску

закрытого акционерного общества «СУ-11»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Двадцатый трест»

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "СУ-11" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Двадцатый трест" (далее – Компания) о взыскании 7 210 860 руб. задолженности по договору генерального подряда от 17.02.2014 N 02/14, 1011989 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 06.03.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2019 иск удовлетворен частично; с ООО "СК "Двадцатый трест" в пользу ЗАО "СУ-11" взыскано 7210860 руб. задолженности по договору генерального подряда от 17.02.2014 № 02/14, а также 56223 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска остальной части отказано.

Данное решение обжаловано сторонами в апелляционном порядке; истец в жалобе просил решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1011989 руб. 86 коп. за период с 26.05.2017 по 06.03.2019 г.; принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск полностью, а именно - взыскав как задолженность в сумме 7210860 руб., так и указанные проценты. В свою очередь, ответчик в своей апелляционной жалобе просил решение отменить в части удовлетворенных исковых требований (взыскания с него задолженности в сумме 7210860 руб. и 56223 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины), в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2019 г. по делу № А56-141393/2018 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО "СК "Двадцатый трест" в пользу ЗАО "СУ-11" 1844307 руб. 50 коп. задолженности и 184430 руб. 75 коп. неустойки, а всего – 2028738 руб. 25 коп., а также 14298 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать".

Кассационные жалобы также поданы обеими сторонами. В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просила отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска, в иске отказать полностью.

В своей кассационной жалобе Общество, не соглашаясь с выводом апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании расходов, понесенных до сентября 2015 года, просило принять по делу новый судебный акт, взыскать с Компании 7210860 руб. задолженности, 721086 руб. неустойки, 56223 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А56-141393/2018 оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО "СК "Двадцатый трест" и ЗАО "СУ-11" - без удовлетворения.

24.03.2020 ЗАО "СУ-11" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела и взыскании с ООО "СК "Двадцатый трест" 200000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 06.08.2020 с Компании в пользу Общества взыскано 60000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы истца не подлежат возмещению в части расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, поскольку в удовлетворении кассационной жалобы Общества было отказано. В остальной части суд первой инстанции, с учетом принципов разумности и соразмерности, пропорциональности взыскиваемых судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, посчитал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 60000 руб.

Не согласившись с определением суда, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, разрешить вопрос о распределении судебных расходов в пользу ЗАО «СУ-11» в размере не более 32893,33 руб. указывая, что судом нарушен принцип пропорциональности.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Компания, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на представление интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг № 06-11/СА от 06.11.2018, акт оказанных услуг от 16.12.2019, платежное поручение №24 от 19.03.2020 на сумму 200000 руб.

Таким образом, представленными заявителем в материалы дела документами подтверждается факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме и их относимость к настоящему делу.

Удовлетворяя заявление истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 60000 руб., суд первой инстанции нарушил закрепленный в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип пропорциональности распределения судебных расходов, а кроме того необоснованно посчитал, что не подлежат возмещению расходы истца понесенные в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая, что ответчиком также была подана кассационная жалоба, в удовлетворении которой отказано (то есть, истец в этой части спор выиграл), судебные расходы истца подлежат возмещению за рассмотрение дела в судах трех инстанций.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен в части равной 24,68 % (без учета статьи 333 ГК РФ) от суммы заявленных требований, с Компании в пользу Общества подлежит взысканию 49360 руб. судебных расходов. По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом количества судебных заседаний, характера спора, рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобам обоих сторон, сумма расходов Общества на оплату услуг представителя в размере 49360 руб. не превышает разумных пределов и является соразмерной объему услуг, оказанных в рамках договора.

С учетом вышеизложенного определение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу № А56-141393/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Двадцатый трест" в пользу закрытого акционерного общества "СУ-11" 49360 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Ю.В. Пряхина