Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-30253/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 30253/24-139-235
29 мая 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вагановой Е.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой У.Д.,

рассматривает в судебном заседании дело

по  искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СДС Консалт" (111033, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, Золоторожский вал ул., д. 32, стр. 4, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Сакмарский" (115088, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Печатники, Угрешская ул., д. 2, стр. 15, ИНН: <***>)

о взыскании 645 500 руб. 00 коп.

:
при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СДС Консалт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Сакмарский"  (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 645 500 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО УК «СДС КОНСАЛТ» (Исполнитель по Договору) и ООО «САМАРА-САКМАРСКИЙ» (Заказчик по Договору) был заключен Договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (ведение бухгалтерского, кадрового и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационные услуги и др.), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику акт оказанных услуг, отчет о проделанной работе и счет-фактуру.

Во исполнение условий Договора Исполнителем в пользу Заказчика оказаны услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 645 500 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что Заказчик, в свою очередь, обязательства по Договору не исполнил и задолженность истца составляет 645 500 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать /слуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору, требование истца о взыскании задолженности в размере 645 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставленной отсрочки госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета в  размере 15 910 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 408, 421 , 708, 711, 720, 721, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Сакмарский" (115088, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Печатники, Угрешская ул., д. 2, стр. 15, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СДС Консалт" (111033, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, Золоторожский вал ул., д. 32, стр. 4, ИНН: <***>)  задолженность в размере 645 500 (шестьсот сорок пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Сакмарский" (115088, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Печатники, Угрешская ул., д. 2, стр. 15, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 15 910 (пятнадцать тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Е.А. Ваганова