Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А45-17069/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17069/2017
г. Новосибирск
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал», г. Кемерово

третье лицо – Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Новосибирске

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя – не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2017,

от третьего лицо – ФИО3, доверенность от 01.06.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС, Управление) о признании незаконным его решения об оставлении без рассмотрения жалобы ООО «Квартал» на действия государственного заказчика - Межрегиональный филиал федерального казённого учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Новосибирске.

В качестве третьего лица для участия в рассмотрении дела привлечен заказчик - Межрегиональный филиал ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Новосибирске.

Антимонопольный орган и третье лицо требование заявителя полагают необоснованным.

В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил, что решением Новосибирского УФАС, изложенным в письме № 08-6118 от 15.06.2017 г., жалоба ООО «Квартал» на действия заказчика - Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске при проведении электронного аукциона № 0851100001917000471 на оказание услуг по содержанию и эксплуатации недвижимого имущества и оборудования Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю и территориальных отделов Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, возвращена на основании п. 4 ч.11 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Ф3№ 44-ФЗ).

Заявитель посчитал возврат жалобы незаконным, так как эта жалоба была подана, в том числе, и по новым доводам.

Суд доводы заявителя не принимает.

Так, 13.06.2017г. в Новосибирское УФАС поступила жалоба заявителя на действия заказчика - Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске при проведении электронного аукциона № 0851100001917000471 на оказание услуг по содержанию и эксплуатации недвижимого имущества и оборудования Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю и территориальных отделов Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю.

При предварительном рассмотрении данной жалобы было установлено, что действия заказчика, на которые указано в жалобе ООО «Квартал», уже были рассмотрены Новосибирским УФАС при рассмотрении 18 мая 2017 г. жалобы ООО «Квартал» на действия этого же заказчика - Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске при проведении вышеуказанного электронного аукциона и проведении внеплановой проверки данной закупки (Решение №08-01-176 от 18.05.2017).

Суть жалобы заявителя от 13.06.2017г. сводится к неправильному формированию описания объекта закупки, а также включению в состав одного лота услуг по содержанию нескольких объектов Казначейства России.

Однако законность формирования объекта закупки, описание объекта закупки уже были рассмотрены Комиссией Новосибирского УФАС при рассмотрении 18.05.2017 г. жалобы ООО «Квартал» на действия заказчика - Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Новосибирске при проведении вышеуказанного электронного аукциона, а также при проведении внеплановой проверки данной закупки, в том числе и по вопросам энергетической эффективности.

При рассмотрении жалобы 18.05.2017 нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок Комиссией Новосибирского УФАС не выявлено, доводы жалобы признаны необоснованными.

На основании изложенного, а также в соответствии с положениями п.4) ч.11 ст. 105 ФЗ №44-ФЗ антимонопольный орган принял решение о возврате жалобы ООО «Квартал» от 13.06.2017г. Копия ответа №08-6118 от 15.06.2017г. представлена в материалы дела.

Таким образом, Новосибирское УФАС, возвращая жалобу заявителю, действовало в порядке, установленном ст. 105 Федерального закона № 44-ФЗ. Указанная позиция согласуется с порядком, утвержденным Приказом ФАС России №727/14 от 19.11.2014г. «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Регламент).

Пунктом 3.7 Регламента предусмотрено, что при поступлении жалобы контрольный орган проверяет ее на соответствие требованиям, установленным Федеральным законом, а также положениям Регламента. Согласно п.3.16 Регламента решение о возвращении жалобы заявителю принимается в случаях, установленных частью 11 статьи 105 Закона о контрактной системе. Согласно п.4) ч.11 ст. 105 ФЗ №44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Таким образом, решение от №08-6118 от 15.06.2017г. о возврате жалобы обществу соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Шашкова