Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-293628/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293628/19-84-2335
г. Москва
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Пресненского межрайонного прокурора города Москвы (123242, Москва, ул. Красная Пресня, д.10)

к ответчику: ООО «Парацельс» (123592, Москва, Строгинский, д.14, корп.4)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении от 29.10.2019,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение),

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Пресненская межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Парацельс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 12.11.2019 г. в судебном заседании 09.12.2019 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статей 15 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в российской федерации», лицензирование медицинской деятельности организаций муниципальной и частной систем здравоохранения, а также фармацевтической деятельности передано для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, Пресненской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры г. Москвы проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в аптеке ООО «Парацельс» (далее - Общество), расположенной по адресу: <...>.

Установлено, что Учреждение зарегистрировано за ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773401001, юридический адрес: <...>.

Деятельность Общество осуществляет на основании лицензии № ЛО-50-02-006810 от 09.08.2019 г.

При проведении 03.10.2019 в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 30 мин. межрайонной прокуратурой проверки установлено, что в ходе своей деятельности Учреждение допускает нарушение лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» законодательство об обращении лекарственных средств состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств.

При проведении проверки в аптеке Учреждения выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

Так, выявлены правонарушения, свидетельствующие о несоблюдении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» в части соблюдения требований приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 №706н.

-в нарушение п. 32 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», зарегистрировано в Минюсте РФ 04.10.2010 № 18608 при хранении лекарственных препаратов нарушаются условия хранения лекарственных препаратов, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), а именно мазь «Оксолин» 10 г. при установленном температурном режиме не выше 10 градусов Цельсия хранится холодильной камере при температуре 11,4 градусов Цельсия;

-Мазь «Нистатин» 100 000 ЕД/г при установленном температурном режиме не выше 5 градусов Цельсия хранится в холодильной камере при температуре 7 градусов Цельсия;

Согласно объяснениям представителя по доверенности Общества, генерального директора Общества и заведующей аптекой ООО «Парацельс» ФИО3 выявленными нарушениями согласна частично, обязуется устранить и в дальнейшем не допускать.

Положениями п. 5 пп. «з» Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» установлены требования для осуществления фармацевтической деятельности, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

П. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 лицензировании фармацевтической деятельности» определено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 данного Положения.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», осуществление лицензируемой деятельности с нарушениями лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение вышеуказанных требований создают реальную угрозу жизни граждан, являясь причиной возникновения и распространения заболеваний.

Выявленные нарушения законодательства являются недопустимыми, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей ООО «Парацельс».

Факты нарушения подтверждаются справкой о проверке межрайонной прокуратуры, собранными материалами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Пресненским межрайонным прокурором г. Москвы в связи с выявленным нарушением 29.10.2019, в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения ООО «Парацельс» к административной ответственности, суд приходит к выводу, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения ООО «Парацельс» к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении ответчика к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не установлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1, факт его совершения ответчиком, а также вина Общества в совершении данного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату принятия решения, не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Парацельс» (ОГРН <***>, 123592, Москва, Строгинский бульвар, д.14, корп.4) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. 00 коп.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (ГУ Банка России по ЦФО), БИК банка: 044525000, Расчетный счет: 40101810045250010041, КБК: 415 116 9001 001 6000 140, ОКТМО: 45381000, ИНН получателя: 7705019420, КПП получателя: 770501001, Получатель: УФК по городу Москве (прокуратура города Москвы л/с 04731443380).

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.


Судья О.В. Сизова