Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А07-13056/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-13056/21
г. Уфа
16 августа 2021 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ГАУЗ РКОД МИНЗДРАВА РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МАХАОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 124 275 руб. 18 коп.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск.

26 июля 2021 года судом была объявлена резолютивная часть решения.

03 августа 2021 года от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2020 года по результатам проведения аукциона в электронной форме с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-03 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между ГАУЗ РКОД МИНЗДРАВА РБ (заказчик) и ООО «МАХАОН» (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № 3264-20 на закупку изделий медицинского назначения, совместимых с генератором электрохирургическим Force Triad, используемым в ГАУЗ РКОД Минздрава РБ.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку изделий медицинского назначения, совместимых с генератором электрохирургическим Force Triad, используемым в ГАУЗ РКОД Минздрава РБ в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору0 и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке ИМН, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное ИМН.

Согласно п. 1.3 договора поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства на склад по адресу: <...>.

По условиям п. 5.1. поставка товара осуществляется поставщиком на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Договора, в срок: в течение 7 дней со дня, следующего за заключением договора.

Цена Договора - 2 836 023,28 рублей (п. 2.2 договора).

Как указал истец, поставка товара в срок указанный в п. 5.1 договора ответчиком не осуществлена.

В связи с чем, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 11.01.2021 года, решение вступило в силу 26.01.2021 года. Решение истца направлено ответчику по почте.

11.01.2021 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора, направив в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В результате заключения государственного контракта между сторонами сложились отношения, которые регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положению пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Срок исполнения ответчиком обязательств был согласован сторонами в договоре: поставка товара осуществляется поставщиком в течении 7 дней со дня следующего за заключением договора (п. 5.1 договора).

Таким образом, при согласованном сторонами сроке поставки товаров в договоре товар подлежал поставке в установленные в них сроки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 9 контракта установлена ответственность поставщика за каждый факт неисполнения и ненадлежащего исполнения договора (за исключением просрочки исполнения обязательств) в виде фиксированной суммы - 10% от цены договора.

Согласно представленному истцом расчету, штраф за непоставку товара составляет в общем размере 283 602,33 руб., что составляет 10% от цены договора. С учетом исполнения гарантом – ПАО «Совкомбанк» требования бенефициара в сумме 159 327,15 руб., истец просит взыскать оставшуюся сумму штрафа в размере 124 275,18 руб.

Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически и методологическим верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, контрактом на поставку товаров для нужд бюджетного учреждения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, требования истца о взыскании предусмотренного разделом 9 договора штрафа являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленного штрафа.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявляя о снижении начисленного штрафа, ответчик указал на то, что, по его мнению, начисленный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленного штрафа явно не соразмерен последствиям допущенного нарушения обязательств по поставке товара, ходатайство ответчика; из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАХАОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГАУЗ РКОД МИНЗДРАВА РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 728 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин