Решение от 5 сентября 2025 г. по делу № А82-11354/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11354/2025
г. Ярославль
06 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Румянцевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания Специализированный застройщик "Лидер Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.07.2025, от лица, привлекаемого к ответственности – не явился.

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Строительная компания Специализированный застройщик "Лидер Строй" (далее – Общество) по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 25.08.2025.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к ответственности, явку представителя не обеспечило, извещено.

По окончании предварительного судебного заседания с учетом мнения заявителя, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем, на основании статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовительную стадию судебного процесса и, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Инспекции, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании регистрации в Инспекции извещения о начале строительства (вх. № 137 от 10.02.2023) осуществляется региональный государственный строительный надзор за строительством объекта капитального строительства – Многоквартирный дом по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, Заволжское с.п., д. Ермолово (к.н.з.у: 76:17:107101:933).

В соответствии с разрешением на строительство № 76-517000-228-2022 от 14.12.2022 застройщиком является общество с ограниченной ответственностью Строительная компания Специализированный застройщик «Лидер Строй» (далее – Общество).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с 11.02.2025 по 14.02.2025 (акт проверки № 09/04/2947 от 14.02.2025), на объекте капитального строительства – Многоквартирный дом по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, Заволжское с.п, д. Ермолово (к.н.з.у: 76:17:107101:933) выявлены нарушения требований проектной документации, статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и технического регламента, а именно:

1. Нарушения по ведению исполнительной документации: застройщиком не предоставлена исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы и съемки, документы на примененные материалы и конструкции) на выполненные работы по устройству кирпичной кладки стен выше отметки 0.00, монтаж плит перекрытий и покрытия, заполнение оконных проемов.

2. Отступление от утвержденной проектной документации:

- перемычки над проёмом входа в подвал в секции в осях 5-6; 4с-6с; по оси Ес выполнена не в соответствии с проектом (опирание перемычки на несущую стену составляет около 55-60мм), перемычка в подвале по оси 6с (секция в осях 6-7) выполнена из металлического профиля (согласно проектной документации 04/05-22КР-л.8-13 в подвале применяются перемычки ЗПБ 13-37 серии 1.038.1-1 вып.1, согласно которой минимальное опирание указанных перемычек составляет 1,70мм);

- опирание плит перекрытий выполнено на ряд двойного пустотелого керамического кирпича марки 2.1НФ (согласно проекта под опирание плит перекрытий выполняется 2 ряда кладки из одинарного полнотелого керамического кирпича) (раздел рабочей документации 04/05-22КР л.41);

- не выполняется заделка узла деформационного шва утеплителем, мастикой и гернитом (раздел рабочей документации 04/04-22АР л.59);

- узел примыкания кровли к парапету выполнен с отступлениями от проекта (раздел рабочей документации 04/05-22АР л.59).

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия застройщику выдано предписание от 14.02.2025 № 1, согласно которому нарушения следовало устранить до 22.04.2025 и уведомить об этом Инспекцию.

По ходатайству Общества срок исполнения предписания был продлен до 17.06.2025.

Контролируемое лицо направило в надзорный орган повторное ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

17.06.2025 Инспекция приняла решение отказать в продлении сроков действия предписания № 1 к акту проверки № 09/04/2947 от 14.02.2025 (в редакции от 22.04.2025) в связи с тем, что предписание ранее уже продлевалось и документы, подтверждающие невозможность исполнения предписания в установленный срок, контролируемым лицом не представлены.

Решение об отказе в продлении срока в установленном порядке Обществом не обжаловано.

Таким образом, предписание от 14.02.2025 № 1 в установленный срок не исполнено.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отсутствие Общества надлежащим образом

извещенного о дате и времени, составлен протокол № 128 об административном правонарушении.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок

устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом судом случае предписание инспекции Общества не исполнено в полном объеме. В установленный законом срок не обжаловано.

Документы, иная информация, подтверждающая исполнение предписания инспекции в полном объеме не представлены.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным лицом. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Общества усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения, поскольку Обществом не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Доказательств невозможности исполнения требований надзорного органа в установленный срок не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

При определении меры административной ответственности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ст. 19.5 КоАП РФ.

Вменяемое правонарушение совершено 18.06.2025. На дату совершения правонарушения общество не было подвергнуто административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Установленные статьей 4.1.2 КоАП РФ правила исчисления штрафа направлены на смягчение ответственности для поименованных в этой статье субъектов предпринимательской деятельности и являются обязательными при назначении административного наказания всем лицам, отвечающим статусу малого предприятия.

Согласно сведениям, включенным в Единый реестр малого и среднего предпринимательства общество с 10.01.2020 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, на момент административного правонарушения общество было отнесено к категории «малое предприятие», на дату рассмотрения спора «микропредприятие».

В связи с чем, в данном случае имеются основания для применения части 1 статьи 4.1.2 Кодекса, поскольку часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает санкцию для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица: в рассматриваемом случае в размере от 5 000 рублей до 10 000 рублей.

Ранее общество не привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за однородные правонарушения.

В силу вышеизложенного, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Назначенный заявителю административный штраф соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, согласуется с его предупредительными целями, предусмотренными в статье 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает в рассматриваемом конкретном деле применение указанной меры ответственности справедливым, правомерным и соразмерным степени тяжести совершенного ответчиком правонарушения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Строительная компания Специализированный застройщик "Лидер Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам: УФК по г. Москве, г. Москва (Центральное управление Ростехнадзора),

ИНН <***>, КПП 770201001,

казначейский счет 03100643000000017300, банк получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. Москве, г Москва,

БИК 004525988, КБК 49811601191010005140, УИН 49877022506000001282.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.В. Румянцева