Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А60-27001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27001/2017
10 октября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Многопрофильные энергетические системы "(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 91 814 руб. 15 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 30.10.2016,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности № 29 от 18.07.2017.


         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (Земельный комитет) обратилась в суд с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Многопрофильные энергетические системы " с требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным  участком в размере  91065 рулей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 748 рублей 49 копеек. 

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что на  земельном участке 66:41:0612090:33 расположено только одно здание площадью 57,6 кв.м., для эксплуатации которого требуется меньшая площадь.

От истца поступили письменные возражения, которые были приобщены судом к материалам дела.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 48604 рубля 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 399 рублей 49 копеек.

Данное заявление было судом рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворено.

От истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве хозяйственного ведения электросетевой комплекс ГПП (ПС «Кольцово»), включающий в себя: строительную часть Пристроя  к ГПП ПС «Кольцово»  пер. Утренний, 1 площадью 102, 9 кв.м.; КЛ 6 кВ от здания  ПС «Исток» до здания ГПП ПС «Кольцово», протяженностью 6,55 км; здания ТП-1 ул. Бахчиванджи, 21 площадью 57,6 кв.м.; Здания ТП-7 Старый поселок, 1 площадью 34,2 кв.м., который находится в собственности МО «город Екатеринбург» (регистрационная запись от 14.05.2005 № 66-01/45/2004-102) и закреплен за ЕМУП «МЭС» (регистрационная запись от 14.05.2005 № 66-01/01-302/2004-632) на основании дополнительного соглашения от 30.08.2004 № 16 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 607433 от 30.08.2004, Решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом № 1185 от 05.08.2004.

Одно из зданий данного электросетевого комплекса с кадастровым номером: 66:41:0000000:83588 (здание ТП-1 ул. Бахчиванджи, 21 площадью 57,6 кв.м.) расположено на земельном участке площадью 509 кв.м. с кадастровым номером: 66:41:0612090:39 по ул. Бахчиванджи, 21 города Екатеринбурга.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком за период с августа 2013 г. по декабрь 2016 г. в размере 48604 рубля 28 копеек. При этом истец рассчитывает плату за весь земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0612090:39 площадью 509 кв.м., без учета площади, необходимой для эксплуатации трансформаторной подстанции.

Из кадастрового паспорта от 29.07.2016 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0612090:39 является ранее учтенным,  границы его не установлены.

Как указывает ответчик, прилегающая территория к объекту недвижимого имущества Ответчика является местом общего пользования, которым пользуется неограниченный круг лиц. Данный факт также подтверждается актом осмотра земельного участка от 22.09.2017 г.

Трансформаторная подстанция является комплексной, с двумя транформаторами от 160 до 630 кВ.А.

Земельные участки, предоставляемые под трансформаторные подстанции должны соответствовать требованиям ст. 11.9. Земельного кодекса РФ: «Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами».

Градостроительным регламентом для земельных участков под трансформаторные подстанции, устанавливающие размеры (максимальные и минимальные) являются «Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ» (№ 14278 ТМ-Т1), утвержденные Руководителем Департамента электроэнергетики ФИО3 по согласованию с Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству, и Начальником Департамента электрических сетей РАО «ЕЭС России», введены в действие с 01.06.1994 года.

В разделе 3 «Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ» установлены нормы отвода земельных участком для подстанции.

Площади земельных участков, отводимые для подстанций, распределительных и секционирующих пунктов с высшим напряжением от 6 до 20 кВ должны быть не более значений приведенных в Таблице 3.

В здании трансформаторной подстанции (ТП-1) установлены два трансформатора от 160 до 630 кВ.А, согласно нормативу, установленному в п. 4 Таблицы 3, максимальный размер земельного участка должен быть не более 150 м. Прилегающая территория отводится с применением п. 1 Приложения к показателям, указанным в Таблице 3, а именно: «площади определены с учетом размеров заземляющих устройств и дополнением по одному метру от них во все стороны».

Ответчик, проводя расчет площади земельного участка для эксплуатации  ТП-1, в соответствии с нормами указанными выше, указывает, что площадь земельного участка для расчета неосновательного обогащения (фактического пользования) должна быть  92,8 кв.м.

Вместе с тем, в материалы дела представлено Постановление Главы Екатеринбурга от 06.05.2009 г. № 1670, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под существующее здание трансформаторной подстанции 1 (дисп. № 5501 лит. 2) электросетевого комплекса ГПП «ПС «Кольцово») площадью 98 кв.м.

Таким образом,  суд  полагает необходимым рассчитывать  размер неосновательного обогащения (фактического пользования) исходя из площади земельного участка в размере 98 кв.м.

         Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Настоящий иск предъявлен в суд 31.05.2017 г. Следовательно, с учетом сроков на предъявление претензии, арендная плата, начисленная за период с августа 2013 г. по 31.04.2014, не может быть взыскана в связи с пропуском истцом срока исковой давности (ст.ст. 196,  199 ГК РФ).

Таким образом,  исходя из площади земельного участка в размере 98 кв.м.,  удовлетворению подлежит сумма  неосновательного обогащения за период с мая 2014 г.  по декабрь 2016 г. в размере 5287 рублей 55 копеек.

 Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 рублей 99 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное требование является обоснованным. Однако поскольку требование о взыскании задолженности за пользование земельным участком удовлетворено частично,  с учетом иной площади земельного участка и сроков исковой давности, суд полагает, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 40 рублей 19 копеек. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. Госпошлина рассчитана судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Многопрофильные энергетические системы" в пользу Администрации  города Екатеринбурга 5327,74 рублей 74 копейки, в том числе: долг в размере   5287 рублей  55  копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.01.2017 г.   по  09.02.2017 г.   в сумме  40 рублей  19  копеек.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Многопрофильные энергетические системы" в  доход   федерального бюджета  государственную  пошлину в сумме  217 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                В.В. Парамонова