Решение от 19 ноября 2022 г. по делу № А75-15104/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15104/2022
19 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316723200078643, ИНН <***>) о взыскании 644 025 руб. 96 коп.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» (далее – истец, Общество, ООО ТК «Алтай») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 644 025 руб. 96 коп., в том числе 561 525 руб. 96 коп. стоимости невозвращенного оборудования, 82 500 руб. задолженности по возвратной многооборотной тары.

Определением от 11.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.09.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2022 в 10 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 16.11.2022 в 10 час. 35 мин.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки № ТКА3488 от 28.02.2018.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока договора поставлять в соответствии с предварительной заявкой покупателя безалкогольные напитки, минеральную воду, соки, пиво и ПЭТ, пиво бутылочное, баночное, пиво в кегах, в количестве, ассортименте и сроки, согласованные в заявках, по ценам, указанным в УПД – универсальном передаточном документе, а покупатель обязуется принять и оплачивать в полном объеме товар, согласно сопроводительным документам поставщика в установленные договором сроки.

Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора, цена товара и порядок расчетов в разделе 4.

Согласно пункту 4.4 договора оплата товара покупателем производится в течение 14 (четырнадцать) календарных дней со дня отгрузки товара.

В соответствии договором ответчик обязан осуществлять возврат многооборотной тары - кег в момент следующей поставки товара (пункт 5.3 договора).

Задолженность ответчика по возвратной многооборотной таре перед истцом на дату 01.08.2022 по адресу <...>, составляет:

Кег 30 л (тип А) в количестве 12 (двенадцать) шт. в сумме 72 000,00 рублей;

Углекислотный баллон в количестве 1 (один) шт. в сумме 4 500,00 рублей

задолженность по таре в денежном эквиваленте составляет 76 500 руб.

Данная задолженность отражена в акте сверки по таре №00000033785 за период с 01.05.2021 по 01.08.2022.

Согласно товарным накладным в адрес ответчика была поставлена партия товара в многооборотной таре кегах. Данный факт подтвержден товарными накладными: №ТМ000006897 от 28.03.2018г, № 40000 от 21.05.2021, № 51989 от 25.06.2021, №58776 от 16.07.2021, №60939 от 23.07.2021, №69088 от 20.08.2021, №73505 от 03.09.2021, №77724 от 17.09.2021.

Задолженность ответчика по возвратной и оборотной таре перед истцом на дату 01.08.2022 по адресу <...>, составляет:

Кег 30 л (тип А) в количестве 1 (один) шт. в сумме 6 000,00 рублей.

Данная задолженность отражена в акте сверки по таре №00000034131 за период с 01.01.2021 по 01.08.2022.

Согласно товарным накладным в адрес ответчика была поставлена партия товара в многооборотной таре кегах. Данный факт подтвержден товарной накладной: №ТМ000013482 29.06.2020.

Общая задолженность по таре в денежном эквиваленте составляет 82 500 руб.

На основании пункта 8.5. договора, в случае не возврата возвратной тары покупателем в установленный срок, возвратная тара считается реализованной, а покупатель обязан возместить поставщику залоговую стоимость возвратной тары в течении 5 календарных дней с момента получения соответствующего счета от поставщика.

Ответчиком не был осуществлен возврат возвратной тары в ассортименте и количестве, которое было указано в претензии и прилагающихся к ней документах.

Срок возврата тары по данной партии поставленного товара истек.

В соответствии с пунктом 7.1. договора в целях улучшения сервиса для конечного потребителя товара, поставщик может предоставить покупателю по его заявке во временное пользование разливное Оборудование (далее - Оборудование). Покупатель обязуется принять Оборудование, использовать Оборудование в целях улучшения сервиса для конечного потребителя товара, и вернуть Оборудование поставщику при прекращении деятельности договора поставки, либо по требованию Поставщика.

ООО ТК «Алтай» передавал ИП ФИО2 во временное пользование следующее оборудование по адресу <...>:

- Холодильный шкаф в количестве 1 (один) шт. в сумме 36 535,96 рублей;

- Редуктор в количестве 1 (один) шт. в сумме 4 000 рублей;

- Замок на кег в количестве 15 (пятнадцать) шт. в сумме 28 90 рублей;

- Кран с компенсатором в количестве 2 (два) в сумме 4 000 рублей;

- Пеногаситель в количестве 13 (тринадцать) шт. в сумме 49 920 рублей;

- Носик Turbo Тар в количестве 2 (два) шт. в сумме 5 000 рублей;

- Стол (2000) в количестве 2 (два) шт. в сумме 4 000 рублей;

- Стол (500) в количестве 4 (четыре) шт. в сумме 2 000 рублей.

Задолженность в сумме 134 405 руб. 96 коп. согласно акту сверки №4865 по оборудованию сторон от 28.07.2022. По настоящее время данное оборудование не было возвращено ответчиком.

ООО ТК «Алтай» передавал ИП ФИО2 во временное пользование следующее оборудование по адресу: <...>:

- Пивоохладитель в количестве 2 (два) шт. в сумме 40 000,00 рублей;

- Заборная головка в количестве 10 (десять) шт. в сумме 10 000 рублей;

- Пеногаситель (3840) в количестве 2 (два) шт. в сумме 7 680 рублей;

- Редуктор в количестве 1 (один) шт. в сумме 2 000 рублей;

- Пеногаситель (5130) в количестве 4 (четыре) шт. в сумме 20 520 рублей.

Задолженность в сумме 80 200 руб. согласно акту сверки №4865 по оборудованию сторон от 28.07.2022 года. По настоящее время данное оборудование не было возвращено ответчиком.

ООО ТК «Алтай» передавал ИП ФИО2 во временное пользование следующее оборудование по адресу <...>:

- Замок на кег в количестве 17 (семнадцать) шт. в сумме 32 810 рублей;

- Пеногаситель (1950) в количестве 10 (десять) шт. в сумме 19 500 рублей;

- Пеногаситель (5130) в количестве 3 (три) шт. в сумме 15 390 рублей;

- Редуктор в количестве 2 (два) в сумме 5 350 рублей;

- Сплит-система в количестве 1 (один) шт. в сумме 100 000 рублей.

Задолженность в сумме 173 050 руб. согласно акту сверки №4865 по оборудованию сторон от 28.07.2022. По настоящее время данное оборудование не было возвращено ответчиком.

А также, имеется задолженность по переданному Оборудованию по адресу: <...>:

- Моноблок в количестве 1 (один) шт. в сумме 37 500 рублей;

- Каплесборник пластиковый в количестве 6 (шесть) шт. в сумме 1 200 рублей;

- Редуктор в количестве 1 (один) шт. в сумме 2 675 рублей;

- Замок на кег в количестве 4 (четыре) в сумме 7 720 рублей;

- Пеногаситель в количестве 4 (четыре) в сумме 15 360 рублей.

Задолженность в сумме 64 455 руб. согласно акту сверки №4865 по оборудованию сторон от 28.07.2022. По настоящее время данное оборудование не было возвращено ответчиком.

ООО ТК «Алтай» передавал ИП ФИО2 во временное пользование следующее оборудование по адресу: <...> Победы, д.1:

- Замок на кег в количестве 12 (двенадцать) шт. в сумме 23 160,00 рублей;

- Моноблок в количестве 1 (один) шт. в сумме 37 500 рублей;

- Пеногаситель (3840) в количестве 12 (двенадцать) шт. в сумме 46 080 рублей;

- Редуктор в количестве 1 (один) шт. в сумме 2 675 рублей.

Задолженность в сумме 109 415 руб. согласно акту сверки №4865 по оборудованию сторон от 28.07.2022. По настоящее время данное оборудование не было возвращено ответчиком.

Согласно пункту 7.4. договора срок временного пользования Оборудования: начало - с момента передачи Оборудования Поставщиком Покупателю по акту приема-передачи, окончание - в момент прекращения действия договора или возврата Оборудования Покупателем Поставщику на основании требования Поставщика. Покупатель обязуется вернуть Поставщику Оборудование в течение 5 дней с даты прекращения действия договора или получения требования Поставщика о возврате Оборудования. Возврат Оборудования оформляется сторонами путем составления акта возврата Оборудования.

В случае выявления гибели, утраты или повреждения Оборудования, Покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Поставщика уплатить Поставщику штрафные санкции:

- в случае повреждения - штраф в размере стоимости ремонта Оборудования.;

- в случае утраты или гибели Оборудования - штраф в размере стоимости Оборудования, указанной в Актах приема - передачи. В момент уплаты штрафа в размере 100 % стоимости Оборудования обязательство Покупателя по возврату Оборудования прекращается (пункт 8.13 договора).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 449 от 11.05.2022 с предложением о добровольной уплате суммы долга за оборудование и многооборотной таре (л.д. 50).

Поскольку Предприниматель не исполнил обязательства по оплате, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар в многооборотной таре, что подтверждается соответствующими товарными накладными (представлены в электронном виде, приложение к исковому заявлению), и не оспорено ответчиком.

Количество и стоимость многооборотной тары указаны в накладных.

В материалах дела отсутствуют бесспорные документы, в том числе скрепленные печатью общества и подписью представителя общества, из которых бы следовало, что предприниматель возвратил обществу, а общество приняло от предпринимателя многооборотную тару в рассматриваемом количестве.

Также материалами дела подтверждается факт передачи истцом во временное пользование ответчику оборудования (акты приема-передачи оборудования, приложение к исковому заявлению в электронном виде).

Доказательства возврата оборудования после прекращения договорных отношений и получения соответствующей претензии истца ответчиком не представлены.

Наименование оборудования, его количество и стоимость отражены в актах, подписанных ответчиком без возражений и разногласий.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание положения пунктов 7.4, 8.13 договора поставки, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании стоимости невозвращенного оборудования в размере 561 525 руб. 96 коп., а также требование о взыскании с ответчика стоимости многооборотной тары в размере 82 500 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Алтай» 644 025 руб. 96 коп. – сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 881 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.А. Горобчук