Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А07-22175/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22175/2022
г. Уфа
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022

Полный текст решения изготовлен 13.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Подземнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за апрель - июль 2022 года в размере 411 548,95 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.12.2021, диплом

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.07.2022, диплом; ФИО3, доверенность от 27.07.2022, диплом


Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу «Подземнефтегаз» о взыскании задолженности по арендной плате за апрель - июль 2022 года в размере 411 548,95 руб.

Определением суда от 02.08.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

18.08.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал что исковые требования не признает, задолженность им погашена в полном объеме, в подтверждение чего представил доказательства перечисления денежных средств.

Судом, представленный отзыв принят и приобщен к материалам дела.

Определением от 27.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09.11.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представители ответчика отрицали наличие задолженности перед истцом.

Представителями сторон даны пояснения суду по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признаёт, просит отказать в удовлетворении.

В связи с изначальным принятием дела в порядке упрощенного производства, с учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу и мнения ответчика (не возражает), суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство.

Суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Дело рассматривается в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией г. Ишимбая и Ишимбайского района и Открытым акционерным обществом «Подземнефтегаз» был заключен договор аренды земельного участка №73 от 26.06.2003 (далее по тексту - договор). Предметом договора является земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:58:010104:37, адрес местоположения: Республика Башкортостан, р-н. Ишимбайский, г. Ишимбай, для размещения объектов производственного назначения, площадью 207320 кв.м.

Условия договора согласно п. 3.1 распространены на взаимоотношения сторон, возникшие с 27.06.2003 года до 15.09.2024 года.

Арендуемый земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи к договору №73 от 26.06.2003.

Государственная регистрация договора аренды произведена №02-01/12-9/2003- 499 от 25.08.2003.

Размер, порядок и сроки оплаты арендных платежей согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 6.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендую плату за пользование земельным участком, в том числе и в случае изменения размера и порядка внесения арендной платы.

В нарушении указанных требований гражданского законодательства РФ, а также условий заключенного договора аренды арендатор обязательство по внесению арендной платы за используемый земельный участок по договору аренды не исполнил, в связи с чем, арендатору направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

Однако ответчик, как указал истец, не приняло меры по погашению задолженности.

В результате чего у арендатора имеется задолженность за пользование указанным земельным участком за апрель - июль 2022 года в размере 411 548,95 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 06.06.2022, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отклонению на основании следующего.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Определением суда от 27.09.2022 истцу предложено уточнить исковые требования, с учетом произведенных оплат.

На дату судебного заседания 06.12.2022 от истца каких-либо пояснений, уточнений относительно периода и размера заявленных требований не поступило. Представленные ответчиком отзыв, доказательства оплаты (платежные поручения: №389 от 09.03.2022, №605 от 06.04.2022, №815 от 06.05.2022, №1053 от 09.06.2022,№1262 от 07.07.2022), а также письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 07.09.2022 с приложенным расчетом по спорному договору не оспорены, возражений не представлено.

В соответствии со статьями 1, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из длительности рассмотрения настоящего дела, у истца имелось объективно достаточное время для подтверждения представленных им расчетов, однако, таких доказательств истцом в дело не представлено, неблагоприятные риски соответствующего процессуального бездействия, относятся именно на истца, и не могут быть переложены на ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что именно истец, как профессиональный участник спорных правоотношений, обладает всей полнотой информации относительно того, доказательства какой формы и содержания заявленные им требования следует подтверждать, однако, действий по доказыванию заявленных исковых требований в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не реализовано.

Судом рассмотрен спор по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что сумма, взыскиваемая истцом в рамках настоящего дела полностью погашена ответчиком.

Истец представленные акты сверок не оспорил, доводы ответчика документально не опроверг. Сведений о том, что данная оплата не была принята истцом или была отнесена им в счет погашения задолженности в рамках каких-либо иных правоотношений (с приложением соответствующих документов и доказательств) суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое погашение основного долга ответчиком (иного суду не доказано), а также то обстоятельство, что истец исковые требования поддерживает и отказ от иска им не заявлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за апрель - июль 2022 года в размере 411 548,95 руб.

Поскольку истец в силу требований подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований такого истца (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.М. Файрузова