Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А75-18924/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18924/2019
13 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Керамогранита» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 23.12.2015 № 475 и взыскании неустойки за неисполнение судебного акта,

без участия представителей,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Керамогранита» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 23.12.2015 № 475 и взыскании неустойки в случае неисполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Одновременно при подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв не представил, возражений либо иных ходатайств не заявил.

Копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ не были вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и о его рассмотрении своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети Интернет: дата публикации – 09.10.2019.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 23.12.2015 № 475, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> с кадастровым номером: 86:10:0101211:29, площадью 4848 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды - 10 лет с момента государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.06.2016.

Сроки и размер арендной платы оговорены в пункте 4 договора.

Арендная плата за первый год вносится единовременно до 10 апреля (за вычетом суммы задатка), за последующие годы – до 10 апреля каждого года аренды (пункт 4.3 договора).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обращался в арбитражный в суд о взыскании задолженности, что подтверждается решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.10.2017 по делу № А75-13419/2017, от 07.03.2019 по делу № А75-19219/2018.

Учитывая, что ответчиком продолжается использование спорного земельного участка, а обязательства по оплате арендных платежей не исполняются, истец обратился с претензией от 20.05.2019 № 01-02-3809/9 об уплате долга и досрочном расторжении договора аренды.

Кроме того, истцом проведен осмотр данного земельного, о чем был составлен акт осмотра от 26.03.2019 № 92.

В ходе осмотра было установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 86:10:0101211:29 не используется ответчиком по назначению, строительство объекта не ведется, земельный участок не огорожен забором, на территории участка скопление снежных масс.

Учитывая изложенные обстоятельства, Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, в связи с чем, к ним подлежат применению общие положения об исполнении обязательств (глава 22 ГК РФ), о договоре аренды (глава 34 ГК РФ), нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы ответчиком, требования Администрации по взысканию задолженностей были удовлетворены решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.10.2017 по делу № А75-13419/2017, от 07.03.2019 по делу № А75-19219/2018.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на дату судебного заседания за ответчиком числится непогашенная задолженность в общей сумме 3 162 911,40 руб., по пене 506 619,10 руб. (л. д. 16-17).

Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды и освобождении ответчиком земельного участка, ссылаясь на свое право, предусмотренное пунктом 2.1.3 договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Право обратиться в суд за досрочным расторжением договора аренды в случае существенного нарушения его условий предоставлено арендодателю так же пунктом 2.1.3 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность была исполнена истцом. Доказательства направления такого требования истцом представлены. Уведомление, направленное по адресу государственной регистрации юридического лица, возвратилось истцу с адреса ответчика по истечении срока хранения (л. д. 22), что с учетом положений статей 54, 165.1 ГК РФ считается надлежащим уведомлением.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Из акта осмотра земельного участка от 26.03.2019 № 92 следует, что спорный земельный участок не освобожден. Ответчиком доказательств освобождения земельного участка и передачи земельного участка арендодателю по акту приема-передачи не представлены. Доказательства представленные истцом не опровергнуты документально.

В силу абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды, ответчик обязан возвратить земельный участок арендодателю в состоянии, полученном при заключении договора аренды, что соответствует статьям 1, 10, 307, 309, 310, 606, 622 ГК РФ.

Поскольку правовые основания для дальнейшего удержания земельного участка ответчиком, после расторжения договора судом, отсутствуют, исковые требования о возврате земельного участка по акту приема передачи являются обоснованными в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 АПК РФ и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 100 000 руб., а так же 50 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом, оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

По смыслу приведенных норм, при заявлении требования о взыскании судебной неустойки взыскатель должен доказать факт неисполнения соответствующего судебного акта.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 33 указанного Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения, которые определяются судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению решения в наикратчайшие сроки, в целях исключения дополнительной меры гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь статьей 16 АПК РФ, пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебной неустойки.

Суд находит разумным и справедливым взыскание судебной неустойки в размере 100 000 руб. в случае неисполнения судебного акта в установленный срок однократно, а так же 50 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по настоящему делу после истечения десятидневного срока для добровольного исполнения решения суда, по дату фактического исполнения решения.

Размер заявленной к взысканию неустойки в связи на случай неисполнения решения суда, а также порядок ее начисления соответствуют принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения с учетом условий подписанного ответчиком договора, положений законодательства 622 ГК РФ, срока рассмотрения дела в суде, срока обжалования судебного акта, что позволяет ответчику принять разумные и срочные меры к исполнению решения суда в установленный судом срок и соблюсти баланс интересов сторон по исполнению судебного акта и освобождению земельного участка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.12.2015 № 475, заключенный между Администрацией города Сургута и обществом с ограниченной ответственностью «Мир Керамогранита».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мир Керамогранита» в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить и передать Администрации города Сургута по акту приема-передачи земельный участок площадью 4848 кв.м., арендуемый по договору аренды земельного участка от 23.12.2015 № 475 с кадастровым номером 86:10:0101211:29, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Керамогранита» в пользу администрации города Сургута 100 000 руб. неустойки в случае неисполнения судебного акта в установленный срок однократно, а так же 50 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по настоящему делу после истечения десятидневного срока для добровольного исполнения решения суда, по дату фактического исполнения решения. Размер неустойки за месяц, в котором будет исполнено решение суда, рассчитывается и взыскивается пропорционально количеству фактических дней неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Керамогранита» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О. Г. Чешкова