Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А43-8431/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8431/2018

г. Нижний Новгород 28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-157),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от общества: ФИО1 (доверенность в деле),

от судебного пристава – исполнителя: ФИО2 (доверенность в деле),

от Управления: ФИО3 (доверенность в деле), ФИО4 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Ника", г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №36415/18/52009-ИП, выразившегося: в не уведомлении ООО "Ника" о дате, времени и месте исполнительных действий по проверке возможного места нахождения должника и его имущественного положения по адресам: <...>, и <...>, литер А, пом.2, по иным адресам, если такие исполнительные действия проводились, в не уведомлении ООО "Ника" посредством направления соответствующего постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, о признании недействительным постановления от 13.02.2018 №52009/18/71125 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №36415/18/52009-ИП, а также об обязании устранить допущенные нарушения (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 13.04.2018), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и ООО "Белая Русь", г. Нижний Новгород.

В судебном заседании 09.04.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.04.2018, после чего рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва в судебное заседание явились представители общества и Управления. Остальные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей этих лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав – исполнитель и Управление заявленные требования не признают, просят суд отказать обществу в удовлетворении его требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы присутствовавших представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2016 по делу №71-33/2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №006381159 от 16.03.2016, согласно которому с должника (ООО "Белая Русь") в пользу взыскателя (ООО «Ника») взыскано 1862708 руб. 15 коп. задолженности.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, а также в связи с поступлением в адрес службы судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства, 25.04.2016 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №36415/16/52009-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 17.05.2016 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств является мерой принудительного исполнения, которая направлена на обеспечение исполнения требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №006381159 от 16.03.2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №71-33/2016.


Согласно постановлению от 17.05.2016 судебным приставом объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- SSANGYON REXTON, 2013 г.в., г/н <***>;

- HYNDAI SOLARIS, 2014 г.в., г/н <***>;

- ВИС234900, 2013 г.в., г/н <***>.

28.02.2017 судебным приставом – исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №36415/18/52009-ИП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВИС234900, 2013 г.в., г/н <***>.

19.04.2017 судебным приставом – исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №36415/18/52009-ИП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYNDAI SOLARIS, 2014 г.в., г/н <***>.

25.05.2017 судебным приставом – исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №36415/18/52009-ИП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства SSANGYON REXTON, 2013 г.в., г/н <***>.

Рассмотрев материалы вышеуказанного исполнительного документа, судебный пристав установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и пришел к выводу, что были приняты все допустимые законом меры по отысканию его имущества, но оказались безрезультатными, о чем был составлен акт от 13.02.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Кроме того, 13.02.2018 судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Считая незаконным бездействие судебного пристава, выразившиеся в не направлении в адрес заявителя копий постановлений от 28.02.2017, от 19.04.2017, от 23.05.2017 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, считая незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному, и правильному исполнению требований исполнительного листа, считая незаконным бездействие судебного пристава в не уведомлении о дате, времени и месте исполнительных действий по проверке возможного места нахождения должника и его имущественного положения, а также не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве)).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ об исполнительном производстве данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 ФЗ об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ об исполнительном производстве.

По смыслу перечисленных правоположений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения (по неимущественным взысканиям; исполнению наложенных мер обеспечения).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005 №338-О статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 19.03.1997 по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда». Это корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30.07.2001 №13-П, от 15.01.2002 №1-П, от 14.07.2005 №8-П).

В частях 1, 11, 12 статьи 30 ФЗ об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим законом.

Статьей 64 ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 ФЗ об исполнительном производстве.

По смыслу статьи 47 ФЗ об исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 ФЗ об исполнительном производстве).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 3 статьи 47 ФЗ об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, в адрес службы судебных приставов поступил исполнительный лист, а также заявление общества о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 25.04.2016 о возбуждении исполнительного производства №36415/16/52009-ИП в отношении ООО «Белая Русь».

В рамках принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного листа должностными лицами Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления:

- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.05.2017,

- вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке КБ «ЛОКО-БАНК» от 19.05.2016;

- вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке ПАО «Возрождение» от 19.05.2016;

- сделан запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений из ЕГРП.

Кроме того, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, 28.02.2017, 19.04.2017, 23.05.2017 судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Однако доказательства направления вышеуказанных постановлений в адрес взыскателя в материалах исполнительного производства отсутствуют, также они не были представлены и в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на выполненные должностными лицами службы судебных приставов действия, требование исполнительного документа исполнено не было.

Кроме того, 13.02.2018 судебным приставом – исполнителем ФИО5 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства №36415/16/52009-ИП и возвращении исполнительного документа.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи. Хотя этот срок и носит организационный характер и само по себе его нарушение не влечет признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными, однако последним должны предприниматься все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с этим суд пришел к выводу о том, что должностными лицами Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в установленный законом срок не было принято всех необходимых и предусмотренных действующим законодательством мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №36415/16/52009-ИП, а предпринятые ими меры - неполными и недостаточными для констатации факта отсутствия их бездействия по исполнению требования исполнительного документа, чем нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Также суд усматривает бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не направлении постановлений о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Что касается требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не уведомлении общества о дате, времени и месте исполнительных действий по проверке возможного места нахождения должника и его имущественного положения по адресам: <...>, и <...>, литер А, пом.2, по иным адресам, если такие исполнительные действия проводились, то в этом случае суд не усматривает нарушения прав и законных интересов общества на основании следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства №36415/18/52009-ИП, судебным приставом – исполнителем 28.08.2016 были совершены исполнительные действия по проверке возможного места нахождения должника и его имущественного положения по адресу: <...>, литер А, пом.20, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по адресу: <...>, литер А, пом.20, деятельность не ведет.

Также, 12.09.2016 судебным приставом – исполнителем были совершены исполнительные действия по проверке возможного места нахождения должника и его имущественного положения по адресу: <...>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по адресу: <...>, литер А, пом.20, деятельность не ведет.

Вместе с тем, как усматривается из актов совершения исполнительных действий от 28.08.2016 и от 12.09.2016, исполнительные действия по проверке возможного места нахождения должника и его имущественного положения по вышеуказанным адресам были совершены в рамках исполнительного производства от 25.09.2015 №80155/15/52009-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 24.08.2017 серии ФС №004902987, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-8460/2015, взыскателем по которому является ООО «Система».

Доказательства того, что исполнительные производства №36415/18/52009-ИП от 25.04.2016 и №80155/15/52009-ИП от 25.09.2015 объединены в сводное исполнительное производство, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава – исполнителя обязанности по извещению ООО «Ника» о дате, времени и месте исполнительных действий по проверке возможного места нахождения должника и его имущественного положения по адресам: <...>, и <...>, литер А, пом.2.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое бездействие нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого Решения.

Оспариваемое бездействие, выразившееся в не уведомлении общества о дате, времени и месте исполнительных действий по проверке возможного места нахождения должника и его имущественного положения по адресам: <...>, и <...>, литер А, пом.2. не создает заявителю препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, в том числе по получению задолженности в рамках исполнительного производства.

На основании вышеизложенных правоположений, с учетом представленных в материалы дела документов, суд считает необходимым требования общества удовлетворить частично.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование общества, суд, учитывая наличие всех условий для выдачи заявителю разрешения на строительство (реконструкцию), считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ника", г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>), допущенные в связи с незаконным бездействием в рамках исполнительного производства №36415/18/52009-ИП и вынесением постановления от 13.02.2018 №52009/18/71125, и в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, предпринять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №006381159, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 16.03.2016 по делу №А71-33/2016.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Ника", г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №36415/18/52009-ИП, выразившееся в не направлении в адрес ООО "Ника" копий постановления от 28.02.2017 №52009/17/365637 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления от 19.04.2017 №52009/17/448557 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановления от 23.05.2017 №52009/17/490794 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №36415/18/52009-ИП, выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Признать недействительным постановление от 13.02.2018 №52009/18/71125 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №36415/18/52009-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ника", г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>), допущенные в связи с незаконным бездействием в рамках исполнительного производства №36415/18/52009-ИП и вынесением постановления от 13.02.2018 №52009/18/71125, и в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, предпринять все необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №006381159, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 16.03.2016 по делу №А71-33/2016.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов