Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А32-9650/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-9650/2022
г. Краснодар
07 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 07 июня 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., дело по иску администрации МО г. Краснодар, г. Краснодар,

к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Центр олимпийской подготовки по прыжкам на батуте», п. Пашковский,

О взыскании 47 705,82 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1- по доверенности от 23.12.2021,

от ответчика: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация МО г. Краснодар, к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Центр олимпийской подготовки по прыжкам на батуте», о взыскании 47 705,82 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца пояснил: поддерживает заявленные требования, заявила о применении исковой давности с 18.12.2018.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления явствует, что между администрацией муниципального образования город Краснодар и государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Центр олимпийской подготовки по прыжкам на батуте» заключены договор аренды муниципального имущества от 16.01.2013 № 2/1 (далее - договор аренды), договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 24.07.2014 № 47 и от 22.01.2015 № 15 (далее - договоры безвозмездного пользования), согласно которым администрация передала ГБУ КК «ЦОП по прыжкам на батуте» нежилые помещения №№ 37-42, 20, лит.Г, под/Г, г, г2, над/Г, гЗ, под/гЗ, г4, Г1, г5, под/г5, общей площадью 48,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Офицерская/Грозненская, 37/1.

Соглашением от 29.12.2015 № 188 договор безвозмездного пользования от 22.01.2015 № 10 расторгнут, вышеуказанные нежилые помещения возвращены администрации по акту приема-передачи от 29.12.2015.

Согласно пунктам 5.3.10 и 5.3.17 договора аренды арендатор обязан заключить договор на эксплуатационные услуги, договоры на предоставление коммунальных услуг и договор на выполнение работы по санитарной уборке с обслуживающими организациями и своевременно производить оплату коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, центрального отопления в соответствии с заключенными договорами.

Согласно пункту 3.3.11 договоров безвозмездного пользования ссудополучатель обязан в течение одного месяца с момента приема имущества заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами, либо возмещать коммунальные и эксплуатационные расходы балансодержателю имущества.

Вышеуказанные обязательства ГБУ КК «ЦОП по прыжкам на батуте» не исполнены.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 по делу № A32-12233/2017 с администрации в пользу АО «АТЭК» взысканы убытки, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, в размере 11 184 766,09 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 вышеуказанное решение изменено. С администрации в пользу АО «АТЭК» взысканы убытки, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, в размере 7 322 323,78 рублей, в том числе за период пользования ГБУ КК «ЦОП по прыжкам на батуте» указанными нежилыми помещениями с 01.11.2013 по 29.12.2015 взыскано 47 705,82 рублей (31 803,88 х 1,5 на основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 по делу № А32-12233/2017 в редакции постановления суда апелляционной инстанции от 17.12.2018 исполнено в полном объеме. Администрацией АО «АТЭК» перечислено 7 322 323,78 рублей убытков по платежному поручению № 76140 от 06.03.2019.

Письмом от 21.01.2022 № 125/07 администрацией предложено ответчику возместить материальный ущерб, понесенный в результате исполнения решения по делу № А32-12233/2017.

Однако данное письмо оставлено ГБУ КК «ЦОП по прыжкам на батуте» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении (служебных, должностных) обязанностей.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

По смыслу указанных норм в предмет доказывания по иску о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, входят факт причинения убытков, их размер, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и причиненными убытками.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Согласно данной норме, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

На основании статей 15 и 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину причинителя вреда. Установление указанных обстоятельств в совокупности необходимо для наступления деликтной ответственности.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Исковые требования мотивированны тем, что между Администрацией муниципального образования город Краснодар и Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Центр олимпийской подготовки по прыжкам на батуте» были заключены договор аренды муниципального имущества от 16.01.2013 № 2/1, договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 24.07.2014 № 47 и от 22.01.2015 № 15, согласно которым Администрация передала ГБУ КК «ЦОП по прыжкам на батуте» нежилые помещения №№ 37-42, 20, лит./Г, под/Г, г, г2, над/Г, гЗ, под/гЗ, г4, Г1, г5, под/г5, общей площадью 48,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Офицерская/Грозненская, 37/1.

Соглашением от 29.12.2015 № 188 договор безвозмездного пользования от 22.01.2015 №10 расторгнут, вышеуказанные нежилые помещения возвращены администрации по акту приема-передачи от 29.12.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 по делу № А32-12233/2017 с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу АО «АТЭК» взысканы убытки, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, в размере 11 184 766,09 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 вышеуказанное решение изменено. С Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу АО «АТЭК» взысканы убытки, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, в размере 7 322 323,78 руб., в том числе за период пользования ГБУ КК «ЦОП по прыжкам на батуте» указанными нежилыми помещениями с 01.11.2013 по 29.12.2015 взыскано 47 705,82 рублей (31 803,88 х 1,5 на основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В связи с ненадлежащим исполнением Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Центр олимпийской подготовки по прыжкам на батуте» обязательств по указанным договорам образовалась задолженность в сумме 47 705,82 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 по делу № А32-12233/2017 в редакции постановления суда апелляционной инстанции от 17.12.2018 исполнено в полном объеме. Администрацией муниципального образования город Краснодар АО «АТЭК» перечислено 7 322 323,78 рублей убытков по платежному поручению № 76140 от 06.03.2019. Письмом от 21.01.2022 № 125/07 Администрацией муниципального образования город Краснодар предложено Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Центр олимпийской подготовки по прыжкам на батуте» возместить материальный ущерб, понесенный в результате исполнения решения по делу № А32-12233/2017.

Ознакомившись с исковым заявлением администрации муниципального образования город Краснодар Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Центр олимпийской подготовки по прыжкам на батуте» считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом заявлено о применении сроков исковой давности с 18.12.2018.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 по делу № А32-12233/2017 в редакции постановления суда апелляционной инстанции от 17.12.2018 вступило в законную силу 17.12.2018 года и администрации муниципального образования город Краснодар данное обстоятельство стало известно именно 17.12.2018 года.

Таким образом, срок давности в данном случае начал течь с 18.12.2018 года и истек 18.12.2021 года.

С иском в суд истец обратился 04.03.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-0-0).

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске, при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 68, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ответчика о применении срока исковой давности принять.

В удовлетворении исковых требований отказать.



Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Дуб