Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А60-26341/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26341/2023
01 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023 года Полный текст решения изготовлен 01.11.2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Кизнер, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307667021100065) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании недействительным решения № 13-03/1774 от 18.03.2022,

при участии в качестве третьего лица ОАО «Торгмаш» (ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – лично, предъявлен паспорт;

ФИО2, по доверенности от 06.04.2023, ФИО3, по доверенности от 19.04.2022,

от МИФНС № 32 по СО: ФИО4 – представитель по доверенности от 12.01.2023, диплом, ФИО5 – представитель по доверенности от 16.12.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307667021100065) обратилась в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***> о признании недействительным решения № 13-03/1774 от 18.03.2022.


Определением суда от 26.05.2023 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание, привлечено третье лицо ОАО «Торгмаш» (ИНН: 6663023846).

22.06.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв. Приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 30.06.2023 назначено судебное заседание на 10.07.2023.

От уполномоченного органа через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 16.07.2023 судебное заседание отложено до 11.08.2023.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приобщении документов. Рассмотрено, приобщено.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заедания. Рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 18.09.2023 судебное заседание отложено до 29.08.2023.

ФИО1 заявила ходатайство о приобщении письменных пояснений. Рассмотрено, приобщено.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 05.09.2023 судебное заседание отложено до 18.09.2023.

08.09.2023 от ФИО1 поступило дополнение.

13.09.2023 от МИФНС № 31 по СО поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя представил на обозрение суда оригинал договора купли-продажи от 26.08.2016 г., после чего оригинал возвращен представителю заявителя, копия приобщена к материалам дела.

Определением суда от 18.09.2023 судебное заседание отложено до 25.10.2023.

03.10.2023 от МИФНС № 31 по СО поступило ходатайство о приобщении документов. Рассмотрено, приобщено.

19.10.2023 от ООО ТД Уралкомплект поступили документы во исполнение определения суда. Рассмотрено, приобщено


23.10.2023 от Кривощековой Л.П. поступил ответ на запрос, приобщен к

делу.

23.10.2023 от ФИО1 поступили возражения, которые

приобщены к делу. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

В отношении ОАО «Торгмаш» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, составлен Акт № 15-08/27 от 11.10.2019, дополнение к акту от 27.07.2020 г. № 15-08/27/1.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом сведений, полученных в ходе выездной налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений, представленных налогоплательщиком в ходе процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, вынесено оспариваемое решение от 18.03.2022 № 13-03/1774.

Решением от 18.03.2022 № 13-03/1774 ОАО «Торгмаш» дополнительно начислены: налог на добавленную стоимость в размере 4 261 743 рубля, налог на прибыль организаций в размере 255 556 рублей, налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 88 226 рублей, пени в общей сумме 2 530 894,81 рубля.

Решением УФНС по Свердловской области от 18.04.2023г. № 13-06/11031 @ жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

Полагая, что Решение от 18.03.2022 № 13-03/1774 вынесено незаконно, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий


(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев требования Заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

1. Как полагает заявитель, Решение принято инспекцией 18.03.2022 г., в то время как должно было быть принято не позднее 22.11.2019 г., таким образом нарушение длительности проведения налоговой проверки составило два года 4 месяца и, следовательно, привело к нарушению предельного двухлетнего срока. Акт выездной налоговой проверки вынесен 11.10.2019г., согласно вышеприведенным кормам решение о привлечении ОАО «ТОРГМАШ» к налоговой ответственности должно быть вынесено не позднее 22.11.2019г., а также вступить в законную силу 22.12.2019г.

2. Налогоплательщик не был уведомлен о рассмотрения материалов налоговой проверки и был лишен возможности представить объяснения и возражения. Как указывает заявитель, представленные налоговым органом в материалы дела Уведомление о вызове для дачи пояснений от 06.05.2021г., решение об отложении рассмотрения от 21.02.2020г., Извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки от 21.02.2020г., а также иные решения и извещения после февраля 2020 года, указанные на стр. 209 решения налогового органа, в адрес налогоплательщика не направлялись, документов, подтверждающих направление указанных документов, в материалы дела налоговым органом не предоставлено.

Инспекцией представлена таблица, в которой отражены процедура и сроки выездной налоговой проверки, а именно:

Мероприятие/документ

Дата /период

Кол-во

Норма НК РФ


дней

Выездная налоговая проверка с учетом приостановки

20.12.2018-" 14.08.2019г

238

п. 8,9 ст. 89

Акт налоговой проверки от 11.10.2019 № 1508/27, приложения к акту Том 1„ 2, 3

Вручен 18.10.2019

2 мес. + 5

раб. дней

п. 1,5 ст. 100

Возражения на Акт налоговой проверки от 18.11.2019

Решение о

проведении

дополнительных мероприятий

налогового контроля от

13.03.2020 № 1508/951611141

13.03.202006.07.2020

(срок прерывался на период пандемии Ковид с

06.04.202030.06.2020)

1 месяц

п. 6 ст. 101, п. 4

Постановления

Правительства РФ от 02.04.2020г. № 409

Дополнение к акту налоговой проверки от 27.07.2020 № 15-08/27/1

Вручен 07.09.2021

15. раб. дней + 5 раб дней

п. 6.1 ст. 101

Возражения на Дополнение к акту налоговой проверки от 15.09.2021

Решение об отказе в привлечении к ответственности от 18.03.2022 № 13-03/1774

Вручен 25.03.2022

10 раб. Дней + 5 раб. дней

п. 9 ст. 101

Из Таблицы следует, что налогоплательщику были вручены документы, подтверждающие нарушения по акту налоговой проверки, дополнению к акту налоговой проверки, были соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, обеспечена возможности представления письменных возражений, иные объяснений.

В связи с заявлением ОАО «Торгмаш» от 18.11.2019 о переносе даты рассмотрения материалов по акту налоговой проверки (26.11.2019), налоговым органом на основании п. 1 ст. 101 НК РФ принято Решение о продлении срока


рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.11.2019 № 15-08/30520 на 1 месяц (вручено по ТКС 26.11.2019).

Извещение о рассмотрении материалов проверки от 26.11.2019 № 1508/30521 вручено по ТКС 26.11.2019 (новая дата рассмотрения - 25.12.2019).

В связи с неявкой на рассмотрение руководителя организации ФИО7 налоговым органом на основании п. 3 ст. 101 НК РФ принято Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.12.2019 № 1508/32874 на 24.01.2020 (вручено по ТКС - 26.12.2019).

Извещение о рассмотрении материалов проверки от 25.12.2019 № 1508/901267585 вручено по ТКС 26.11.2019 (новая дата рассмотрения24.01.2020).

Извещение о переносе времени рассмотрения от 16.01.2020 № 1508/00811 вручено по ТКС 16.01.2020 (новая дата рассмотрения - 23.01.2020).

ОАО «Торгмаш» представлено письменное ходатайство от 20.01.2020 о переносе даты рассмотрения материалов проверки на 20.02.2020 в связи с иевозмоясностью явки и необходимостью подготовки дополнительных возражений.

Налоговым органом на основании п. 3 ст. 101 НК РФ принято Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 23.01.2020 № 15-08/01440 на 21.02.2020 (вручено по ТКС - 23.01.2020).

Извещение о рассмотрении материалов проверки от 23.01.2020 № 1508/9184709910 вручено по ТКС 23.01.2020 (новая дата рассмотрения21.02.2020).

ОАО «Торгмаш» представлено письменное ходатайство от 20.02.2020 о переносе даты рассмотрения материалов проверки на 13.03.2020 в связи с невозможностью явки и необходимостью подготовки дополнительных возражений.

Принято Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки

от

21.02.2020 № 18 на 10.03.2020 (вручено по ТКС - 02.03.2020).

Извещение о рассмотрении материалов проверки от 21.02.2020 № 3025 вручено по ТКС 02.03.2020 (новая дата рассмотрения - 10.03.2020).

Позднее принято Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.03.2020 № 21 на 13.03.2020 (вручено по ТКС - 10.03.2020).

Извещение о рассмотрении материалов проверки от 04.03.2020 № 2310 вручено по ТКС 10.03.2020 (новая дата рассмотрения - 13.03.2020).

ОАО «Торгмаш» представлено письменное ходатайство от 13.03.2020 о рассмотрении материалов проверки без участия директора организации в связи отсутствием возможности явки.


По результатам рассмотрения материалов проверки 13.03.2020 принято Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 13.03.2020 № 15-08/951611141.

Налогоплательщику направлено приглашение № 13-03/133 от

20.05.2021 для получения Дополнения к акту налоговой проверки от 27.07.2020 № 15-08/27/1 (вручено по ТКС 21.05.2021). Явка не обеспечена.

Налогоплательщику направлено уведомление № 13-03/1863 от 12.08.2021 о получении Дополнения к акту налоговой проверки от 27.07.2020 № 15-08/27/1 (вручено по ТКС 26.08.2021). Явка не обеспечена.

Дополнение к акту налоговой проверки от 27.07.2020 № 15-08/27/1 с приложениям документов Том 1 направлено заказным почтовым отправлением по сопроводительному письму от 26.08.2021 № 13-03/14721 на юридический адрес ОАО «Торгмаш» (получено 07.09.2021. согласно данным сайта почты России).

ОАО «Торгмаш» представлены возражения на Дополнение к акту налоговой проверки 15.09.2021.

В срок для представления возражений по 6.2. ст. 101 НК РФ (15 рабочих дней) налогоплательщику направлено Извещение о рассмотрении материалов проверки от

21.09.2021 № 12575, вручено по ТКС 29.09.2021 (дата рассмотрения05.10.2021).

Рассмотрение материалов начато 05.10.2021 с участием представителя ОАО «Торгмаш» по доверенности Фишера М.С.

В связи с невозможностью представителя изложить позицию общества касательно отсутствия первичных документов по контрагентам проверяемого лица, принято Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.10.2021 № 13-03/150 на 03.11.2021 (вручено по ТКС-05.10.2021).

Извещение о рассмотрении материалов проверки от 05.10.2021 № 13359 вручено по ТКС 05.10.2021 (новая дата рассмотрения - 03.11.2021).

В связи с невозможностью представителя изложить позицию общества касательно отсутствия первичных документов по контрагентам проверяемого лица, принято Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.10.2021 № 13-03/150 на 03.11.2021 (вручено по ТКС - 05.10.2021).

Извещение о рассмотрении материалов проверки от 05.10.2021 № 13359 вручено по ТКС 05.10.2021 (новая дата рассмотрения - 03.11.2021).

Позднее направлено Извещение о рассмотрении материалов проверки от 26.10.2021 № 13962. вручено по ТКС 28.10.2021 (новая дата рассмотрения17.11.2021).

ОАО «Торгмаш» представлено 19.11.2021 письменное ходатайство о переносе срока рассмотрения в связи с невозможностью явки.


Принято Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от

17.11.2021 № 13-03/321 на 16.12.2021 (вручено по ТКС - 25.11.2021).

Извещение о рассмотрении материалов проверки от 17.11.2021 № 1303/15065 вручено по ТКС 17.11.2021 (новая дата рассмотрения - 16.12.2021).

В связи с неявкой лица на рассмотрение принято Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.12.2021 № 13-03/446 на 14.01.2022 (вручено по ТКС -10.01.2022).

Извещение о рассмотрении материалов проверки от 16.12.2021 № 1303/15909 вручено по ТКС 10.01.2022 (нозая дата рассмотрения - 14.01.2022). ОАО «Торгмаш» представлено 13.01.2022 письменное ходатайство о переносе срока рассмотрения в связи с невозможностью явки.

Принято Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.01.2022 № 13-03/31 на 14.02.2022 (вручено по ТКС - 25.01.2022).

Извещение о рассмотрении материалов проверки от 19.01.2022 № 1303/204 вручено по ТКС 25.01.2022 (новая дата рассмотрения - 14.02.2022).

В связи с неявкой лица, принято Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.02.2022 № 13-03/75 на 02.03.2022 (вручено по ТКС - 15.02.2022). Извещение о рассмотрении материалов проверки от 14.02.2022 № 13-03/955 вручено по ТКС 15.02.2022 (новая дата рассмотрения — 02.03.2022).

В связи с неявкой лица, принято Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.03.2022 № 13-03/117 на 10.03.2022 (вручено по ТКС - 04.03.2022). Извещение о рассмотрении материааов проверки от 02.03.2022 № 13-03/1409 вручено по ТКС 04.03.2022 (новая дата рассмотрения - 10.03.2022).

В связи с неявкой лица, принято Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 10.03.2022 № 13-03/122 на 24.03.2022 (вручено по ТКС - 11.03.2022). Извещение о рассмотрении материалов проверки от 10.03.2022 № 13-03/1489 вручено по ТКС 11.03.2022 (новая дата рассмотрения - 24.03.2022).

Позднее принято решение и направлено извещение о рассмотрении материалов проверки от 17.03.2022 № 13-03/1671 вручено по ТКС 18.03.2022 (новая дата рассмотрения -18.03.2022). Также директором ФИО8 получена телефонограмма от 17.03.2022 № 13-03/04276 в 17-00 о дате и времени рассмотрения материалов проверки на 18.03.2022 в 15-30. Явка 18.03.2022 не обеспечена.

В связи с неоднократной неявкой налогоплательщика (представителей) в отсутствии проверяемого лица ОАО «Торгмаш» (его представителей), извещенных надлежащим образом, 18.03.2022г. рассмотрены материалы налоговой проверки, дополнительных мероприятий, возражения


налогоплательщика, по результатам принято решение Решение об отказе в привлечении к ответственности от 18.03.2022 № 13-03/1774.

Налогоплательщику направлено уведомление № 13-03/456 от 21.03.2022 о получении указанного Решения (вручено по ТКС 21.03.2022).

Решение вручено 25.03.2022 представителю ОАО «Торгмаш» ФИО9 по доверенности.

Апелляционная жалоба в Управление на решение не подавалась

Нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое обстоятельство в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Кодекса.

Инспекцией в рассматриваемой ситуации процедура рассмотрения материалов проверки не нарушена.

Инспекция надлежащим образом уведомляла налогоплательщика о времени и месте всех рассмотрений материалов налоговой проверки (в том числе, с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля).

Заявителю (его представителю) была обеспечена реальная возможность на ознакомление с материалами налоговой проверки (результатами дополнительных мероприятий), участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, предоставление объяснений, документов, что в представленном заявлении Обществом не оспаривается.

3. Решением налогового органа доначислены налоги по следующим контрагентам, хозяйственные операции с которыми налоговым органом квалифицированы как действия путем составления формального документооборота: НДС в размере 4 261 743 руб., в том числе:

- ООО «Ортикс» за 3 кв. 2015г. - 648 305 руб.; - ООО «ЧСК «Вертикаль» за 4 кв. 2015г. -3 383 438 руб.;

- ООО «СК «Инновация» за 1 кв. 2017г. - 230 000 руб.;

Налог на прибыль в размере 255 556 руб. по ООО «СК «Инновация» за 2017г.

Заявитель не согласен с доначислениями, поскольку сСпорные контрагенты в период взаимоотношений с ОАО «Торгмаш» являлись действующими организациями. При заключении сделок ОАО «Торгмаш», действуя добросовестно и осмотрительно, затребовал у контрагентов учредительные документы, которые были оформлены надлежащим образом и сомнений в наличии правоспособности и полномочиях лица, действующего от имени контрагента, не вызвали.

Все необходимые документы для подтверждения правомерности принятия расходов по вышеуказанным контрагентам ОАО «Торгмаш» были


представлены во время проведения проверки: счета-фактуры, товарные накладные, УПД, сертификаты, свидетельство о допуске к видам работ, акты сверки, сопроводительные письма к документам, приказы о назначении директора и бухгалтера, получены и представлены копии учредительных документов организаций.

Согласно базе данных ЕГРЮЛ должностные лица контрагентов в период спорных правоотношений были зарегистрированы в качестве руководителей спорных юридических лиц, регистрация недействительной признана не была.

Как полагает заявитель, налоговый орган в данном случае ограничился общим замечанием об отсутствии у контрагентов налогоплательщика условий для осуществления предпринимательской деятельности. Общество не может и не должно контролировать своих контрагентов вне рамок договорных отношений, все обязательства, заявленные в гражданско-правовых договорах, выполнены каждой из сторон.

Совпадения IP-адресов, аффилированности ОАО «Торгмаш» и спорных контрагентов налоговым органом не установлено.

Хозяйственные операции со спорными контрагентами отражены обществом в бухгалтерской и налоговой документации, счета-фактуры нашли свое отражение в книгах покупок общества за проверяемый период.

Реальность выполнения хозяйственных операций подтверждается представленными в дело документами (договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, ТТН, регистрами бухгалтерского учета), оприходованием спорной продукции. Претензий у налогового органа к оформлению первичных документов нет, и, следовательно, они могут быть приняты к учету в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете". Товар, приобретенный обществом по вышеперечисленным договорам поставки, предназначался для ведения основной хозяйственной деятельности.

Как следует из п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.


Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ) общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных и. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке, и первичные документы, оформленные в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Также товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 указывается, что для вывода об обоснованности заявленных вычетов по НДС, необходимо учитывать наличие не только всех необходимых документов, но и


подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента, должной осмотрительности налогоплательщика при совершении сделки.

Согласно п. 1. ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В отношении контрагента ООО «Ортикс».

Заявитель указывает, что в соответствии с требованиями бухгалтерского учета документы о поставке адрес грузополучателя ООО ТД «Уралкомплект» при отгрузке напрямую от поставщика ООО «Ортикс» содержат подписи получателя товара и подписи отправителя. Реализация в адрес ООО «ТД Уралкомплект» отражена в бухгалтерском учете ОАО «Торгмаш», налоги сформированы и оплачены в полном объеме. Документооборот по поставляемому товару может содержать несколько поставок по соглашению сторон, закон не предусматривает обязательное составление документов на каждую отгрузку. Сторонами был согласован именно такой документооборот и он не противоречит действующему законодательству. Протокол осмотра объекта недвижимости, составленный 21 февраля 2018 года не может свидетельствовать об отсутствии организации по данному адресу в 3 квартале 2015 года, так прошло более трех лет и организация могла сменить свое местонахождение. ОАО «Торгмаш» не может отслеживать местонахождение всех своих контрагентов на протяжении трехлетнего срока и более.

Отсутствие контрагента по юридическому адресу либо его ликвидация на момент проведения контрольных мероприятий само по себе не порочит сделку с его участием и не влечет необоснованность налоговой выгоды, заявленной налогоплательщиком. Отсутствие контрагента по адресу государственной регистрации не является основанием для вывода о недостоверности первичных документов в части адреса, более того, действующее законодательство не запрещает осуществлять хозяйственную деятельность не по юридическому адресу.

Факты умышленного заключения договора с организаций имеющей признак «подставной» не имеют место быть, так как организация зарегистрирована надлежащим образом и снята с учета налоговым органом только в 1 квартале 2018 года.

Таким образом, общество действовало с достаточной степенью осмотрительности, поскольку у налогоплательщика не было оснований предполагать о недобросовестности и незаконности деятельности контрагента,


так как налоговый орган не определил противоправности действий при регистрации.

Между тем, судом установлено, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля ОАО «Торгмаш» представило Договор поставки б/н от 17.08.2015г. между ОАО «Торгмаш» и ООО «Ортикс», Спецификацию от 17.08.2015г. к договору поставки, Счет-фактуру № 77 от 30.09.2015г., Товарную накладную № 77 от 30.09.2015г., Платежные поручения за. декабрь 2015г., Оборотно-сальдовую ведомость, карточку счета 60 за 2015-2017г.г.,-Акт приема-передачи простых векселей ПАО «Сбербанк» от 05.08.2016г., Акт приема-передачи простого векселя ПАО «Сбербанк» от 15.05.2017г., Письма ООО «Ортикс» в ОАО «Торгмаш» № 141 от 03.08.2015г., № 194 от 27.09.2015г., № 256 от 30.11.2016г., Счет-фактуру (УПД) № 4 от 15.01.2016г. поставщика ОАО «Торгмаш» на покупателя ООО ТД «Уралкомплект» ИНН <***>., Договор поставки № 147/15 от 02.12.2015г. между ОАО «Торгмаш» и ООО ТД «Уралкомплект» ИНН <***>. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 «Материалы» за 2015г., 2016г.. 2017г. Книги покупок, книги продаж за период с 01.01.2015 по 31.12.2017г.г.

По результатам анализа представленных ОАО «Торгмаш» документов по ООО «Ортикс» установлено, что налогоплательщиком принята в расходы по налогу на прибыль организаций за 2016г. стоимость товара на сумму 3 601 695 руб., заявлены вычеты НДС за 3 кв. 2015г. на сумму 648 305 руб. Расчеты ОАО «Торгмаш» за товар производились путем передачи 3-х простых векселей ПАО «Сбербанк» по актам приема-передачи от 05.08.2016г. и от 15.05.2017 на общую сумму 4 250 000 руб.

Из ответов директора ОАО «Торгмаш» ФИО7 по деятельности ОАО «Торгмаш» и контрагента ООО «Ортикс» (Протокол допроса свидетеля № 1 от 20.08.2019г.) установлено, что договор с ООО «Ортикс» заключался на тендерной основе. Руководитель ФИО10, с которым лично не знаком, переговоры велись по телефону. Документы от ООО «Ортикс» привозил курьер. Товары приобретались для последующей реализации. Товарно-материальные ценности на территории ОАО «Торгмаш» не складировались. Перевозка подтверждается товарно-транспортными накладными. Товары ООО «Ортикс» сразу везли на адрес ООО «УЗТСО». Товар принимал представитель покупателя по доверенности. Векселя, которые были переданы ООО «Ортикс» в счет оплаты за товар, были получены ОАО «Торгмаш» по предоставленным займам.

При анализе документов ОАО «Торгмаш», представленных по контрагентам ООО «Ортикс», ООО ТД «Уралкомплект», установлено не выполнение сторонами существенных условий договора поставки б/н от 17.08.2015г. с поставщиком ООО «Ортикс», договора поставки № 147/15 от 02.12.2015г. с покупателем ООО ТД «Уралкомплект», имеются противоречия в


доводах ОАО «Торгмаш», указывающие на невозможность поставки товара.

Документы подписаны со стороны ООО «Ортикс» от имени директора ФИО10, со стороны ОАО «Торгмаш» от имени генерального директора ФИО7 Проведен анализ данных справок о доходах по форме 2-НДФЛ, который показал, что ФИО10 получал доходы только за август, сентябрь 2015г. от организации ООО «Ортикс» ИНН <***>. Иных получателей у ООО «Ортикс» нет. Таким образом, у ООО «Ортикс» нет работников (руководителя, менеджеров), способных организовать и выполнить работы, связанные с поставкой товара, включая административные, организационные мероприятия.

Налоговым органом установлено, что договор поставки б/ы от 17.08.2015г., спецификация к договору от 17.08.2015г. с поставщиком ООО «Ортикс», письма ООО «Ортикс» в ОАО «Торгмаш» № 141 от 03.08.2015г., № 194 от 27.09.2015г.. не содержат положения о том, на кого возлагаются обязательства по доставке товара, в какой срок и на какой адрес склада покупателя. Договор поставки № 147/15 от 02.12.2015г. с покупателем ООО ТД «Уралкомплект» содержит условие, что поставка выполняется на условиях самовывоза со склада поставщика, либо доставки ж/д или автотранспортом до склада покупателя.

При указанных расхождениях ОАО «Торгмаш» документально не подтвердило факт поставки товара силами ООО «Ортикс» на склад ООО ТД «Уралкомплект» т.к. из представленных документов ОАО «Торгмаш», организация ООО «Ортикс» не могла знать о существовании грузополучателя ООО ТД «Уралкомплект» и адресе его склада, равно как и покупатель ООО ТД «Уралкомплект» не мог располагать информацией о грузоотправителе ООО «Ортикс» и адресе его склада.

По условиям договора поставки б/н от 17.08.2015г. с поставщиком ООО «Ортикс» право собственности и передача товара покупателю ОАО «Торгмаш» производится на дату составления товарной накладной № 77 от 30.09.2015г. и договор в указанной части считается исполненным, другие особенности поставки товара, в том числе, его хранения на определенном складе сторонами не установлены.

По договору поставки № 147/15 от 02.12.2015г. с покупателем ООО ТД «Уралкомплект» право собственности и передача товара производится на дату составления счета-фактуры/УПД № 4 от 15.01.2016г., другие особенности поставки товара сторонами не установлены.

При анализе счетов-фактур представленных ОАО «Торгмаш» по ООО «Ортикс» и последующему покупателю ООО ТД «Уралкомплект» установлены следующие несоответствия:

-В счете-фактуре (УПД) № 4 от 15.01.2016г. поставщика ОАО «Торгмаш» на товар (арматура 16 мм ст. 35гС) не заполнены обязательные реквизиты, а именно, нет Ф.И.О. лица ОАО «Торгмаш», передавшего товар, нет


Ф.И.О. лица, получившего товар, без которых такой документ не подтверждает факт передачи/принятия указанного товара покупателю ООО ТД «Уралкомплект».

-Товарная накладная ООО «Ортикс» № 77 от 30.09.2015г. на товар (арматура 16 мм ст. 35гС) и счет-фактура (УПД) поставщика ОАО «Торгмаш № № 4 от 15.01.2016г. на этот же товар имеют значительный интервал времени между поставкой ООО «Ортикс» (30.09.2015г.) и поставкой ОАО «Торгмаш» (15.01.2016г.) в 107 дней, при этом у ООО «Ортикс» нет складских помещений, территории для хранения товара в количестве 130 тонн, на территорию ОАО «Торгмаш» товар не поступал, отсутствуют документы о хранении товара у иного лица, между участниками поставки нет договоренности о том кто и по какому адресу доставляет товар, что фактически исключает возможность поставки товара по схеме ООО «Ортикс» - ОАО «Торгмаш» -ООО ТД «Уралкомплект».

Проведен анализ экономической целесообразности сделки по поставке товара по схеме ООО «Ортикс» - ОАО «Торгмаш» - ООО ТД «Уралкомплект».

Стоимость товара (арматура 16 мм ст. 35гС в кол. 130 тн) по счету-фактуре ООО «Ортикс» № 77 от 30.09.2015г. составила 3 601 695 руб. (без учета НДС).

Стоимость товара (арматура 16 мм ст. 35гС в кол. 130 тн) по счете- фактуре (УПД) № 4 от 15.01.2016г. ОАО «Торгмаш» составила 3 619 703 руб. (без учета НДС). Таким образом, прибыль ОАО «Торгмаш» составила по данной операции 18 008 руб. или 0.5%, что является очень низким показателем доходности и результатом экономически нецелесообразной сделки, противоречащей деятельности ОАО «Торгмаш», связанной с производством, передачей и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Проведен анализ расчетов по договорам ОАО «Торгмаш» с ООО «Ортикс», ООО ТД «Уралкомплект» с учетом фактических обстоятельств.

По договору поставки б/н от 17.08.2015г. оплата товара покупателем ОАО «Торгмаш» производится в рублях па расчетный счет Поставщика ООО «Ортикс» в течение 30 дней после поступления на склад Покупателя, если иное не согласовано сторонами дополнительно. Согласно представленным документам (договор, письма, спецификация) расчеты иным способом не предусмотрены.

По результатам проверки установлено, что фактически денежные средства от ОАО «Торгмаш» на расчетный счет ООО «Ортикс» не перечислялись ни в установленный договором срок 30.10.2015г. (30.09.2015г.+30 дней), ни в последующие периоды. При этом, претензия со стороны ООО «Ортикс» за ненадлежащее исполнение договора не подавалась.

По данным расчетного счета ОАО «Торгмаш» и представленным договорам займа от 01.10.2015г., от 27.11.2015г., ОАО «Торгмаш» в качестве заимодавца перечислило в ноябре-декабре 2015г. на расчетный счет заемщика


ООО «Стройинкор» ИНН 6670002928 денежные средства на общую сумму 7 935 000 руб.

Таким образом, ОАО «Торгмаш», располагая свободными денежными средствами, не выполнило платежные обязательства по договору поставки б/н от 17.08.2015г. с ООО «Ортикс», а вместо этого, выдало заемные денежные средства взаимозависимому лицу ООО «Стройинкор».

По договору поставки № 147/15 от 02.12.2015г. оплата поставленного товара покупателем ООО ТД «Уралкомплект» производится в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика ОАО «Торгмаш» в порядке, предусмотренном спецификацией.

Согласно карточке счета 62, выписке операций по расчетным счетам ОАО «Торгмаш» установлено, что денежные средства от ООО ТД «Уралкомплект» поступили за арматуру 16 мм ст. 35гС 15.01.2016г. на сумму 4 271 250 руб. 15.01.2016г. и были перечислены на расчетный счет взаимозависимого лица ООО «Стройинкор» ИНН <***> (оплата по договору поставки от 23.12.2015г.).

Согласно выписке операций по расчетным счетам ООО «Стройинкор» установлено, что поступившие 18.01.2016г. денежные средства от ОАО «Торгмаш» в течение 1-2 дней сняты в Сбербанке наличными на сумму 4 497 000 руб. (с назначением платежа на прочие выдачи).

Таким образом, ОАО «Торгмаш», располагая денежными средствами, не выполнило существенные условия договора поставки б/н от 17.08.2015г. с ООО «Ортикс» в виде неуплаты задолженности, а денежные средства, поступившие от ООО ТД «Уралкомплект», перечислены взаимозависимому с ОАО «Торгмаш» лицу ООО

«Стройинкор» и обналичены, что указывает на формальность сделки, так как товар фактически не поставлялся.

В результате обязательства по договору поставки с ООО «Ортикс» организацией ОАО «Торгмаш» закрыты путем формального составления актов приема-передачи векселей Сбербанка от 05.08.2016г. и 15.05.2017г., денежные средства по которым фактически получены взаимозависимыми с ОАО «Торгмаш» лицами ООО «Основа-Центр» 08.08.2016г. в сумме 3 000 000 руб. и ООО «Стройинкор» 31.05.2017г. в сумме 1 250 000 руб.

С 1 квартала 2016г. ООО «Ортикс» представляет нулевую налоговую отчетность, операции по расчетным счетам не совершает, что указывает на фактическое прекращение деятельности и невозможность каких-либо договорных взаимоотношений с ОАО «Торгмаш», в том числе, проведение взаимозачетов векселями.

Установленные факты указывают на применение схемы по обналичиванию денежных средств ООО «ТД Уралкомплект» через ОАО «Торгмаш», ООО «Стройинкор» путем заключения формальных договоров поставки, в которых ОАО «Торгмаш» заявлено в качестве покупателя с


поставщиком ООО «Ортикс», а ООО «ТД Уралкомплект» заявлено в качестве покупателя с поставщиком ОАО «Торгмаш», при этом, товар фактически не поставлялся и всеми участниками схемы заявлены суммы расходов и налоговых вычетов.

В совокупности перечисленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности каких-либо деловых контактов, а также передачи, получения обязательных к договору документов (товарной накладной, счета-фактуры, транспортных, товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, спецификации, заявок), на основании которых могут быть исполнены договоры поставки ОАО «Торгмаш» с ООО «Ортикс» и ОАО «Торгмаш» с ООО «ТД Уралкомплект».

Таким образом, ОАО «Торгмаш», приняв в 2016г. расходы на сумму 3 601 695 руб., вычеты НДС за 3 кв. 2015г. на сумму 648 305 руб. по контрагенту ООО «Ортикс», документально не подтвердило факт поставки товара организацией ООО «Ортикс».

В отношении ООО СК «Инновация» ИНН <***>.

Как указывает заявитель, ОАО «Торгмаш» с организацией ООО СК «ИННОВАЦИЯ» заключен договор подряда № б/н от 07.09.2016 на ремонтные работы котла ДКВР 6,5/13 расположенного в котельной находящейся по адресу: <...> Литер Я. В котельной находятся три котла: № 1 Котел водогрейный ДКВР 6,5/13 инв. № 00003526 № 2 Котел водогрейный ДКВР 10/13 инв. № 00003490 № 3 Котел паровой ДКВР 4/13

инв. № 00003338 В отопительный период работает один котел. Ремонт котла № 1 ДКВР 6,5/13 возможно проводить в любое время года, в том числе и в отопительный период. Работа двух котлов производится при снижении температуры наружного воздуха ниже -35 градусов С .В указанный период работал один котел. ООО СК «Инновация» проводились ремонтные работы по замене поврежденных огнеупорных кирпичей на новые и обмазывание кладки огнеупорным раствором. Сварочные работы по ремонту котла не производились, но сварочные работы можно выполнять при соблюдении требований охраны труда и пожарной безопасности, в том том числе и при работе газоиспользующего оборудования. Работы выполнены в марте 2017 года. ООО СК «ИННОВАЦИЯ» представила декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года. Себестоимость выполненных работ составила 1.277.780 рублей. Цепочка связей ООО СК «ИННОВАЦИЯ», представленная в решении налогового органа, не свидетельствует об отсутствии реальных субподрядчиков, в указанной цепочке поименовано ООО «Ламос» основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.


Как полагает заявитель, ОАО «Торгмаш» не может иметь информации о том, какими силами и способами производятся работы, у ООО СК «ИННОВАЦИЯ» имелись допуски к проведению данного вида работ, соответственно ОАО «Торгмаш» не несет ответственности за проведение работ ООО СК «ИННОВАЦИЯ». Выводы о том, что оплата за работы была произведена векселем Сбербанка РФ в последствии данный вексель был передан ООО «Основа-центр» не подтверждены материалами акта.

Судом установлено, ОАО «Торгмаш» представило документы в отношении ООО СК «Инновация»: Договор подряда б/н от 07.09.2016г. между ОАО «Торгмаш» и ООО СК «Инновация», Техническое задание - Приложение № 1 к договору подряда б/н от 07.09.2016г., Счет-фактуру (УПД) № 70 от 31.03.2017г., Акт выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 31.03.2017г. за отчетный период с 07.09.2016г. по 31.03.2017г., Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 31.03.2017г. за отчетный период с 07.09.2016г. по 31.03.2017г., Акт приема-передачи простого векселя б/н от 07.09.2016г., Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017г. между ОАО «Торгмаш» и ООО СК «Инновация», Письмо ООО СК «Инновация» в адрес ОАО «Торгмаш» № 16 от 05.02.2017г. о рассмотрении ООО СК «Инновация» в качестве подрядной организации на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту Котла ДВКР 6,5/13, расположенного по адресу: <...>, литер Я. В приложении к письму проект договора подряда и техническое задание, Сопроводительное письмо ООО СК «Инновация» в адрес ОАО «Торгмаш» № » 41 от 31.03.2017г. к акту выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ, счету- фактуре, Анализ, карточка счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за 2015г - 2017г. по субконто ООО СК «Инновация».

По результатам анализа представленных ОАО «Торгмаш» документов по ООО СК «Инновация» установлено, что налогоплательщиком принята в расходы по налогу на прибыль организаций за 2017г. стоимость работ по ремонту котла марки ДКВР 6,5/13 на сумму 1 277 780 руб., заявлены вычеты НДС за 1 кв. 2017г. на сумму 230 000 руб.

Расчеты ОАО «Торгмаш» за товар производились путем передачи простого векселя ПАО «Сбербанк» в день подписания договора подряда по акту приема-передачи от 07.09.2016 на сумму 1 500 000 руб.

В представленных ОАО «Торгмаш» возражениях было указано, что у ООО СК «Инновация» имелись допуски к проведению данного вида работ, однако ни в ходе выездной налоговой проверки, ни к возражениям данные документы не были представлены.

При анализе ответов работника ОАО «Торгмаш» ФИО11 (главный инженер с сентября 2015г.) установлено, что допуск рабочих подрядчика на территорию здания котельной осуществлялся начальником


энергоучастка Метелевым В.В., вводный и первичный инструктаж работников должен был проводить Метелев В.В. В ООО «Торгмаш» ведегся журнал инструктажа с указанием работников. Однако документы не представлены. Получено уведомление инспекции № 2238 от 26.05.2020 г. о невозможности исполнения поручения и принятых мерах.

При анализе документов организации ОАО «Торгмаш», представленных по контрагенту ООО СК «Инновация», установлены обстоятельства, указывающие на сомнительность взаимоотношений:

- Отсутствуют обязательные документы по ООО СК «Инновация», а именно, разрешение СРО на соответствующий вид работ с укомплектованным штатом квалифицированного персонала (необходимы по п. 4 технического задания к договору подряда).

- Отсутствуют сертификаты соответствия на материалы, используемые в работах по ремонту котла (необходимы по п. 4 технического задания к договору подряда).

- Отсутствуют приказы о назначении ответственных лиц ОАО «Торгмаш» и ООО С К «Инновация» для разрешения всех технических вопросов по договору подряда (обязанность установлена в договоре подряда).

- Отсутствуют контактная информация (номер телефона, факса), электронная переписка, заявки, коммерческое предложение по контрагенту ООО СК «Инновация», на основании которых подтверждается реальность деловых взаимоотношений, в том числе, согласование договорных условий, доставка и хранение материалов и оборудования.

- Отсутствуют документы (выписка ЕГРЮЛ на дату заключения договора, штатное расписание, списки квалифицированных работников), необходимые для проверки правоспособности контрагента ООО СК «Инновация» и наличие работников, необходимых для выполнения подрядных работ.

- Не представлен журнал вводного и первичного инструктажей работников ООО СК «Инновация», в связи с этим не подтверждено проведение вводного и первичного инструктажей но месту производства работ (не выполнена обязанность заказчика по договору подряда).

Таким образом, доводы ОАО «Торгмаш» о правомерном принятии расходов и налоговых вычетов по контрагенту ООО СК «Инновация» не подтверждаются совокупностью не представленных документов.

При анализе документов организации ОАО «Торгмаш», представленных по контрагенту ООО СК «Инновация», установлено не выполнение сторонами существенных условий договора подряда б/н от 07.09.2016г. с подрядчиком ООО СК «Инновация», имеются противоречия в доводах ОАО «Торгмаш», указывающие на певозможнось выполнения ремонтных работ.

ОАО «Торгмаш» в возражениях на акт выездной налоговой проверки пояснило - «производились ремонтные работы по замене поврежденных


огнеупорных кирпичей на новые и обмазывание кладки огнеупорным раствором, сварочные работы по ремонту котла не производились, ООО СК «Инновация» имелись допуски к проведению данного вида работ, в цепочке субподрядчиков ООО СК «Инновация» поименовано ООО «Ламос», основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, в котельной стоит три котла и в период отопления они могут переключаться и работать поочередно».

Налоговым органом установлено, что договор подряда б/н от 07.09.2016г., содержит обязательные положения о том, что объем и стоимость работ определяются спецификацией, согласованной сторонами. Подрядчик выполняет капитальный ремонт-котла своими средствами и силами и (или) с привлечением с письменного согласия заказчика других лиц, обладающих соответствующим свидетельством о допуске к выполняемым видам работ. Подрядчик обязан выполнить работы в объеме, предусмотренном договором, техническим заданием, локальным счетным расчетом в установленный срок. Работы признаются выполненными после успешного проведения гидравлических испытаний с составлением соответствующего акта.

Согласно письму ООО СК «Инновация» № 16 от 05.02.2017г. за подписью директора ФИО13., адресованному ОАО «Торгмаш», организация ООО СК «Инновация» предлагает рассмотреть себя в качестве подрядной организации на выполнение работ по ремонту котла ДКВР 6,5/13, расположенному по адресу <...> и в приложении к письму прилагает проект договора подряда и техническое задание, что указывает на формальное заключение договора подряда и техзадания с ООО СК «Инновация», датированного 07.09.2016г. и соответственно недостоверность даты начала работ 07.09.2016г., указанной в договоре и в акте формы КС-2.

Согласно представленному ОАО «Торгмаш» техническому заданию № 1 от 07.09.2016г. в перечень работ по ремонту котла ДКВР 6,5-13 инв. № 00003526 включены: демонтаж оборудования, обмуровки котла, секций конвективной части труб, секций экранных труб; монтаж, замена экранных труб котла, замена труб поверхности нагрева; проведение работ по обмуровке котла; проведение пуско-наладочных работ в котельной; проведение режимной наладки котла; составление технической документации и режимных карт.

Стоимость работ в техническом задании не определена. Локальная смета и иной документ к договору подряда, на основании которых возможно расчитать договорную стоимость работ с учетом необходимых сметных показателей, в том числе, трудоемкость, стоимость трудозатрат, эксплуатации механизмов, используемых материалов, поправочных коэффициентов, не предусмотрены и сторонами не согласованы.

Акт выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2017г. котла ДКВР 6,5-13 инв. № 00003526 содержит виды работ, не поименованные в техническом


задании ОАО «Торгмаш», а именно: торкетирование огнеупорным раствором (кол-во 10 кв. м) на сумму 43500 руб., изоляция кладки печей, котлов (кол-во 383 кв. м) на сумму 331 295 руб., ремонт кирпичной кладки (кол-во 1578 пог. м) на сумму 490 758 руб., прочистка вентиляционных шахт (кол-во 144 пог. м) на сумму 335 520 руб., уплотнительная обмазка поверхности котлов огнеупорным раствором (кол-во 142 пог. м) на сумму 306 707 руб.

Таким образом, установлено, что виды и объемы работ по акту КС-2 не только не соответствуют видам работ, заявленным в техническом задании, но и не подтверждаются в стоимостном выражении какими-либо сметными показателями, необходимыми для расчета договорной стоимости указанных видов работ.

Согласно осмотру здания котельной ОАО «Торгмаш» по адресу <...>, проведенному 14.08.2019г. с участием главного инженера ФИО14, установлено, что внутри котельной установлены 2 водогрейных котла, в том числе, котел марки ДКВР 6,5-13 инв. № 00003526 и котел марки ДКВР 10/13 инв. № 00003490. Со слов ФИО14 котлы были обложены кирпичем (футеровка) в летний период. При визуальном осмотре установлено, что котлы находятся в одинаковом удовлетворительном состоянии, что указывает на невыполнение работ по ремонту котла марки ДКВР 6,5-13 инв. № 00003526, отраженных в документах ООО СК «Инновация».

Проведен анализ расчетов по договору ОАО «Торгмаш» с ООО СК «Инновация» с учетом фактических обстоятельств.

По договору подряда б/н от 07.09.2016г. оплата работ заказчиком ОАО «Торгмаш» производится в безналичном порядке в виде предоплаты в размере 100% в сумме 1 500 000 руб. с учетом НДС на расчетный счет подрядчика ООО СК «Инновация» в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора. Согласно представленным документам (договор, письма, техзадание) расчеты иным способом не преду с м отр ены.

По результатам проверки установлено, что фактически денежные средства от ОАО «Торгмаш» на расчетный счет ООО СК «Инновация» не перечислялись ни в установленный договором срок, ни в последующие периоды.

Обязательства по договору поставки с ООО СК «Инновация» организацией ОАО «Торгмаш» закрыты путем формального составления акта приема передачи векселя Сбербанка от 07.09.2016г., денежные средства по которому на сумму 1 500 000 руб. фактически получены 12.09.2016г. взаимозависимым с ОАО «Торгмаш» лицом ООО «О сн ова-Центр».

Согласно ответу Уральского управления Ростехнадзора от 03.06.2020 г. № 332-9944, следует, что котел марки ДКВР 6,5/13 был снят с учета в Уральском управлении Ростехнадзора 13.02.2007г. на основании заявления ОАО «Торгмаш». Сведениями по ремонту котла ДКВР 6,5/13 (инвентарный


номер 00003526) Уральское управление Ростехнадзора не располагает.

Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности подтверждения на уровне надзорного органа факта выполнения ремонта котла марки ДКВР 6,5/13 ОАО «Торгмаш» в период 2016-1017г.г.

Согласно полученным документам (договору, счетам-фактурам, товарным накладным, актам о количестве поданного газа, карточке счета 62, телеграммам, пояснениям) установлено, что АО «УРАЛСЕВЕРГАЗ» поставляло природный газ покупателю ОАО «Торгмаш». В период ремонта котла ДКВР 6,5/13 (инвентарный номер 00003526) с 07.09.2016г. по 31.03.2017г. потребление газа не прекращалось. Данное обстоятельство подтверждает нереальность выполнения ремонтных работ в период отопительного сезона при нагрузке оборудования котельной.

Согласно п. 3.2., 3.3. Типовых технических условий на ремонт паровых и водогрейных котлов промышленной энергетики (РД 10-69-94), используемых в промышленной энергетике и отопительных котельных, работы по ремонту котла, сдача-приемка котла после ремонта владельцу должны выполняться специализированной организацией, для которой такой вид деятельности предусмотрен уставом, располагающей необходимым оборудованием и материалами, нормативно-технической документацией на ремонт и контроль качества, обученными и аттестованными в установленном порядке специалистами и персоналом. Ремонтная организация, выполняющая ремонт, должна получить разрешение (лицензию) на проведение указанных работ в установленном порядке.

По данным инспекции, а также информационным ресурсам «КонтурФокус», «Нострой (Национальное объединение строителей)», организация ООО СК «Инновация» не имела свидетельства о допуске к определенным видам работ (СРО), в связи с этим, не в праве выполнять работы по ремонту котла ДКВР 6,5/13 на объекте повышенной опасности (котельной), указанные в договоре подряда б/н от 07.09.2016г.

По данным книг покупок, книг продаж в цепочке поставщиков ООО СК «Инновация» в 1 квартале 2017г. фигурирует ООО «ЛАМОС», основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Организация исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 25.10.2019г. Директор ФИО15.

ООО «ЛАМОС» справки о доходах формы 2-ЫДФЛ за 2016-2017г.г. не представлены, расчеты по страховым взносам представлены за 2017г. нулевые, что указывает на отсутствие работников.

Справки о доходах формы 2-НДФЛ в 2016-2018г.г. на ФИО15 не представлялись, что указывает на его номинальность и неучастие в деятельности ООО «ЛАМОС».

По данным инспекции, а также информационным ресурсам


«КонтурФокус», «Нострой (Национальное объединение строителей)», организация ООО «ЛАМОС» не имела свидетельства о допуске к определенным видам работ (СРО), в связи с этим, не в праве выполнять работы по ремонту котлов на объектах повышенной опасности (котельных).

Кроме того, возможность привлечь к работам ООО «ЛАМОС» в рамках договора подряда с ООО СК «Инновация» не подтверждена письменным согласием ОАО «Торгмаш» по условиям договора подряда б/н от 07.09.2016г.

По данным справок формы 2-НДФЛ ФИО13 ИНН <***>, зарегистрированный директором ООО СК «Инновация», получал доходы в период 2016-2018г.г. от ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» ИНН <***>/ КПП 507401001.

Согласно полученным документам (приказы о приеме работника, увольнении, трудовой договор) установлено, что ФИО13. постоянно работал в ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС» по трудовому договору в должности контролера склада УОП в период с 25.06.2016г. по 05.08.2018г. работа являлась основной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о постоянной трудовой деятельности ФИО13. на складе организации ООО «ШАТЕ-М ПЛЮС».

По данным справок формы 2-НДФЛ ООО СК «Инновация» <***> ИНН <***> представлена справка о доходах за 2016г. на ФИО16 ИНН <***>.

На поручение № 4934 от 08.04.2020 г. в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому об истребовании документов/информации у ФИО16 ИНН <***> по трудовой деятельности в ООО СК «Инновация» получено письмо ИФНС от 25.03.2021 № 636 с письменным пояснением ФИО16 от 22.03.2021. ФИО16 пояснила, что в должности находилась номинально и по трудовой деятельности в ООО СК «Инновация» пояснить ничего не может.

Таким образом, установлено, что ФИО16 не велась трудовая деятельность в организации ООО СК «Инновация», что подтверждает вывод налогового органа об отсутствии у данного юридического лица необходимой материально-технической базы, в том числе, работников, способных организовать и выполнить подрядные работы по ремонту котла в котельной ОАО «Торгмаш».

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Центр» ИНН: <***>, открытому в ПАО «Сбербанк России» Свердловское отделение № 7003 за период 2016г. - 2018г. установлено перечисление на постоянной основе денежных средств от юридических и физических лиц за субаренду. От ООО СК «Инновация» ИНН: <***> / КПП: 667101001 платежи за субаренду отсутствуют.

Взнос наличных денежных средств на расчетный счет ООО СК «Инновация» ИНН: <***> / КПП: 667101001 отсутствует.


При выездной проверке установлено, что вексель ПАО «Сбербанк» - ВГ № 0034741 от 07.09.2016г. на сумму 1 500 000 руб., которым формально расчиталось ОАО «Торгмаш» с подрядчиком ООО СК «Инновация», был предъявлен к оплате 12.09.2016г. конечным получателем векселя взаимозависимым с ОАО «Торгмаш» лицом ООО «Основа-Центр» ИНН 6673141951 (директор/учредитель Урманов Р.А.).

Первым векселеполучателем по указанному векселю являлось ООО «Технопарк» ИНН: <***>/ КПП: 667201001

Было направлено поручение № 18104 от 26.12.2019г. об истребовании документов/информации у ООО «Технопарк» ИНН: <***> по векселю Сбербанка РФ - ВГ № 0034741 от 07.09.2016г. Получен ответ от 31.01.2020 № 607 с документами.

Согласно полученным документам (векселю, актам приема-передачи векселя, дополнительному соглашению) установлено, что вексель ВГ № 0034741 от 07.09.2016г., приобретенный ООО «Технопарк» у Сбербанка РФ, был передан 07.09.2016г. поставщику ООО «Урал Элемент» ИНН <***> в счет оплаты за товар по договору поставки № 056/15 от 26.10.2015г.

ООО «Урал Элемент» ИНН <***> исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности -26.03.2019г.

При анализе книг покупок, книг продаж, расчетных счетов ОАО «Торгмаш», ООО СК «Инновация», ООО «Основа-Центр», ООО «Стройинкор», ИТТ ФИО1 It.В. взаимоотношений с ООО «Урал Элемент» не установлено.

Было направлено поручение № 10561 от 29.07.2020 г. об истребовании

документов/информации у ООО «Основа-Центр» ИНН <***> по векселю

Сбербанка РФ - ВГ № 0034741 от 07.09.2016г. Выставлено требование. На дату составления настоящего акта документы не поступили.

Направлено поручение № 10566 от 29.07.2020 г. об истребовании документов/информации у ФИО1 ИНН <***> В связи с непредставлением документов ФИО1 была вызвана на допрос в качестве свидетеля (повестка № 319 от 17.06.2021г.). В ответ на повестку ФИО1 представила письменное пояснение о невозможности явки в налоговый орган в назначенный срок и пояснила, что векселя, использованные для расчетов с ОАО «Торгмаш» и ООО «Основа-Центр» были приобретены у организации «Комплексные Системы» по договору купли-продажи, оплата за векселя была произведена наличными.

По данным расчетных счетов ООО СК «Инновация», ООО «Основа- Центр», ИП ФИО1 взаимоотношений между данными организациями не установлено.

По требованию инспекции ОАО «Торгмаш» не представлены карточки


бухгалтерских счетов 58, 66, 67, 76, иных счетов, на которых отражен учет займа, в счет которого получен указанный вексель на сумму 1 500 000 руб.

По данным Главной книги ОАО «Торгмаш» за сентябрь 2016г. и последующие месяцы обороты на счетах 58, 66, 67, 76 на получение займов векселем на сумму 1 500 000 руб. отсутствуют, что указывает на не отражение в бухгалтерском учете операций по с указанным векселем.

Согласно представленным ОАО «Торгмаш» документам (карточка счета 76 по контрагенту ООО СК «ИННОВАЦИЯ», Главная книга за период 20162017г.г. по состоянию на 30.11.2017г. числится кредиторская задолженность перед ООО СК «ИННОВАЦИЯ» в сумме 1 507 780 руб., что противоречит акту приема-передачи векселя от 07.09.2016г., акту сверки расчетов от 31.03.2017г. на сумму 1 500 000 руб. и указывает как на формальность составления документов, так и отсутствие расчетов векселем на сумму 1 500 000 руб. По данным Главной книги кредиторская задолженность ООО СК «ИННОВАЦИЯ» на сумму 1 507 780 руб. переведена в декабре 2017г. со счета 76 на счет 60 и закрыта только внутренними записями по счету 60, что указывает на отсутствие расчетов векселем, так как в бухгалтерском учете вексель не отражен.

При установленных обстоятельствах вексель Сбербанка РФ - ВГ № 0034741 от 07.09.2016г. в сумме 1 500 000,0 руб. фактически не использовался в расчетах за работы с ООО СК «ИННОВАЦИЯ» т.к. подрядные работы указанным лицом для ОАО «Торгмаш» не выполнялась и вексель в бухгалтерском учете не отражен.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены поручения № 4964 от 08.04.2020 г. об истребовании документов у ПАО «УБРИР» ИНН <***> по взаимоотношениям с ООО «Основа-Центр» ИНН <***>, № 4963 от 08.04.2020 г. об истребовании документов у ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> по взаимоотношениям с ООО «Основа-Центр» ИНН <***>. Поступили ответы № 19687 от 29.04.2020 г., № 21348 от 17.04.2020 г. с документами, согласно которым ООО «Основа-Центр» осуществляло управление расчетными счетами с IP-адреса: 91.215.128.173.

Проведен анализ документов и списков IP-адресов, представленных ПАО «УБРИР», ПАО «Сбербанк России» по ООО «Основа-Центр» ИНН <***> с ранее представленными документами и списками IP-адресов АО «ВУЗ-БАНК» (поручение № 08-11/22769 от 20.08.2018г.) по ОАО «Торгмаш» ИНН <***> за период 2015-2017г.г.

Установлено, что управление расчетными счетами ОАО «Торгмаш» ИНН <***> , ООО «Основа-Центр» ИНН <***> по системе дистанционного банковского обслуживания осуществлялось в 2015-2017г.г. с одного IP-адреса: 91.215.128.173, что свидетельствует о совершении платежных операций указанными лицами с одного рабочего места, имеющего доступ в интернет, взаимосвязанности и согласованности действий при осуществлении хозяйственной деятельности ОАО «Торгмаш», ООО «Основа-Центр».


В проверяемом периоде организации ОАО «Торгмаш» (Генеральный Директор Урманов Роман Александрович, учредитель с долей 37,47%), ООО «Основа-Центр» (Генеральный Директор Урманов Роман Александрович, учредитель с долей 50%, Генеральный Директор Коновалова Елена Владимировна, учредитель с долей 50%), согласно ст. 105.1 НК РФ признаются взаимозависимыми лицами, использующими векселя в целях финансирования совместной деятельности без отражения операций с векселями в бухгалтерском учете.

Анализ имеющихся документов по движению векселей показал, что вексель Сбербанка ФИО1 от ООО СК «Инновация» не получала, что исключает возможность его использования в расчетах заказчиком ОАО «Торгмаш» с подрядчиком ООО СК «Инновация».

По результатам проведенных мероприятий установлена схема с использования простого векселя Сбербанка РФ - ВГ № 0034741 от 07.09.2016г. на сумму 1 500 000 руб. между взаимозависимыми лицами ОАО «Торгмаш», ФИО1, ООО «Основа-Центр», целью которой является умышленное получение ОАО «Торгмаш» расходов и налоговых вычетов под видом формально созданных взаимоотношений с контрагентом ООО СК «Инновация».

В отношении ООО ЧСК«Вертикаль» ИНН <***>.

Как следует из заявления, между ООО ЧСК«Вертикаль» и ОАО «Торгмаш» заключен договор поставки трубной продукции. По данному контрагенту решением налогового органа доначислен НДС за 4 кв. 2015г. в размере 3 383 438 руб. в связи с отнесением части сделок к «формальному документообороту».

У предприятия ООО ЧСК «Вертикаль» приобретен товар 22.12.2015 года на сумму 34 980 315 с учетом НДС 5.335.980,25, товар оплачен путем передачи простых векселей ПАО «Сбербанк» в сумме стоимости 34.900.000 рублей и путем внесения в кассу ООО ЧСК «Вертикаль» 80.315рублей. Товар отгружен в декабре 2015 года предприятиям ООО «УЗТСО», ООО «Контур», ООО «ТД «РТИ», ООО ТД «Уралкомплект» в том числе НДС по отгрузке 4.775.283,60.

Оплата за отгруженный товар поступила на расчетный счет предприятия ОАО «Торгмаш». Соответственно и включены расходы по налогу на прибыль себестоимости отгруженных товаров в сумме 28.973.297,46 руб.. В декларации по НДС исчисленный НДС уменьшается на сумму вычетов. ООО ЧСК «Вертикаль» представили декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года в налоговый орган.

Как полагает заявитель, в решении налогового органа инспекцией ошибочно установлено, что ООО ЧСК «Вертикаль» не имел возможности поставки в адрес ОАО «Торгмаш» ТМЦ. Согласно договору поставка товара


производилась на территорию ООО ТД «Уралкомплект» силами ООО ЧСК «Вертикаль». В соответствии с требованиями бухгалтерского учета документы о поставке в адрес грузополучателя ООО ТД «Уралкомплект» при отгрузке напрямую от поставщика ООО ЧСК «Вертикаль» содержат подписи получателя товара и подписи отправителя. Реализация в адрес ООО «ТД Уралкомплект» отражена в бухгалтерском учете ОАО «Торгмаш», налоги сформированы и оплачены в полном объеме. Иного поставщика товара в адрес ООО ТД «Уралкомплект» налоговым органом не установлено. По мимо этого документы о поставке в адрес ООО ТД «Уралкомплект» содержат подписи получателя товара и подписи отправителя, реализация ООО ТД Уракомплект отражена в бухгалтерском учете ОАО «Торгмаш» налоги сформированы и оплачены в полном объеме. Документооборот по поставляемому товару может содержать несколько поставок по соглашению сторон, закон не предусматривает обязательное составление документов на каждую отгрузку. Сторонами был согласован именно такой документооборот и он не противоречит действующему законодательству. Сертификаты качества ОАО «Торгмаш» передало вместе с ТМЦ конечному потребителю ООО «ТД Уралкомплект».

Выводы налогового органа противоречивы в отношении, что у ООО ЧСК «Вертикаль» нет сотрудников и опровергаются самим же налоговым органом , в решении которого указано, что за 2015 год ООО ЧСК «Вертикаль» имело сотрудников в штате, представлена копия справки из Пенсионного фонда РФ по Свердловской области № 1-13944 от 29.08.2019 в которой указано, что численность сотрудников ООО ЧСК «Вертикаль» за 2015 год составляет за 2015 г., 9 месяцев - 55, год-62 2016 год 1 квартал-46, полугодие 32, 9 месяцев 32, год-1. Таким образом, кк указывает заявитель у ООО ЧСК «Вертикаль» существовали и была возможность для осуществления хозяйственной деятельности, соответственно означает то, что ООО ЧСК «Вертикаль» могло организовать поставку ТМЦ самостоятельно и при помощи иных организаций.

Цепочка связей ООО ЧСК «Вертикаль» представленная в решении налогового органа, не свидетельствует об отсутствии реальных субподрядчиков, в указанной цепочке поименовано ООО «Веста», основным видом деятельности которого является оптовая торговля строительными материалами, ООО «Тех-Авто» основным видом деятельности! является аренда машин и оборудования.

Помимо всего прочего ОАО «Торгмаш» не может иметь информации о том, как заключаются договора поставки ТМЦ, имеется заказчик находится поставщик, соответственно ОАО «Торгмаш» не несет ответственности за уплату либо не уплату налогов ООО ЧСК «Вертикаль». В соответствии с условиями договора поставки ООО ЧСК «Вертикаль» взяла на себя обязанность поставить ТМЦ и выполнила их. ТМЦ были приняты ООО «ТД Уралкомплект». Доводы инспекции о том что в документах нет подписей, документально не подтверждены.


Документов свидетельствующих об отсутствии либо наличии материально технической базы материалы проверки не содержат, наличие сотрудников в количестве 66 человек предполагает однозначно какое то месторасположение. Выводы о том, что оплата за ТМЦ была произведена векселем Сбербанка РФ в последствии данный вексель был передан ООО «Основа-центр», не подтверждены материалами акта, общество могло иметь встречные обязательства перед ООО «Основа-Центр» и оплатить за них.

Между тем, судом установлено, ОАО «Торгмаш» представило документы в отношении ООО «ЧСК «Вертикаль»: Договор подряда № П07/2015 от 02.11.2015г. между ОАО «Торгмаш» и ООО «ЧСК «Вертикаль», Спецификацию на комплекс ремонтно-отделочных работ внутри здания к договору подряда, Счет-фактуру (УПД) № 934 от 22.12.2015г. на работы, Счет- фактуру (УПД) № 934 от 22.12.2015г. на товар, Счет-фактуру (УПД) № 938 от 23.12.2015г. на товар, Акт выполненных работ № 1 от 22.12.2015г. на комплекс ремонтно-отделочных работ внутри здания по адресу <...>, Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.12.2015г., Письмо ООО «ЧСК «Вертикаль» № 38 от 02.11.2015г., № 54 от 24.12.2015г. о направлении документов в адрес ОАО «Торгмаш», Свидетельства о регистрации, постановке на учет в налоговом органе по ООО «ЧСК «Вертикаль», Приказ № 1 от 23.03.2015г. о назначения директора ООО «ЧСК «Вертикаль» ФИО18, Свидетельство о допуске (СРО) по ООО «ЧСК «Вертикаль» от 13.04.2015г., Акт сверки взаимных расчетов от 31.08.2016г., Акт приема-передачи простых векселей ПАО «Сбербанк» от 26.08.2016г., Приходный кассовый ордер № 13 от 31.08.2016г., Квитанцию к приходному кассовому ордеру № 13 от 31.08.2016г., Оборотно-сальдовую ведомость, карточка счета 60 за 2015-2017г.г., Пояснение ОАО «Торгмаш» № 24 от 21.08.2019г. по договору подряда № П07/2015 от 02.11.2015г. и счету- фактуре (УПД) № 934 от 22.12.2015г., Счет-фактуру № 94 от 31.12.2015г. поставщика ОАО «Торгмаш» на покупателя ООО ТД «Уралкомплект» ИНН <***>, Товарную накладную № 160 от 31.12.2015г. поставщика ОАО «Торгмаш» на покупателя ООО ТД «Уралкомплект», Счет-фактуру № 96 от 31.12.2015г. поставщика ОАО «Торгмаш» на покупателя ООО ТД «Уралкомплект», Товарную накладную № 162 от 31.12.2015г. поставщика ОАО «Торгмаш» на покупателя ООО ТД «Уралкомплект», Счет-фактуру (УПД) № 1 от 15.01.2016г. поставщика ОАО «Торгмаш» на покупателя ООО ТД «Уралкомплект», Договор поставки № 147/15 от 02.12.2015г. между ОАО «Торгмаш» и ООО ТД «Уралкомплект»,- Книги покупок, книги продаж за период с 01.01.2015 по 31.12.2017г.г.

По результатам анализа представленных ОАО «Торгмаш» документов по ООО «ЧСК «Вертикаль» установлено, что налогоплательщиком принята в расходы по налогу на прибыль организаций за 2015г. стоимость товара на


сумму 10 847 458 руб., заявлены вычеты НДС за 4 кв. 2015г. на сумму 5 335 980 руб.

Расчеты за товар производились путем передачи ОАО «Торгмаш» 25 простых векселей ПАО «Сбербанк» ВГ 0043551 от 15.08.2016, ВГ 0043552 от 15.08.2016, ВГ0043554 от 15.08.2016, ВГ 0043583 от 24.08.2016, ВГ 0043584 от 24.08.2016, ВГ 0043585 от 24.08.2016, ВГ 0043586 от 24.08.2016, ВГ 0043587 от 24.08.2016, ВГ 0043588 от 24.08.2016, ВГ 0043589 от 24.08.2016, ВГ 0043590 от 25.08.2016, ВГ 0043592 от 25.08.2016,0043593 от25.08.2016, ВГ 0043761 от23.08.2016, ВГ 0043763 от 25.08.2016, ВГ 0032535 от 10.08.2016, ВГ 0059379 от 02.08.2016, ВГ 0059382 от 04.08.2016, ВГ 0059383 от 04.08.2016, ВГ 0059398 от 09.08.2016, ВГ 0059402 от 11.08.2016, ВГ 0059404 от 11.08.2016, ВГ 0100961 от 22.07.2016, ВГ 0100962 от 22.07.2016, ВГ 0100977 от 26.07.2016 в общей сумме 34 900 000 руб. по акту приема-передачи от 26.08.2016г., путем внесения в кассу ООО «ЧСК «Вертикаль» 80 315 руб. по приходному кассовому ордеру № 13 от 31.08,2016г.

В результате анализа ответов ФИО7. по деятельности ОАО «Торгмаш» и контрагента ООО «ЧСК «Вертикаль» установлено, что по договору с ООО «ЧСК «Вертикаль» была только поставка товара, по работам не договаривались. СРО прилагали к договору подряда. Пропуски, допуски наряды на организацию ООО «ЧСК «Вертикаль» не оформлялись.

При анализе документов ОАО «Торгмаш», представленных по контрагенту ООО «ЧСК «Вертикаль», установлено не выполнение сторонами существенных условий поставки, указывающее на фиктивностьвзаимоотношений:

- ОАО «Торгмаш» не представлен договор поставки, спецификации, иные соглашения, письма, без которых невозможно согласовать существенные условия поставки товара, в том числе, приемку/передачу товара, его доставку и оплату.

- У ОАО «Торгмаш» нет документов, а именно, транспортных, товарно-транспортных накладных, путевых листов, без которых невозможно подтвердить факт доставки товара ООО «ЧСК «Вертикаль» в адрес покупателя ОАО «Торгмаш», либо в адрес последующего покупателя ООО ТД «Уралкомплект».

- Отсутствуют сертификаты соответствия, без которых невозможно подтвердить происхождение продукции (квадрат 8* 8мм ст 3 ПС/СП 6,0м Гост 2591-88, швеллер № 30 СТ 3 СП-5 12,0м, закладные детали для фундамента, труба 530*8 электросварная).

- Отсутствуют контактная информация (номер телефона, факса), электронная переписка, заявки, коммерческое предложение по контрагенту ООО «ЧСК «Вертикаль», на основании которых подтверждается реальность деловых взаимоотношений, в том числе, согласование номенклатуры и количества необходимого товара, условий его доставки.


- Отсутствуют документы (выписка ЕГРЮЛ на дату заключения договора, штатное расписание), необходимые для проверки правоспособности контрагента ООО «ЧСК «Вертикаль» и наличие работников, необходимых для организации и выполнения поставки товара.

- ОАО «Торгмаш» не представлена информация о ФИО работника, который принимал, передавал товар, проверял его по качеству и количеству, контактировал по вопросам поставки товара с ООО «ЧСК «Вертикаль», ООО ТД «Уралкомплект».

При анализе документов организации ОАО «Торгмаш», представленных по контрагентам ООО «ЧСК «Вертикаль», ООО ТД «Уралкомплект», установлено не выполнение сторонами существенных условий договора с поставщиком ООО «ЧСК «Вертикаль», договора с покупателем ООО «ЧСК «Вертикаль», имеются противоречия в доводах ОАО «Торгмаш», указывающие на невозможность поставки товара.

ОАО «Торгмаш» в возражениях на акт выездной налоговой проверки пояснило - «у предприятия ООО «ЧСК «Вертикаль» приобретен товар на сумму 34 980 315 руб.. товар отгружен в декабре 2015г. предприятиям ООО «УЗТСО», ООО «Контур», ООО «ТД РТИ», ООО ТД «Уралкомплект». Товар поставлялся на территорию ООО ТД «Уралкомплект» силами ООО «ЧСК «Вертикаль», что не предполагает хранение транспортных накладных у ОАО «Торгмаш». Документооборот по поставляемому товару может содержать несколько поставок по соглашению сторон, закон не предусматривает обязательное составление документов на каждую отгрузку, сторонами был согласован именно такой документооборот».

В ходе мероприятий налогового контроля ОАО «Торгмаш» по требованию налогового органа № 08-06/28879 от 10.08.2018г. были представлены договор подряда № П07/2015 от 02.11.2015г., акты КС-2, справки КС-3, счет-фактура УПД № 934 от 22.12.2015г. на выполненные работы по договор подряда № П07/2015 от 01.02.2015г. на сумму 22 180 315 руб. (в т.ч. НДС - 3 383 438 руб.), счет-фактура УПД № 938 от 23.12.2015г. па товар (квадрат 8*8мм ст 3 ПС/СП 6,0м Гост 2591-88 в количестве 80 тн, швеллер № 30 СТ 3 СП-5 12,0м в количестве 75 тн, закладные детали для фундамента в количестве 81 тн) на сумму 12 800 000 руб. (в т.ч. НДС - 1 952 542 руб.).

В ходе выездной проверки ОАО «Торгмаш» представило письменное пояснение № 24 от 21.08.2019г. об ошибочно представленных ранее документов по ООО «ЧСК «Вертикаль», а именно договор подряд, акт КС-2, справка КС-3, счет-фактура (УПД) № 934 от 22.12.2015г. на подрядные работы. Данное обстоятельство выяснилось в ходе выездной проверки и найдена счет- фактура (УПД) № 934 от 22.12.2015г. на поставку трубы электросварной, которая была отгружена покупателю ООО ТД «Уралкомплект».

В подтверждение пояснения ОАО «Торгмаш» представлен счет-фактура (УПД) № 934 от 22.12.2015г., согласно которому, продавцом ООО «ЧСК


«Вертикаль» поставлен товар (труба 530*8 электросварная в количестве 511,116 тн). Стоимость товара (трубы) составила 22 180 315 руб., в том числе НДС - 3 383 437,88 руб.

При этом, у ОАО «Торгмаш» отсутствует письменный договор с ООО «ЧСК «Вертикаль» на поставку товара (квадрат 8*8мм ст 3 ПС/СП 6,0м Гост 2591-88, швеллер № 30 СТ 3 СП-5 12,0м, закладные детали для фундамента, труба 530*8 электросварная) стоимостью 34 980 315 руб., заявки, спецификации, и другие документы, регулирующие способ доставки, расчеты векселями и предоставление покупателю отсрочки по оплате на период с даты составления счетов-фактур УПД

22.12.2015г. до даты составления акта приема-передачи векселей 26.08.2016г., то есть более 8 месяцев.

По данным учета, стоимость товара (квадрат 8*8мм ст 3 ПС/СП 6,0м Гост 2591-88, швеллер № 30 СТ 3 СП-5 12,0м, закладные детали для фундамента) в сумме 10 847 457,63 руб. (без учета НДС) отражена в 2015г. в бухгалтерском и налоговом учете на счете 41 «Товары» в корреспонденции с кредитом счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Списание стоимости ТМЦ на расходы произведено по Дебету сч. 90 «Продажи» в декабре 2015г.

При анализе документов ОАО «Торгмаш» (оборотно-сальдовых ведомостей, карточек по счетам 26 «Общехозяйственные расходы, 10 «Материалы», 41 «Товары», 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы») за период 2015-2017г.г. установлено, что товар (труба 530*8 электросварная в количестве 511,116 тн) стоимостью 18 796 877,12 руб. (без учета НДС), указанный в счете-фактуре (УПД) № 934 от 22.12.2015г. ООО «ЧСК «Вертикаль», в учете ОАО «Торгмаш» не отражен.

С возражениями ОАО «Торгмаш» на акт выездной налоговой проверки представлено письмо от ООО «ЧСК «Вертикаль» от 24.12.2015г. № 54 о направлении в адрес ОАО «Торгмаш» документов (счетов-фактур УПД № 934 от 22.12.2015г., № 938 от 23.12.2015г., справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акта выполненных работ КС-2 на сумму 22 180 315 руб. (в т.ч. НДС)), что также указывает на противоречия в пояснениях ОАО «Торгмаш» относительно поставки трубы вместо выполненных работ.

Указанные факты свидетельствуют о подмене ОАО «Торгмаш» документов, затребованных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки по контрагенту ООО «ЧСК «Вертикаль», в том числе, счета-фактуры (УПД) № 934 от 22.12.2015г. на сумму 22 180 315 руб. (в том числе НДС - 3 383 437,88 руб.), что указывает на подделку первичного документа и счета-фактуры по схеме ООО «ЧСК «Вертикаль» - ОАО «Торгмаш».

Налоговым органом установлено, что договор поставки № 147/15 от 02.12.2015г. с покупателем ООО ТД «Уралкомплект» содержит условие, что поставка выполняется на условиях самовывоза со склада поставщика, либо


доставки ж/д или автотранспортом до склада покупателя.

Документы, представленные по ООО «ЧСК «Вертикаль», не содержат условия по поставке товара.

При указанных расхождениях ОАО «Торгмаш» документально не подтвердило факт поставки товара силами ООО «ЧСК «Вертикаль» на склад ООО ТД «Уралкомплект» т.к. из представленных документов ОАО «Торгмаш», организация ООО «ЧСК «Вертикаль» не могла знать о существовании грузополучателя ООО ТД «Уралкомплект» и адресе его склада, равно как и покупатель ООО ТД «Уралкомплект» не мог располагать информацией о грузоотправителе ООО «ЧСК «Вертикаль» и адресе его склада.

При анализе счетов-фактур УПД, представленных ОАО «Торгмаш» по ООО «ЧСК «Вертикаль» и последующему покупателю ООО ТД «Уралкомплект» установлены следующие несоответствия:

-В первоначально представленных в ходе выездной проверки счетах- фактурах № 94 от 31.12.2015г., № 96 от 31.12.2015г. счете-фактуре (УПД) № 1 от 15.01.2016г. поставщика ОАО «Торгмаш» на покупателя ООО ТД «Уралкомплект» ИНН <***> на товар (квадрат 8*8мм ст 3 ПС/СП 6,0м Гост 2591-88, закладные детали для фундамента, швеллер № 30 СТ 3 СП-5 12,0м, труба 530*8 электросварная), не заполнены обязательные реквизиты, а именно, нет Ф.И.О. лица ОАО «Торгмаш», передавшего товар, нет Ф.И.О. лица, получившего товар, без которых такие документы не подтверждают факт передачи/принятия указанной продукции покупателю ООО ТД «Уралкомплект».

- счета-фактуры (УПД) ООО «ЧСК «Вертикаль» № 934 от 22.12.2015г., № 938 от 23.12.2015г. на товар (квадрат 8*8мм ст 3 ПС/СП 6,0м Гост 2591-88, закладные детали для фундамента, швеллер № 30 СТ 3 СП-5 12,0м, труба 530*8 электросварная) и счета-фактуры № 94 от 31.12.2015г., № 96 от 31.12.2015г., счет-фактура (УПД) № 1 от 15.01.2016г. поставщика ОАО «Торгмаш» на этот же товар имеют значительный интервал времени между поставкой ООО «ЧСК «Вертикаль» (22.12.2015г. и 23.12.2015г.) и поставкой ОАО «Торгмаш» (31.12.2015г. и 15.01.2016г.) от 8 до 22 дней, при этом у ООО «ЧСК «Вертикаль» нет складских помещений, территории для хранения товара в количестве 747 тонн, на территорию ОАО «Торгмаш» товар не поступал, отсутствуют документы о хранении товара у иного лица, между участниками поставки нет договоренности о том кто и по какому адресу доставляет товар, что фактически исключает возможность поставки товара по схеме ООО «ЧСК «Вертикаль» - ОАО «Торгмаш» - ООО ТД «Уралкомплект».

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля по представленным ОАО «Торгмаш» карточке счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», счетам-фактурам продавца ОАО «Торгмаш» по покупателю ООО «ТД Уралкомплект», установлено, расхождение в счетах-фактурах № 94 от 31.12.2015г., № 96 от 31.12.2015г., товарных накладных № 160 от31.12.2015,


№ 162 от 31.12.2015г. на труба 530*8 электросварная в количестве 511 тонн стоимостью 23 000 180 руб. (с учетом НДС), представленными ранее в ходе выездной налоговой проверки и счетами-фактурами (УПД) № 94 от 31.12.2015г., № 96 от 31.12.2015г., представленными по покупателю ООО «ТД Уралкомплект» в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, в которых данный товар заменен на другой товар, при этом итоговая стоимость не изменилась.

При анализе счетов-фактур (УПД) установлено, что данный товар в количестве 511 топи стоимостью 23 000 180 руб. (с НДС) ОАО «Торгмаш» не поставляло покупателю ООО «ТД Уралкомплект», а документы (счета-фактуры № 94 от 31.12.2015г., № 96 от 31.12.2015г., товарные накладные № 160 от 31.12.2015, № 162 от 31.12.2015г. на труба 530*8 электросварная в количестве 511 тонн стоимостью 23 000 180 руб.), представленные в ходе выездной налоговой проверки сфальсифицированы, что указывает на подделку первичных документов и счетов-фактур по схеме ООО «ЧСК «Вертикаль» - ОАО «Торгмаш» - ООО ТД «Уралкомплект».

В аналогичном порядке произведена подмена счета-фактуры УПД № 1 от 15.01.2016г. ОАО «Торгмаш» с покупателем ООО ТД «Уралкомплект» на товар (квадрат 8*8мм ст 3 ПС/СП 6,0м Гост 2591-88 в количестве 80 тн, швеллер в количестве 75 тн) стоимостью 8 350 000 руб., представленного в ходе выездной проверки, на счет-фактуру УПД № 1 от 15.01.2016г., представленную в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в которой отражен другой товар (керамическая плитка мраморная 1800 кв.м, решетки для трапов 91 шт, плитка ПВХ Tarket Art 268 кв.м), при этом общая стоимость товара составила также 8 350 000 руб.

Согласно счету-фактуре УПД № 95 от 31.12.2015г. ОАО «Торгмаш» с покупателем ООО «УЗТСО» отражен товар (квадрат 8*8мм ст 3 ПС/СП 6,0м Гост 259188 в количестве 80 тн) стоимостью 4 815 200 руб. (в т.ч. НДС -734 522 руб.). который фигурирует в счете-фактуре УПД № 938 от 23.12.2015г. ООО «ЧСК «Вертикаль» на сумму 4 720 000 руб. (в т.ч. НДС -741 737 руб.).

При анализе счетов-фактур УПД, представленных ОАО «Торгмаш» по ООО «ЧСК «Вертикаль» и последующему покупателю товара (квадрат 8*8мм ст 3 ПС/СП 6,0м Гост 2591-88 в количестве 80 тн) ООО «УЗТСО» установлены следующие несоответствия:

-В счете-фактуре (УПД) поставщика ОАО «Торгмаш» на товар не заполнены обязательные реквизиты, а именно, нет подписи и Ф.И.О. лица ОАО «Торгмаш», передавшего товар, нет подписи, Ф.И.О. лица, получившего товар и печати со стороны покупателя ООО «УЗТСО» ИНН <***>, без которых такие документы не подтверждают факт передачи/принятия указанного товара.

- Счет-фактура (УПД) ООО «ЧСК «Вертикаль» на товар и счет-фактура (УПД) ОАО «Торгмаш» на этот же товар имеют значительный интервал


времени между поставкой ООО «ЧСК «Вертикаль» (23.12.2015г.) и поставкой ОАО «Торгмаш» (31.12.2015г.) 8 дней, при этом у ООО «ЧСК «Вертикаль» нет складских помещений, территории для хранения товара в количестве 80 тонн, на территорию ОАО «Торгмаш» товар не поступал, отсутствуют документы о хранении товара у иного лица, между участниками поставки нет договоренности о том кто и по какому адресу доставляет товар, что фактически исключает возможность поставки товара по схеме ООО «ЧСК «Вертикаль» - ОАО «Торгмаш» - ООО «УЗТСО».

Налоговым органом установлено, что между ООО «ЧСК «Вертикаль» и ОАО «Торгмаш» отсутствуют договор поставки, спецификация, договор поставки с покупателем ООО «УЗТСО» и товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не представлены, в связи с этим существенные условия поставки, порядок перехода права собственности и сам факт передачи-приемки товара документально не подтверждены.

При указанных расхождениях ОАО «Торгмаш» документально не подтвердило факт поставки товара силами ООО «ЧСК «Вертикаль» на склад ООО «УЗТСО» т.к. из представленных документов ОАО «Торгмаш», организация ООО «ЧСК «Вертикаль» не могла знать о существовании грузополучателя ООО «УЗТСО» и адресе его склада, равно как и покупатель ООО «УЗТСО» не мог располагать информацией о грузоотправителе ООО «ЧСК «Вертикаль» и адресе его склада.

ООО «УЗТСО» ИНН <***> снято с учета 02.08.2017г. в связи с прекращением деятельности (ликвидация юридического лица).

По данным книг продаж ОАО «Торгмаш» заявлены продажи по покупателю ООО «Контур» в 4 квартал 2015г. на сумму 6 451 613 руб. (в т.ч. НДС), в 1 квартале 2016г. на сумму 1 075 269 руб. (в т.ч. НДС).

ООО «Контур» прекратило деятельность (ликвидация юридического лица) -02.05.2017г. ОАО «Торгмаш» по взаимоотношениям с ООО «Контур» факт поставки трубы 530*8 электросварной документально не подтвердило.

По данным книг продаж ОАО «Торгмаш» заявлены продажи по покупателю с ООО «ТД РТИ» в 4 квартал 2015г. на сумму 263 450 руб. (в т.ч. НДС), факт поставки трубы 530*8 электросварной также документально не подтверждено.

С учетом значительного количества и стоимости товара (труба 530*8 электросварная 511,116 тн стоимостью 22 180 315 руб. в т.ч. НДС - 3 383 438 руб.) по счету-фактуре УПД ООО «ЧСК «Вертикаль» и отсутствием данного товара в учете

ОАО «Торгмаш», его поставка покупателям ООО «Контур», ООО «ТД РТИ» не представляется возможной.

Таким образом, ОАО «Торгмаш» документально не подтвердило факт поставки товара (труба 530*8 электросварная в количестве 511,116 тн), указанного в счете-фактуре (УПД) № 934 от 22.12.2015г. ООО «ЧСК


«Вертикаль».

В совокупности перечисленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности каких-либо деловых контактов, а также передачи, получения обязательных к договору документов (договора поставки, счетов-фактур УПД, транспортных, товарно-транспортных накладных, сертификатов качества, спецификации, заявок), на основании которых могут быть исполнены существенные условия договора поставки ОАО «Торгмаш» с ООО «ЧСК «Вертикаль» и ОАО «Торгмаш» с ООО «ТД Уралкомплект», ООО «УЗТСО».

ОАО «Торгмаш», приняв в 2015г. расходы на сумму 10 847 458 руб., вычеты НДС за 4 кв. 2015г. на сумму 5 335 980 руб. по контрагенту ООО «ЧСК «Вертикаль», документально не подтвердило факт поставки товара организацией ООО «ЧСК «Вертикаль».

ООО «ЧСК «Вертикаль» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо - 18.12.2019г. По данным инспекции ООО «ЧСК «Вертикаль» представляло нулевую отчетность с 1 квартала 2017г. в связи с неведением предпринимательской деятельности.

Проведен анализ расчетов по договорам ОАО «Торгмаш» с ООО «ЧСК «Вертикаль», ООО ТД «Уралкомплект», ООО «УЗТСО» с учетом фактических обстоятельств.

Согласно представленному договору подряда № П07/2015 от 02.11.2015г. оплата работ заказчиком ОАО «Торгмаш» производится в рублях на расчетный счет полрядчика ООО «ЧСК «Вертикаль» в течение 30 банковских дней с момента выполнения Подрядчиком всего объема работ по договору и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Согласно представленным документам расчеты иным способом не предусмотрены.

По результатам проверки установлено, что фактически денежные средства от ОАО «Торгмаш» на расчетный ООО «ЧСК «Вертикаль» не перечислялись ни в установленный договором срок, ни в последующие периоды. При этом, претензия со стороны ООО «ЧСК «Вертикаль» за ненадлежащее исполнение договора не подавалась.

Установлены существенные расхождения в документах по ООО «ЧСК «Вертикаль».

Так, в акте приема-передачи от 26.08.2016г. векселей Сбербанка РФ - на общую сумму 34 900 000 руб. между ОАО «Торгмаш» и ООО «ЧСК «Вертикаль» указано, что векселя передаются в счет оплаты по договору подряда № 07/П2015 от 02.11.2015г., по которому ООО «ЧСК «Вертикаль» выступает подрядчиком, а ОАО «Торгмаш» выступает заказчиком работ.

При этом, ОАО «Торгмаш» пояснило (пояснение № 24 от 21.08.2019г.), что указанный договор подряда № П07/2015 от 02.11.2015г. и счет-фактура (УПД) № 934 от 22.12.2015г. на ремонтно-отделочные работы здания по адресу <...> были представлены налоговому органу по


ошибке. В связи с этим, позднее налоговому органу был представлен счет- фактура (УПД) № 934 от 22.12.2015г. на поставку трубы электросварной.

Согласно представленному ОАО «Торгмаш» акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2016г. задолженность ОАО «Торгмаш» перед ООО «ЧСК «Вертикаль» отсутствует.

Согласно представленным документам (Главная книга, оборотио- сальдовые ведомости ОАО «Торгмаш» по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «ЧСК «Вертикаль» за период 3 квартал 2016г. по состоянию на 30.09.2016г. числится кредиторская задолженность в сумме 34 980 315 руб., что противоречит акту сверки от 31.08.2016г. и указывает на отсутствие расчетов как векселями на сумму 34 900 000 руб., так и по приходному кассовому ордеру на сумму 80 315 руб. В 4 квартале 2016г. задолженность по ООО «ЧСК «Вертикаль» уменьшена на 3 951 483.94 руб. с отнесением на счет 76 (кредиторская задолженность), при этом расчеты, в том числе векселями, на указанную сумму в 4 квартале 2016г. не производились. В 4 квартале 2017г. задолженность по ООО «ЧСК «Вертикаль» уменьшена на 30 000 000 руб. с отнесением на счет 76 (кредиторская задолженность), при этом расчеты, в том числе векселями, на указанную сумму в 4 квартале 2017г. не производились. По состоянию на 31.12.2017г. в учете ОАО «Торгмаш» имеется кредиторская задолженность по ООО «ЧСК «Вертикаль» на сумму 34 980 315 руб., что указывает на фиктивность составления акта приема-передачи векселей Сбербанка на сумму 34 900 000 руб. и приходного кассового ордера на сумму 80 315 руб. так как расчеты с данным контрагентом ОАО «Торгмаш» ни в августе 2016г. ни в последующих периодах не производило.

По требованию инспекции ОАО «Торгмаш» не представлены документы, определяющие все необходимые условия поставки и порядок расчетов за товар, а именно, договор поставки, спецификации, заявки на поставку товара, который фигурирует в счетах-фактурах (УПД) № 934 от 22.12.2015г., № 938 от 23.12.2015г. общей стоимостью 34 980 313 руб., в т.ч. НДС - 5 335 980 руб.

В результате обязательства с ООО «ЧСК «Вертикаль» организацией ОАО «Торгмаш» закрыты путем формального составления акта приема передачи векселей Сбербанка от 26.08.2016г., денежные средства по которым фактически получены взаимозависимым с ОАО «Торгмаш» лицом ООО «Основа-Центр» в тот же день в сумме 34 900 000 руб.

Установлено, что обязательства ОАО «Торгмаш» перед ООО «ЧСК «Вертикаль» по счетам-фактурам № 934 от 22.12.2015г., № 938 от 23.12.2015г., закрыты актом приема-передачи векселей Сбербанка РФ от 26.08.2016г. на сумму 34 900 000 руб. и приходным кассовым ордером № 13 от 31.08.2016г. на сумму 80 315 руб., то есть с интервалом в 246 дней, что является недопустимым так как не подтверждается никакими договорными условиями.

При этом, обязательства ООО «ТД Уралкомплект» перед ОАО


«Торгмаш» по с четам-фактурам (УПД) № 96 от 31.12.2016г., № 94 от 31.12.2016г., в которых отражен товар (закладные детали для фундамента, швеллер № 30 СТ 3 СП-5 12,0м), закрыты путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Торгмаш» 07.12.2015г. на сумму 8 304 840 руб., в т.ч. НДС - 1 266 840 руб.

Обязательства ООО «УЗТСО» перед ОАО «Торгмаш» по счету-фактуре (УПД) № 95 от 31.12.2015г., в которой отражен товар (квадрат 8*8мм ст 3 ПС/СП 6,0м Гост 2591-88), закрыты путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Торгмаш» 09.12.201 5г. и 28.12.2015 на сумму 4 815 200 руб., в т.ч. НДС- 734 522 руб.

ОАО «Торгмаш», своевременно получив денежные средства за товар, который фигурирует в документах продавца ООО «ЧСК «Вертикаль» и покупателей ООО «ТД Уралкомплект», ООО «УЗТСО» перечислило их в течение 1-2 дней не в адрес ООО «ЧСК «Вертикаль», а в адрес своих взаимозависимых лиц ООО «Основа-Центр» ИНН <***> (директор/учредитель ФИО7) по договору инвестирования № 10/И-2015 от 04.12.2015 (НДС не облагается) в сумме 9 000 000 руб., ООО «Стройинкор» ИНН <***> (директор/учредитель ФИО7) по договору займа от 27.11.2015г., по договору от 23.12.2015г. в сумме 3 640 000 руб., ИП ФИО1 ИНН <***> в сумме 986 500 руб. по письму от 22.12.2015., то есть по обязательствам, не связанным с поставкой указанных ТМЦ.

Согласно выпискам операций по расчетным счетам ООО «Основа- Центр» установлено, что поступившие денежные средства от ОАО «Торгмаш» в течение 1 дня перечислены ООО «Стройинкор» возврат по договору беспроцентного займа от 15.08.2014, после получении которым, были сняты в Сбербанке наличными на сумму 6 033 000 руб. (с назначением платежа на прочие выдачи).

Согласно выпискам операций по расчетным счетам ООО «Стройинкор» установлено, что поступившие денежные средства от ОАО «Торгмаш» в течение 1 дня сняты в Сбербанке наличными на сумму 4 497 000 руб. (с назначением платежа на прочие выдачи).

Согласно выпискам операций по расчетным счетам ИП ФИО1 установлено, что поступившие денежные средства от ОАО «Торгмаш» в течение 1 дня сняты в Сбербанке наличными на сумму 870 000 руб..

Таким образом, ОАО «Торгмаш», располагая денежными средствами, не выполнило существенные условия договора с ООО «ЧСК «Вертикаль» в виде его неоплаты, а денежные средства, поступившие от ООО ТД «Уралкомплект» и ООО «УЗТСО» на сумму 13 120 040 руб., перечислены взаимозависимым с ОАО «Торгмаш» лицам ООО «Основа-Центр», ООО «Стройинкор», ФИО1 и обналичены, что указывает на


формальность сделки, так как работы фактически не выполнялись, а товар не поставлялся.

Установленные факты указывают на применение схемы по обналичиванию денежных средств ООО «ТД Уралкомплект», ООО «УЗТСО» через ОАО «Торгмаш», ООО «Стройинкор» ООО «Основа-Центр», ИП ФИО1 путем заключения формальных договоров, в которых ОАО «Торгмаш» заявлено в качестве заказчика работ с подрядчиком ООО «ЧСК «Вертикаль», а ООО «ТД Уралкомплект» и ООО «УЗТСО» заявлены в качестве покупателей с продавцом ОАО «Торгмаш», при этом, фактически работы не выполнялись, товар не поставлялся и всеми участниками схемы заявлены суммы расходов и налоговых вычетов.

Согласно данных из счетов-фактур, УПД, представленных ОАО «Торгмаш»

ИНН <***> при проведении выездной проверки и дополнительных мероприятий, по покупателям ООО ТД «Уралкомплект» ИНН <***>, ООО

«УЗТСО» ИНН <***> и продавцам ООО «Стройинкор» ИНН <***> ООО

«ЧСК «Вертикаль» ИНН <***>. ООО «Ортикс» ИНН <***>, ООО «Победа» ИНН <***>, ООО «Бетон Тек» ИНН <***>, ООО «КВАНТ»

(ООО «Бизнес-Снаб-Тюмень») ИНН <***>.

По данным счетов-фактур, УПД, регистров учета реализация продавцом ОАО «Торгмаш» трубы 530*8 электросварной в количестве 511,116 тонн не заявлена. (Копии первичных документов по ООО ТД «Уралкомплект», ООО «УЗТСО», книг продаж прилагаются).

Согласно принятой ОАО «Торгмаш» учетной политике за 2015-2017, в части ведения налогового учета, установлено, что подтверждением данных налогового учета являются первичные документы, аналитические регистры налогового учета. Аналитическими регистрами налогового учета являются регистры бухгалтерского учета по всем счетам с номером субсчета (Выписка по учетной политике прилагается).

Таким образом, налоговый орган правомерно установил отсутствие принятия к учету трубы 530*8 электросварной в количестве 511,116 тонн, заявленной в счете-фактуре УПД ООО «ЧСК «Вертикаль» № 934 от 22.12.2015 на сумму 22 180 315 руб. (в том числе НДС - 3 383 437,88 руб.), по данным материальных и затратных счетов 41 «Товары», 26 «Общехозяйственные расходы», 43«Готовая продукция», 10 «Материалы» (ОСВ по счетам представлены в материалах дела Том 4, пункт 15, 16).

Первичные документы от поставщиков ООО «Стройинкор», ООО «Победа», ООО «Бетон Тек», ООО «КВАНТ» (ООО «Бизнес-Снаб-Тюмень») представлены инспекцией в материалы дела.


По акту выездной налоговой проверки налогоплательщику было отказано в получении расходов по налогу на прибыль организаций по счету- фактуре /УПД № 938 от 23.12.2015г. контрагента ООО «ЧСК «Вертикаль» на товар (Закладные детали для фундамента, Швеллер № 30 ст Зсп-5 12.0м, Квадрат 8*8мм ст 3 ПС/СП 6,0м) на сумму 10 847 457,63 руб. (без НДС), доначислен налог на прибыль организаций 2 169 492 руб. и НДС 1 952 542 руб. в связи с заявленным налоговым вычетом. В связи с подменой ОАО «Торгмаш» счета-фактуры /УПД ООО «ЧСК «Вертикаль» № 934 от 22.12.2015 с подрядных работ на трубу, отсутствием принятия к учету подрядных работ и трубы 530*8 электросварной на сумму 22 180 315 руб. (в том числе НДС - 3 383 438 руб.), отсутствием последующей реализации данного товара и заявленным налоговым вычетом, доначислен НДС 3 383 438 руб.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом в связи с наличием обстоятельств принятия к учету товара (детали для фундамента, швеллер, квадрат) на счет 41 «Товары», последующей реализации данного товара покупателям ООО ТД «Уралкомплект», ООО «УЗТСО», доначисления в указанной части по налогу на прибыль организаций 2 169 492 руб. и НДС 1 952 542 исключены.

К письменным пояснениям расчетов векселями заявителя ФИО1 не представлен акт приема-передачи векселей Сбербанка РФ ВГ 0043551 от 15.08.2016, ВГ 0043552 от 15.08,2016, ВГ0043554 от 15.08.2016, ВГ 0043583 от 24.08.2016, ВГ 0043584 от 24.08.2016, ВГ 0043585 от 24.08.2016, ВГ 0043586 от 24.08.2016, ВГ 0043587 от 24.08.2016, ВГ 0043588 от 24.08.2016, ВГ 0043589 от 24.08.2016, ВГ 0043590 от 25.08.2016, ВГ 0043592 от 25.08.2016, 0043593 от 25.08.2016, ВГ 0043761 от 23.08.2016, ВГ 0043763 от 25.08.2016, ВГ 0032535 от 10.08.2016, ВГ 0059379 от 02.08.2016, ВГ 0059382 от 04.08.2016, ВГ 0059383 от 04.08.2016, ВГ 0059398 от 09.08.2016, ВГ 0059402 от 11.08.2016, ВГ 0059404 от 11.08.2016, ВГ 0100961 от 22.07.2016, ВГ 0100962 от 22.07.2016, ВГ 0100977 от 26.07.2016 на сумму 34 900 000 руб. от ООО «ЧСК «Вертикаль» к ООО «Основа-Центр».

В период выездной проверки ОАО «Торгмаш» были истребованы документы (договоры, акты приема-передачи) у ООО «Основа-Центр» по векселям, отраженным в акте-приема передачи векселей от 26.08.2016 г. между ОАО «Торгмаш» и ООО «ЧСК «Вертикаль» на сумму 34 900 000 руб. В ответ на требования получены ответы от 22.06.2020 № 6357, от 28.07.2020 № > 8770 с документами (векселями, актами приема-передачи векселей, договором займа). Установлено, что данные векселя Сбербанка РФ ВГ 0043551 от 15.08.2016, ВГ 0043552 от 15.08.2016, ВГ0043554 от 15.08.2016, ВГ 0043583 от 24.08.2016, ВГ 0043584 от 24.08.2016, ВГ 0043585 от 24.08.2016, ВГ 0043586 от 24.08.2016, ВГ 0043587 от 24.08.2016, ВГ 0043588 от 24.08.2016, ВГ 0043589 от 24.08.2016, ВГ 0043590 от 25.08.2016, ВГ 0043592 от 25.08.2016, 0043593 от 25.08.2016, ВГ


0043761 от 23.08.2016, ВГ 0043763 от 25.08.2016, ВГ 0032535 от 10.08.2016, ВГ 0059379 от 02.08.2016, ВГ 0059382 от 04.08.2016, ВГ 0059383 от 04.08.2016, ВГ 0059398 от 09.08.2016, ВГ 0059402 от 11.08.2016, ВГ 0059404 от 11.08.2016, ВГ 0100961 от 22.07.2016, ВГ 0100962 от 22.07.2016, ВГ 0100977 от 26.07.2016 на сумму 34 900 000 руб.

ООО «Основа-Центр» письменно сообщило, что получило данные векселя от ФИО1 на основании договора займа от 03.08.2016 г. и по акту приема-передачи векселей от 26.08.2016 г. ООО «Основа-Центр» пояснило, что операции по займу от 03.08.2016г. с ФИО1 в карточках бухгалтерских счетов за период с 03.08.2016г. по 31.12.2018г. не отражены. По состоянию на 31.12.2018г. расчет по данному договору займа не произведен. Данный факт опровергает довод ФИО1, исключает расчегы и передачу векселей от ООО «ЧСК «Вертикаль» к ООО

«Основа-Центр». Документы от ООО «Основа-Центр» представлены в материалах дела Том 4 п. 10.

По данным расчетных счетов денежные средства от ОАО «Торгмаш» не перечислялись ООО «Ортикс» в сумме 4 250 ООО руб. ОАО «Торгмаш» составлены акты приема-передачи векселей Сбербанка с ООО «Ортикс» ВГ № 0043527 от 05.08.2016 - 1 000 000 руб., ВГ № 0043529 от 05.08.2016 - 2 000 000 руб., ВГ № 0034015 от 15.05.2017 - 1 250 000 руб., которые далее получены организациями ООО «Основа-Центр», ООО «Стройинкор» от ФИО1 по договорам займа и предъявлены к оплате в ПАО Сбербанк. Данный факт опровергает довод ФИО1, исключает денежные расчеты. Документы от ООО «Основа-Центр», ООО «Стройинкор» представлены в материалах дела Том 4 п. 9, 10.

По данным расчетных счетов денежные средства от ОАО «Торгмаш» не перечислялись ООО СК «Инновация» в сумме 1 507 780 руб. ОАО «Торгмаш» составлен акт приема-передачи векселя Сбербанка с ООО СК «Инновация» ВГ № 0034741 от 07.09.2016 на сумму 1 500 000,0 руб., который далее получен ООО «Основа-Центр» и предъявлен к оплате в ПАО Сбербанк. Выписка операций по расчетному счету ООО «Основа-Центр» представлена в материалах дела Том 4 п. 7.

Таким образом, заявителем не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные требования и опровергающих доводы налогового органа, изложенные в решении от 18.03.2022 № 13-03/1774. Полученные документы и совокупность обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, указывает на искажение ОАО «Торгмаш» сведений о фактах хозяйственной жизни посредством заявления вычетов по налогу на добавленную стоимость по документально неподтвержденным поставкам ТМЦ и работам по ремонту котла, по сделкам с ООО «Ортикс», ООО «ЧСК «Вертикаль», ООО СК «Инновация» и неправомерное принятие расходов по документально неподтвержденным работам по ремонту котла по сделкам с


ООО СК «Инновация» с целью минимизации своих налоговых обязательств и получения налоговой экономии, что свидетельствует об умышленных действиях самого заявителя.

Отражая в бухгалтерских и налоговых регистрах документов в отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами, общество осознавало нарушение положений п. 1 ст. 54.1, ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 ПК РФ, ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ».

В заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, в том числе должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом (п.1 ч.1 ст. 199 АПК РФ)

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным в случае, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В обратном случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст.201 АПК РФ).

Следовательно, для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным, необходима совокупность одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Опарина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.01.2023 5:23:00

Кому выдана Опарина Наталья Игоревна