Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А62-2496/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Смоленск

16.08.2018 Дело № А62-2496/2017


Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к 1) закрытому акционерному обществу "Смоленский автоагрегатный завод имени В.П.Отрохова АМО ЗИЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью «Городская жилищная управляющая компания» (ОГРН <***>; ИНН6732104859),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование г. Смоленск в лице Администрации г. Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании задолженности за поставленную горячую воду и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2017 №58,

от ответчика – 1) ФИО3, представитель по доверенности от 13.03.2018 №13/03-2018-02, 2) не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – истец, МУП «Смоленсктеплосеть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» (далее – ответчик, ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ») задолженности за услуги горячего водоснабжения за период с октября 2016 года по январь 2017 года в сумме 235 513, 26 рублей, неустойки (пени), начисленной за период с 11.11.2016 по 17.03.2017 в размере 14 608, 01 рублей.

В соответствии с ходатайством МУП «Смоленсктеплосеть» от 20.03.2018 № 1916/19 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская жилищная управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «ГЖУК»).

Определением суда от 08.06.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Смоленск в лице администрации города.

В ходе рассмотрения судебного дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в соответствии с заявлением от 27.06.2018 № 4694/19 и ходатайством об уточнении размера пени на дату судебного заседания (протокол от 14.08.2018) МУП «Смоленсктеплосеть» просило суд взыскать с ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» и ООО «ГЖУК» в солидарном порядке задолженность за услуги горячего водоснабжения за период с 01.10.2016 по 09.01.2017 в сумме 193 388, 93 рублей и пени, начисленные за период с 11.11.2016 по 13.08.2018 в сумме 65 204, 25 рублей с начислением пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России с 14.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленного требования истец указал, что МУП «Смоленсктеплосеть» направило в адрес ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ», являющегося в спорный период собственником общежития по адресу: <...>, договор на поставку горячего водоснабжения от 26.05.2016 № 400033, который получен последним 07.06.2016, но до настоящего времени не подписан и не возвращен в адрес предприятия.

Ссылаясь на пункт 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 статьи 438 ГК РФ, а также на фактическое пользование потребителем услугами горячего водоснабжения, истец указал, что договор от 26.05.2016 № 400033 между МУП «Смоленсктеплосеть» и ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» является заключенным.

С учетом указанных обстоятельств, истец полагает, что ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» является обязанным лицом по оплате потребленного коммунального ресурса за период с 01.10.2016 по день государственной регистрации права собственности на здание общежития за муниципальным образованием город Смоленск в связи с передачей объекта в муниципальную собственность (09.01.2017).

Кроме того, ссылаясь на протокол общего собрания кредиторов ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» от 31.08.2016 по вопросу выбора управляющей организации здания общежития и договор от 22.09.2016, заключенный между ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» и ООО «ГЖУК», истец заявил ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищная управляющая компания» в качестве соответчика с возложением на ответчиков обязанности по оплате услуг горячего водоснабжения в солидарном порядке.

ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» не согласилось с требованиями истца, в обоснование своей позиции ссылалось, что в связи с прекращением производственной деятельности, а также передачей имущества в фактическое пользование иным лицам ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» утратило возможность к ведению производственно-хозяйственной деятельности, в том числе и к оказанию коммунальных услуг гражданам, проживающим в общежитии.

Указывало, что фактическими потребителями коммунальной услуги являются граждане жилых помещений, потребляющие горячую воду для личных бытовых нужд, в связи с чем договорные отношения по поставке горячего водоснабжения фактически возникли между МУП «Смоленсктеплосеть» и гражданами, проживающими в общежитии. Ссылалось на ошибочную позицию истца, полагающего, что в силу статьи 210 ГК РФ лицом, обязанным оплатить горячее водоснабжение должен являться титульный собственник - ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ».

Также общество указало, что договор на поставку горячего водоснабжения от 26.05.2016 № 400033 не может рассматриваться как заключенный, поскольку в силу п. 2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом, заявка ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» в адрес истца о заключении договора горячего водоснабжения не направлялась, потребителем услуги общество не является.

ООО «ГЖУК» также полагало, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, мотивировало свою позицию тем, что протоколом общего собрания кредиторов ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» от 31.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Городская жилищная управляющая компания» выбрано в качестве компании для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в здании общежития по адресу: <...>, права на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями делегированы собственником не были. ООО «ГЖУК» приступил к своим обязанностям с 01.10.2016 до момента передачи в апреле 2017 года общежития на обслуживание ОАО «Жилищник», начисление за коммунальные услуги общество не производило, денежные средства с проживающих в общежитии лиц не взимало.

В отзыве на уточненное исковое заявление от 10.08.2018 ООО «ГЖУК» дополнительно указало, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Правовой центр «Иванов и партнеры», с которым МУП «Смоленсктеплосеть» заключен договор горячего водоснабжения от 01.08.2015 № 402721, пролонгированный на 2016 год. Дом № 23 по ул. Автозаводской внесен в перечень домов лицензии ООО «ГЖУК» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами только 15.12.2017, следовательно, ранее указанной даты обратиться с заявкой на заключение договора горячего водоснабжения ООО «ГЖУК» не имело законных оснований. Также указало на отсутствие подтверждающих документов количества проживающих в общежитии лиц, отсутствие законных оснований для начисления ответчикам задолженности за период после передачи здания общежития муниципальному образованию с 26.12.2016 по 09.01.2017, необоснованность представленного истцом расчета задолженности и пени.

Администрация города Смоленска в отзыве на исковое заявление ссылалось на необоснованность требований истца, поскольку в соответствии с договором о передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность города Смоленска от 26.12.2016, заключенного между администрацией и ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ», обязанность по внесению платы за коммунальные ресурсы возложена на нанимателей жилых помещений.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» просил в иске отказать.

Иные участники судебного дела в судебное заседание своих представителей не направили, дело в соответствии с пунктами 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, здание общежития по адресу <...>, 03.10.2012 передано обществу с ограниченной ответственностью «Смоленск Пауэрстиринг Плант» в качестве вклада в уставный капитал общества на основании акта приема-передачи, подписанного с закрытым акционерным обществом «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ», о чем внесена запись в Единый государственный реестр объектов недвижимости и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права 67-АВ №895540 от 28.11.2012.

24.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Смоленск Пауэрстиринг Плант» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Полимикс» заключен договор аренды №1/10-2014 (далее – договор аренды), по условиям которого во временное пользование за плату передано недвижимое и движимое имущество, согласно перечням, указанным в приложениях №1,№2 к договору, в том числе пятиэтажное общежитие № 23 по ул. Автозаводской в городе Смоленске.

30.04.2015 между ООО «Полимикс» (арендатор) и ООО «Правовой центр «Иванов и Партнеры» (субарендатор) заключен договор субаренды объекта недвижимого имущества – спорного здания общежития.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2014 по делу № А62-4622/2013 ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2015 по делу № А62-4622/2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, сделка по внесению на основании решения № 2/1 единственного участника ООО «Смоленск Пауэрстиринг Плант» от 03.10.2012 и акта приема-передачи от 03.10.2012 ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» в уставный капитал ООО «Смоленск Пауэрстиринг Плант» вклада в виде имущества стоимостью 164 642 140 руб. 86 коп. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, путем обязания ООО «Смоленск Пауэрстиринг Плант» передать в ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» имущество, указанное в решении № 2/1 единственного участника ООО «Смоленск Пауэрстиринг Плант» от 03.10.2012 и акте приема-передачи от 03.10.2012.

Здание общежития по адресу <...> передано ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ», на него зарегистрировано право собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № 158890 от 14.07.2016.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2017 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А62-2757/2016 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого дела.

Судом также установлено, что 26.12.2016 между ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и муниципальным образованием город Смоленск в лице Администрации города Смоленска заключен договор о передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность города Смоленска, по условиям которого на основании протокола общего собрания кредиторов ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» и определения Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2016 по делу № А62-4622/2013 общество передает, а администрация принимает в муниципальную собственность города Смоленска пятиэтажное общежитие площадью 4607, 8 кв. м. с кадастровым номером 67:27:0013878:492, расположенное по адресу: <...>, а также земельный участок, на котором расположено данное общежитие.

На основании указанного договора сторонами составлен акт приема-передачи объектов недвижимого имущества от 26.12.2016.

10.01.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 67:27:0013878:492-67/001/2017-2 о регистрации права собственности муниципального образования город Смоленск на пятиэтажное здание общежития.

Таким образом, в спорный период образования задолженности с 01.10.2016 по 09.01.2017 титульным собственником здания общежития являлось ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ».

Из материалов дела также усматривается, что 01.08.2015 между муниципальным унитарным предприятием «Смоленсктеплосеть» и обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Иванов и Партнеры» подписан договор горячего водоснабжения № 402791, в соответствии с условиями которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась обеспечивать поставку горячей воды для объектов абонента - общежития, расположенного по адресу: 214011, <...>.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2017 по делу № А62-2757/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 в соответствующей части, договор горячего водоснабжения № 402791 от 01.08.2015 признан недействительным.

Судами указано, что договор аренды № 1/10-2014 от 24.10.2014 и договор субаренды объекта недвижимого имущества от 30.04.2015 являются недействительными сделками на основании статьи 168 ГК РФ как не соответствующие статье 209 ГК РФ, следовательно, у ООО «Правовой центр «Иванов и Партнеры» отсутствовали правовые основания пользования спорным объектом и заключения договора теплоснабжения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что письмом от 27.05.2016 № 3369/06 МУП «Смоленсктеплосеть» направило конкурсному управляющему ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» договор горячего водоснабжения от 26.05.2016 № 400033 на поставку горячей воды на объект - спорное общежитие, который получен последним, но до настоящего времени не подписан и не возвращен в адрес предприятия.

Полагая, что указанный договор горячего водоснабжения от 26.05.2016 № 400033 является заключенным и собственник общежития в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязанности по оплате поставленной горячей воды, МУП «Смоленсктеплосеть» направило в адрес конкурсного управляющего общества претензию от 21.02.2017 № 976/06 с требованием о погашении задолженности, которая получена ответчиком 28.02.2017.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями к ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» в суд.

Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, что 31 августа 2016 года собранием кредиторов ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» принято решение об избрании управляющей организации ООО «ГЖУК» в качестве управляющей компании для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме – пятиэтажном здании общежития, расположенном по адресу: <...>, и заключении с ней соответствующего договора, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 31.08.2016 (т. 2 л.д. 130).

22.09.2016 между ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» и ООО «ГЖУК» заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в общежитии (л.д.125 т. 2), целью которого согласно пункту 1.1 является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в общежитии, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в общежитии.

Из материалов дела следует, что договор горячего водоснабжения для обеспечения коммунальными ресурсами проживающих в общежитии граждан в письменном виде между истцом и ООО «ГЖУК» в спорный период не был заключен.

Полагая, что на ООО «ГЖУК» как управляющую организацию солидарно с собственником имущества возлагается обязанность по оплате потребленного проживающими в общежитии гражданами коммунального ресурса, МУП «Смоленсктеплосеть» заявил требования о взыскании спорной задолженности и неустойки к ООО «ГЖУК».

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец осуществлял поставку горячей воды в здание общежития, собственником которого в спорный период являлось ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ».

В силу статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт потребления коммунальных ресурсов в спорный период.

Учитывая, что объектом поставки коммунального ресурса являются жилые помещения в здании общежития, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за горячее водоснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 31.08.2016 собранием кредиторов ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» принято решение об избрании управляющей организации ООО «ГЖУК» в качестве управляющей компании для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме – пятиэтажном здании общежития, расположенном по адресу: <...>, и заключении с ней соответствующего договора (протокол собрания кредиторов от 31.08.2016, л.д. 130,т.2).

22.09.2016 между ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» и ООО «ГЖУК» заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в общежитии (л.д.125 т. 2), целью которого согласно пункту 1.1 является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в общежитии, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в общежитии.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что обслуживающая организация в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в общежитии доме № 23 по адресу: <...> предоставлять коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение в зависимости от конструктивных особенностей общежития и находящихся в нем помещений) собственнику помещения в указанном доме и пользующимся этими помещениями лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей обслуживания общежития деятельность.

Согласно пункту 1.8 договора обслуживающая организация участвует в отношениях по обеспечению пользователей помещений коммунальными услугами.

В силу пунктов 5.2, 5.3 договор вступает в силу 01.10.2016, заключен до 31.10.2017.

При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления в течение одного месяца до окончания срока его действия настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 5.4).

В соответствии с пунктом 7.1 договора обслуживающая организация приступает к выполнению договора с момента его подписания.

Таким образом, собственником общежития в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определен способ управления жилым домом - управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация ООО «ГЖУК», с которой заключен соответствующий договор от 22.09.2016.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 31 Правил N 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора горячего водоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

С учетом этого, горячая вода, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

Управляющая организация, в свою очередь, обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование правовых норм противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 301-ЭС17-15011 по делу N А29-8958/2016, Определении Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорный жилой дом (общежитие) с 01.10.2016 находился в управлении ООО «ГЖУК» на основании протокола собрания кредиторов ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» от 31.08.2016, договора управления от 22.09.2016 и данное общество является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по оплате поставленной горячей воды в спорный дом на ООО «ГЖУК» как исполнителя коммунальных услуг.

При этом судом отклоняется довод управляющей компании о том, что собственник здания общежития не предоставил полномочия по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями и предоставлению коммунальных ресурсов проживающим в общежитии гражданам, поскольку он противоречит содержанию заключенного ООО «ГЖУК» с ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» договора от 22.09.2016, а также размещенному самим обществом в здании общежития объявлением (л.д.30, т.2).

Также суд полагает необоснованной позицию ООО «ГЖУК» о невозможности заключения обществом договора горячего водоснабжения с истцом, оплаты поставленного ресурса в связи с отсутствием дома № 23 по ул. Автозаводской в перечне домов, являющимся приложением к лицензии ООО «ГЖУК» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора от 22.09.2016 с собственником общежития приказом от 02.06.2015 № 136/ОЛ Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» обществу с ограниченной ответственностью «Городская жилищная управляющая компания» была предоставлена лицензия № 102 от 02.06.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, действующая на территории Смоленской области бессрочно (л.д.146, т.2).

При этом, внесение изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом осуществляется органом государственного жилищного надзора исключительно по заявлению управляющей организации.

Неисполнение управляющей организацией обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о направлении соответствующих сведений в орган государственного жилищного надзора не может являться основанием для освобождения управляющей организации от исполнения иных обязанностей в связи с заключением договора управления, в частности, по оплате коммунальных ресурсов их поставщикам.

Также судом отклоняется довод ООО «ГЖУК» об отсутствии оснований для оплаты ресурса в связи с не выставлением квитанций проживающим в общежитии гражданам, поскольку в рассматриваемом случае счета на оплату поставленной горячей воды жильцам не выставлялись и иными лицами, в том числе ресурсоснабжающей организацией и собственником здания общежития, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Ссылка ООО «ГЖУК» на необоснованное предъявление ответчикам стоимости поставленного коммунального ресурса в период с 26.12.2016 по 09.01.2017 судом отклоняется, поскольку новый владелец здания общежития имел возможность реализовать право на выбор способа управления жилым домом только с момента государственной регистрации права собственности, следовательно, до этого момента действовал выбранный прежним собственником имущества способ управления.

При таких обстоятельствах, поскольку собственником жилого дома (общежития) определена управляющая организация, в т.ч. с целью предоставления коммунальных услуг проживающим в общежитие лицам, оснований для взыскания стоимости поставленной горячей воды в период с 01.10.2016 по 09.01.2017 с ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» у суда не имеется.

Позиция МУП «Смоленсктеплосеть» о заключении с ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» договора горячего водоснабжения от 26.05.2016 № 400033 в связи с совершением конклюдентных действий по потреблению коммунального ресурса является ошибочной, поскольку исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты и рассматривать данные правоотношения как договорные, а не лицо, в адрес которого направлен соответствующий договор ресурсоснабжения.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемым требованиям за спорный период является ООО «ГЖУК».

В связи с отсутствием сведений о приборном учете поставленного ресурса МУП «Смоленсктеплосеть» определен объем поставленной горячей воды расчетным способом исходя из количества точек водоразбора (душ, индивидуального пользования, умывальник со смесителем, мойка (кухня)) на основании сведений, отраженных ООО «Правовой центр «Иванов и партнеры» в анкете на объект потребления горячего водоснабжения при заключении договора от 01.08.2015 № 402791 (л.д. 106 т.2).

Суд полагает данный расчет истца неверным, не основанном на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 51 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Данный порядок для коммунальных квартир установлен пунктом 50 названных Правил, согласно которому расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 21 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом, применение формулы зависит от наличия или отсутствия тех или иных величин, включенных в формулы в виде наличия в коммунальной квартире общего (квартирного) прибора учета коммунальной услуги, наличие комнатных приборов учета, наличия соглашения между потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) ресурса, потребленного в помещениях, являющихся общим имуществом и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Сведения о наличии в общежитии приборов учета ресурса и их показаниях, а также о наличии соглашений между собственниками в спорный период в материалах дела отсутствуют, следовательно, расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению должен осуществляться в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к Правилам № 354 с определением объема (количества) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, в соответствии с пунктом 42 Правил.

Пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, по услуге горячего водоснабжения по формуле: Pi = ni x Nj x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным ООО «ГЖУК» сведениям (л.д. 132-137, т. 2) в спорный период в помещениях дома № 23 по ул.Автозаводской в городе Смоленске проживало 250 человек. Аналогичные сведения о количестве проживающих в общежитии лиц содержатся в анкете на объект потребления горячего водоснабжения, составленной ООО «Правовой центр «Иванов и партнеры» при заключении договора от 01.08.2015 № 402791 (л.д. 106 т.2).

МУП «Смоленсктеплосеть» по запросу суда произведен расчет объема и стоимости поставленного коммунального исходя из количества проживающих граждан 250 человек, норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 24.08.2012 № 50 (в редакции от 22.07.2016), и установленного уполномоченным органом тарифа (л.д.47, т.3). За спорный период объем потребленного коммунального ресурса составил 1 2254, 645161 куб. м. стоимостью 168 012, 16 рублей, требования о взыскании которой суд признает обоснованными и удовлетворяет в соответствующей части.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной за период с 11.11.2016 по 13.08.2018 в сумме 65 204, 25 рублей с начислением пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России с 14.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом произведен расчет пеней исходя из 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка за каждый день просрочки исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ).

Статьей 13 Закона № 416-ФЗ установлена ответственность потребителей услуг за несвоевременную или неполную оплату поставленного ресурса в виде пени.

В частности, пунктом 6.2 статьи 13 предусмотрена общая для всех категорий потребителей (абонентов) ответственность в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом для отдельных категорий потребителей с учетом их статуса установлены особенности порядка расчета неустойки (пени).

Так, в соответствии с пунктом 6.4 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты ресурса уплачивают пени:

в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

с шестьдесят первого дня до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты - в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание что обязанным лицом по оплате коммунального ресурса является управляющая организация, приобретающая коммунальный ресурс для поставки гражданам в жилые помещения, истцом необоснованно применена ставки при расчете пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Кроме того, истцом необоснованно рассчитаны пени исходя из срока оплаты коммунального ресурса – не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ существенными условием договора горячего водоснабжения являются сроки и порядок оплаты по договору.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Поскольку в спорном периоде между сторонами отсутствовало соглашение о порядке оплаты коммунального ресурса, услуги горячего водоснабжения подлежали оплате управляющей организацией до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Судом произведен расчет неустойки (пени) за период с 15.11.2016 по 13.08.2018 в сумме 52 430,16 рублей в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Закона № 416-ФЗ, по срокам оплаты до 15 числа месяца, следующего за расчетным, которая подлежит взысканию с ООО «ГЖУК» с начислением по день оплаты задолженности.

В остальной части требования о взыскании пени суд оставляет без удовлетворения.

По результатам разрешения судебного спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 258 593,18 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 172 рублей.

С учетом результата разрешения спора на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 966, 40 рублей (220442,32/258593,18*8172) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8002 рублей (платежное поручение от 24.03.2017 № 3633), в связи с чем государственная пошлина в размере 170 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; 6 796, 40 (6966,40-170,00) рублей подлежит возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищная управляющая компания» (ОГРН <***>: ИНН6732104859) в пользу муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 220 442,32 рублей, в том числе: задолженность в размере 168 012,16 рублей, пени, начисленные за период с 15.11.2016 по 13.08.2018 в сумме 52 430,16 рублей, с начислением пени с 14.08.2018 по день оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищная управляющая компания» (ОГРН <***>: ИНН6732104859) в пользу муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в сумме 6 796,40 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищная управляющая компания» (ОГРН <***>: ИНН6732104859) в доход федерального бюджета 170,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.В.Соловьева