Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А32-7588/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-7588/2017

22.05.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи И.Н. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зикрач Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела лицензионно-разрешительной работы по (г. Сочи) ГУ ФСВНГ России по Краснодарскому краю, г. Сочи,

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФОРВАРД», г. Сочи, с. Верхний Юрт,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09.02.2017 № 15-077022/115,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Отдел лицензионно-разрешительной работы по (г. Сочи) ГУ ФСВНГ России по Краснодарскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФОРВАРД» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 09.02.2017 № 15-077022/115.

Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием представителей лиц, участвующих в деле.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФОРВАРД» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС № 8 по Краснодарскому краю 20.03.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФОРВАРД» имеет лицензию от 26.06.2015 № 645 на осуществление частной охранной деятельности, выданную ГУ МВД России по Краснодарскому краю МВД Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 административным органом было установлено, что на объекте спорта, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, «Ледовый дворец спорта для фигурного катания и соревнований по шорт-треку «Айсберг», ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности от 26.06.2015 № 645, выразившееся в том, что у ООО ЧОО «ФОРВАРД» отсутствовало служебное огнестрельное оружие, дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы, что является нарушением пунктов 4, 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, статей 3, 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Результаты проверки были отражены в акте комиссионного обследования и состояния антитеррористической защищенности и готовности объекта МА Ледовый дворец спорта «Айсберг» к проведению III зимних Военных всемирных игр 2017 году в г. Сочи от 19.01.2017 № 1.

09.02.2017 административным органом, в присутствии генерального директора ООО ЧОО «ФОРВАРД» - ФИО1, в отношении ответчика был составлен протокол № 15-077022/115 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ, лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ, лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно дефиниции пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ, лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ).

Лицензия, как следует из части 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ, предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ, частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

На основании статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности:

1) предоставление лицензии;

2) переоформление документов, подтверждающих наличие лицензии;

3) приостановление и возобновление действия лицензии в случаях, установленных настоящим Законом;

4) ведение реестров лицензий и предоставление сведений из них;

5) осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств;

6) обращение в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии либо об аннулировании лицензии;

7) прекращение действия лицензии в случае получения письменного заявления лицензиата о прекращении им осуществления данного вида деятельности.

В силу пункта 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 (1) настоящего Положения, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;

в) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств;

д) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел;

е) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено, что юридическим лицом было допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 26.06.2015 № 465, выразившееся в том, что у ООО ЧОО «ФОРВАРД» отсутствовало служебное огнестрельное оружие, дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы.

Из объяснений генерального директора общества, полученных в ходе составления протокола об административном правонарушении, усматривается, что с выявленными нарушениями он согласен, обязуется устранить.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами дела, а именно: актом комиссионного обследования и состояния антитеррористической защищенности и готовности объекта МА Ледовый дворец спорта «Айсберг» к проведению III зимних Военных всемирных игр 2017 году в г. Сочи от 19.01.2017 № 1, объяснениями генерального директора ООО ЧОО «ФОРВАРД», протоколом об административном правонарушении от 09.02.2017 № 15-077022/115.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом обнаружено – 19.01.2017, что подтверждается актом от 19.01.2017 № 1.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ начал течь с 19.01.2017 и окончился по истечении трех месяцев – 19.04.2017.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении – 11.05.2017, срок давности привлечения ООО ЧОО «ФОРВАРД» к административной ответственности истек.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ОЛРР по (г. Сочи) ГУ ФСВНГ России по Краснодарскому краю о привлечении ООО ЧОО «ФОРВАРД» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 4.1, 4.5, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФОРВАРД», зарегистрированного в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 20.03.2015, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 09.02.2017 № 15-077022/115 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия.

Судья И.Н. Бондаренко