Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А40-211285/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-211285/17-115-3822
г. Москва
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2018

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корум Рус», зарегистрированного 12.08.2011 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7714847733 и расположенного по адресу: ФИО1 площадь, д. 9, <...>

к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 20), зарегистрированному 19.07.1996 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7710030933 и расположенному по адресу: Страстной бульвар, д. 7, стр. 1, <...>

о признании недействительным Решения № 3308 от 29.08.2017

при участии:

от заявителя: ФИО2 (дов. б/н от 12.04.2018);

от заинтересованных лиц: ФИО3 (дов. б/н от 20.09.2017).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корум Рус» (далее также — заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также — заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным Решения № 3308 от 29.08.2017 «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов (страхователя) в банках».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и письменных пояснений.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по основаниям отзыва и пояснений к нему.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Суть настоящего спора сводится к несогласию заявителя к доначислению и взысканию с него страховых взносов по тарифу определенному на основании класса профессионального риска установленного заинтересованным лицом Уведомлением от 26.04.2017 (т. 1, л.д. 72). Класс профессионального риска определен 20-м с соответствующим тарифом в 2,80 процента.

В свою очередь следует отметить, что заявитель полагает, что исходя из осуществляемых им видам деятельности, действительный класс профессионального риска должен быть, установлен как 1-й, с тарифом в 0,20 %.

Таким образом, поскольку фондом приняты меры по взысканию страховых взносов исходя из тарифа в 2,80 процента, заявитель оспаривает соответствующее решение.

Фонд в свою очередь пояснил что тариф был установлен в связи с непредставление страхователем соответствующего заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности и справки-подтверждения.

В 2017 г. в срок, установленный п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2006 г. N 55, общество не представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами.

В обоснование своей позиции заявитель привел данные о том, что вид его деятельности ни в 2016 г., ни в 2017 г. не изменился, как и в предшествующие периоды он осуществляет деятельность, соответствующую 1 классу профессионального риска; срок на подтверждение осуществляемого вида экономической деятельности в 2017 г. был пропущен, но заявление о подтверждении вида экономической деятельности и подтверждающие его документы были представлены в фонд, что подтверждает соответствующими квитанциями и ответом почтовой службы.

Фонд против доводов общества возражал, ссылался на новую редакцию Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства от 01.12.2005 г. № 713 (в редакции постановления Правительства от 17.06.2016 г. № 551), предусматривающую в случае неподтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, его отнесение к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении него в Едином государственном реестре юридических лиц. Так как страхователь основной вид экономической деятельности в установленный срок не подтвердил, то Фонд был вынужден отнести его к виду деятельности, имеющему максимальный класс профессионального риска, в связи с чем взыскание взносов является законным и обоснованным.

Обязанность по ежегодному подтверждению страхователями (юридическими лицами) основного вида деятельности (а также видов экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами) установлена п. 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства от 01.12.2005 г. № 713 (далее – Правила).

Правовые последствия неисполнения обязанности по подтверждению страхователем основного вида экономической деятельности предусмотрены п. 13 указанных Правил, которые в редакции Постановления Правительства РФ от 17.06.2016 N 551, вступившей в силу с 01.01.2017 г., предусматривают, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, то в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении него в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указанное положение принципиальным образом отличается от ранее действовавшей редакции п. 13 Правил, согласно которой страхователь, не подтвердивший основной вид экономической деятельности, подлежал отнесению к виду деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности. Данная редакция п. 13 Правил не предусматривала, каким именно образом должен устанавливаться вид деятельности с более высоким классом, к которому должен быть отнесен страхователь; из буквального содержания пункта следовало, что нужно ориентироваться на в действительности осуществляемую им деятельность (данного подхода придерживалась и судебная практика - постановление Президиума ВАС от 05.07.2011 г. № 14943/10). В то время как новой редакцией п. 13 Правил установлен формальный подход: выбор вида деятельности для целей определения класса профессионального риска производится органами Фонда исходя из кодов ОКВЭД, указанных в ЕГРЮЛ

В связи с чем, начиная с 2017 г. органы Фонда в случае неподтверждения страхователями основного вида экономической деятельности, определяют вид экономической деятельности для целей определения класса профессионального риска исходя из данных о кодах ОКВЭД, заявленных в ЕГРЮЛ самим юридическим лицом, выбирая из них код с наиболее высоким классом, т.е. руководствуются предусмотренным п. 13 Правил формальным подходом.

Указанные Правила, утвержденные постановлением Правительства от 01.12.2005 г. № 713, детализированы Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Минзравсоцразвития России от 31 января 2006 г. N 55, который в 2017 г. также с учетом Постановления Правительства РФ от 17.06.2016 N 551 действует в редакции приказа Минтруда России от 25.01.2017 N 75н (далее – Порядок).

Порядком установлены конкретные сроки подтверждения страхователями основного вида экономической деятельности (до 15 апреля текущего года); перечень подлежащих представлению в Фонд документов для подтверждения; определены действия Фонда как в случае подтверждения страхователем деятельности, так и в случае непредставления им заявления и документов.

Так, пунктом 3 указанного Порядка установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

Из пункта 5 указанного Порядка (в ред. Приказа Минтруда России от 25.01.2017 N 75н, с учетом постановления Правительства РФ от 17.06.2016 N 551) следует, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В рассматриваемом случае Фонд, не получив от заявителя в срок до 15.04.2017 г. заявление о подтверждении вида экономической деятельности и подтверждающие его документы, в полном соответствии с п. 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 01.12.2005 г. № 713, и п. 5 указанного Порядка, направил заявителю оспариваемое Уведомление от 26.04.2017 г., которым за основный вид его деятельности принял указанный в ЕГРЮЛ вид деятельности с самым высоким классом профессионального риска с кодом ОКВЭД 28.92, определил 20 класс профессионального риска и установил страховой тариф в размере 2,80 %.

Заявитель в обоснование позиции по спору ссылается что подтверждает квитанцией ООО «ДАЙМЭКС-Ростов» от 05.09.2017, к почтовому отправлению которым в фонд было направлено заявление и справка-подтверждение. Заинтересованное лицо отрицает факта получения справки и заявления на 2017 год.

Однако, по итогам исследования комплекта документов и оригиналов доказательств, суд пришёл к выводу о том, что данные доказательства не подтверждают факта направления заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности и справки-подтверждения в территориальный орган ФСС.

Прежде всего, суд отмечает, что какой-либо описи вложения в отправление от 05.09.2017 не имеется, в связи с чем невозможно установить что направлялось получателю по данным квитанциям. В разделе квитанций «Краткое описание содержимого» указано: «Док-ты». Следовательно, какого-либо надлежащего подтверждения тому, что именно направлялось 05.09.2017 не представлено.

Одновременно, суд отмечает, что квитанция отправителя и квитанция почтовой службы отличаются по оформлению. На квитанции отправителя имеются следы иного описания, на котором шариковой ручкой написан новый текст. Отметок на квитанциях о получении кем-либо этого отправления также не имеется.

При оценке доказательств суд также учитывает, что справка и заявления датированы 15.04.2017, а заявитель указывает, что их направил 05.09.2017.

Таким образом, поскольку в настоящем случае установлено, что заявитель не представил ни одного надлежащего доказательств о направлении в фонд в течении 2017 предусмотренных законом справки и заявления о подтверждении, то следует вывод о наличии всех оснований для установления фондом тарифа в размере 2,80 %, как это предусмотрено Порядком (в ред. Приказа Минтруда России от 25.01.2017 N 75н, с учетом постановления Правительства РФ от 17.06.2016 N 551).

Без представления заявления и справки-подтверждения отсутствует какие-либо основания говорить не только о фактически осуществляемом виде экономической деятельности и равном ему тарифе, но и об изменении его с даты представления, учитывая что 2017 год закончился.

Учитывая изложенное, поскольку тариф установлен обоснованно, то и взыскание страховых взносов на этом основании обоснованно, а значит и заявленное требование не может быть удовлетворено судом.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение требования о признании недействительным Решения № 3308 от 29.08.2017 подлежат отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167―170, 197―201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Корум Рус» к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 20) о признании недействительным Решения № 3308 от 29.08.2017 — отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:Л.А. Шевелёва