Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А61-5717/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 года.

Дело №А61-5717/2018
09 августа 2019 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО - Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения УФАС по РСО-Алания

при участии:

от заявителя – не явились;

от УФАС по РСО-Алания – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018;

от третьего лица – не явились;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (далее – ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-Алания, РКБ, заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании недействительными решения по делу №А242-09/18 от 06.09.2018, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее – УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган), о признании ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-Алания нарушившей часть 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) и подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 № 1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Постановление №1380).

ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-Алания, мотивировало заявление тем, что требование к товару, установленные в проекте контракта, обусловлены объективными потребностями Заказчика в приобретении медикаментов в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности.

Определением суда от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИАЛ» (далее – ООО «Торговый дом «ВИАЛ»).

Определением суда от 04.12.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-5129/2018. 18.03.2019 решение суда по делу №А61-5129/2018 вступило в законную силу.

Дело рассмотрено судом в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-Алания и ООО «Торговый дом «ВИАЛ», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УФАС по РСО-Алания в письменном отзыве и его представитель в судебных заседаниях считает требования не подлежащими удовлетворению, сославшись на то, что в нарушение подпункта «а» пункта 3 Постановления №1380 заказчиком в техническом задании установлено условие о возможности поставки лекарственных препаратов во флаконах с условием безвозмездной передачи в ЛПУ штук наборов (совместных с устройством введения инжектором Stellant): шприц 200мл. с трубкой быстрого наполнения к инжектору Stellant (SSS-QFT или SSS-SPK) в количестве, соответствующем количеству пациентов, для обеспечения которых закупаются лекарственные препараты в картриджах либо в иных формах выпуска, совместных с устройствами введения (применения); в нарушение части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе 31.08.2018 заявителем с ООО «Торговый дом «ВИАЛ» заключен государственный контракт на поставку лекарственных препаратов, в спецификацию которого включено обязательное условие о том, что в рамках исполнения контракта, помимо лекарственного препарата Йопромид, также необходимо поставить шприцы 200мл. с трубкой быстрого наполнения к инжектору Stellant (SSS-QFT или SSS-SPK), в то время как заявка на участие в аукционе ООО «Торговый дом «ВИАЛ» не содержит данного предложения.

ООО «Торговый дом «ВИАЛ» в своем отзыве от 06.11.2018 №15-с в удовлетворении требований просил отказать. Как указано в отзыве, третьим лицом предложен к поставке лекарственный препарат, соответствующий условиям аукционной документации, а именно: торговое наименование Йопромид производства Новалек Фармасьютикалс Пвт. Лтд/Индия (регистрационное удостоверение ЛП-002892 от 06.12.2017) раствор для инъекций 370 мг. Йода/мл 100 мл.-флаконы (10) – коробки картонные количество 72 упаковки. При этом в заявке ООО «Торговый дом «ВИАЛ» предложения к поставке шприцов 200 мл. с трубкой быстрого наполнения к инжектору Stellant (SSS-QFT или SSS-SPK) не содержалось. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.08.2018 аукционная комиссия Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд признала заявку Общества соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией и по результатам проведения электронного аукциона признала победителем электронного аукциона. Впоследствии истцом в адрес Общества был направлен проект контракта со спецификацией, содержащей отличные характеристики товара, от товара предложенного в заявке ООО «Торговый дом «ВИАЛ», тем самым в одностороннем порядке изменив условия, которые изменению не подлежат. 27.08.2018 третьим лицом в адрес истца посредством функционала электронной площадки направлен протокол разногласий к проекту контракта, с целью привести его в соответствие с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, исключив пункт 2 спецификации контракта. РКБ рассмотрев данный протокол, разместила на электронной площадке ответ с отказом внести изменения, нарушив тем самым Закон о контрактной системе и права победителя аукциона, принуждая своими действиями подписать контракт, противоречащий нормам Закона о контрактной системе. Во избежание негативных последствий, таких как признание победителя уклонившимся от заключения контракта в случае неподписания контракта в установленный срок, 30.08.2018 Обществом подписан проект контракта. В целях восстановления нарушенных прав и интересов, Общество обратилось с жалобой в Северо-Осетинское УФАС России, по факту рассмотрения которой Комиссией вынесено решение по делу №А242-09/18 от 06.09.2018 об обоснованности жалобы (том 2 л.д. 41-42).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

18.06.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок Управлением РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд были размещены извещение о проведении электронного аукциона №0310200000318001390 на поставку медикаментов и документация для проведения аукциона.

Документация о проведении указанного аукциона 01.08.2018 была утверждена Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (Заказчик).

Предметом государственного контракта является поставка лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту). Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение №1 к Контракту), технические показатели – Техническими характеристиками (приложение №2 к Контракту).

Согласно Протоколу от 16.08.2018 №2 подведения итогов Аукциона, решением Единой комиссии уполномоченного органа – Управления Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд принято решение о признании победителем Аукциона ООО «Торговый дом «ВИАЛ».

20.08.2018 посредством функционала электронной торговой площадки Заказчиком в адрес ООО «Торговый дом «ВИАЛ» был направлен проект контракта.

ООО «Торговый дом «ВИАЛ» Заказчику направил протокол разногласий.

Заявитель протокол разногласий Общества не принял, 27.08.2018 разместил на электронной площадке ответ на протокол разногласий с отказом внести изменения в проект контракта.

В установленные законом сроки, 30.08.2018 проект контракта был подписан.

В целях восстановления нарушенных прав и интересов, Общество обратилось с жалобой в Северо-Осетинское УФАС России, по факту рассмотрения которой Комиссией вынесено решение по делу №А242-09/18 от 06.09.2018 об обоснованности жалобы и признании ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-Алания нарушившей часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и подпункта «а» пункта 3 Постановления №1380.

Не согласившись с решением УФАС по РСО-Алания, ГБУЗ «РКБ» МЗ РСО-Алания обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев настоящее заявление, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); к числу конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона).

Частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, при этом к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, а проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Системное толкование норм права Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

В пункте 5 Информационной карты Аукционной документации указано, что предметом Аукциона является поставка медикаментов, и поставщик обязан поставить товар, являющийся объектом закупки, в сроки, объеме и качестве, а также с учетом требований и условий, которые определены аукционной документацией, спецификацией, проектом контракта.

Из Спецификации, приложенной к Аукционной документации, следует, что в ходе исполнения контракта необходимо поставить лекарственный препарат МНН Йопромид в лекарственной форме - раствор для инъекций, при этом установлены следующие характеристики: раствор для инъекций, 370 мг йода/мл, 100 мл - картриджи с дозировкой 370 мг йода/мл 100 мл в количестве 72000мл.

В соответствии с Техническим заданием, изложенным в Аукционной документации, к поставке предложено лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием (МНН) Йопромид по следующим характеристикам: код ОКПД 2 – 21.20.23.112; форма выпуска – раствор для инъекций; дозировка – 370мт йода/мл 100мл; количество 72 000шт.; характеристики объекта закупки – раствор для инъекций, 370 мг йода/мл, 100 мл – картриджи.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 №1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлено, что при описании объекта закупки в отношении лекарственных препаратов в картриджах либо в иных формах выпуска, совместимых с устройствами введения (применения), должно быть указание на возможность поставки лекарственных препаратов с условием безвозмездной передачи пациентам совместимых устройств введения в количестве, соответствующем количеству пациентов, для обеспечения которых закупаются лекарственные препараты в картриджах.

В Информационной карте Аукционной документации Заказчиком также установлено, что на основании Постановления №1380 допускается возможность поставки лекарственных препаратов во флаконах с условием безвозмездной передачи в ЛПУ штук наборов (совместимых с устройством введения инжектором Stellant): шприц 200мл с трубкой быстрого наполнения к инжектору Stellant (SSS-QFT или SSS-SPK) в количестве, соответствующем количеству пациентов, для обеспечения которых закупаются лекарственные препараты в картриджах.

Таким образом, ООО «Торговый дом «ВИАЛ» был ознакомлен с техническим заданием, изложенным в аукционной документации и подавая заявку на участие в электронном аукционе №0310200000318001390 на поставку медикаментов, осознано давал согласие поставить соответствующий техническому заданию товар, также, подписанный 30.08.2018 проект контракта, свидетельствует о согласовании условий контракта. Единственным возможным способом поставки лекарственных препаратов в картриджах либо в иных формах выпуска, совместимых с устройствами введения (применения), в соответствии с аукционной документацией и условиями контракта, является поставка лекарственных препаратов с условием безвозмездной передачи в ЛПУ совместимых устройств введения в количестве, соответствующем количеству пациентов, для обеспечения которых закупаются лекарственные препараты в картриджах.

Требование к товару, обусловлены объективными потребностями Заказчика в приобретении медикаментов в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика, за исключением требования об объективном характере описания объекта закупки.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Таким образом, определяющим фактором при установлении соответствующих требований в аукционной документации являются потребности заказчика. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара при оказании соответствующих услуг.

Указанный вывод подтверждается Письмом Минздрава РФ от 14.02.2018 №418/25-5, а также Обзором судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в котором отражено, что указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику, с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (постановление АС СКО от 05.06.2019 дело №А61-5129/2018).

Доводы РКБ о нарушении УФАС по РСО-Алания оспариваемым решением прав и законных интересов больницы суд считает документально подтвержденными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные требования РКБ о признании недействительными решения УФАС по РСО-Алания подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ, в связи с тем, что судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом, а излишне уплаченная заявителем в бюджет Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от 06.09.2018 по делу № А242-09/18, вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 24.09.2018 №433351 в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья М.Б. Коптева