Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А53-20196/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20196/21
27 июля 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тарасенко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1, по доверенности от 01.06.2021 №412;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2, по доверенности от 29.06.2021.

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тарасенко» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тарасенко» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложив доводы заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признал, представил отзыв, в котором ссылается на отсутствие своей вины, а также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, исследовав обстоятельства дела, выслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление Россельхознадзора) в рамках осуществления контрольно-надзорных мероприятий установлено представление недостоверных доказательств при регистрации деклараций о соответствии обществом с ограниченной ответственностью «Тарасенко».

Общество с ограниченной ответственностью «Тарасенко» оформило декларации о соответствии, которые не подтверждают заявленного соответствия партий зерна требованиям безопасности установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 №874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

Выявленное нарушение выразилось в следующем:

1) общество с ограниченной ответственностью «Тарасенко» оформило декларацию о соответствии на партию зерна (2000 тонн, ячмень, урожай 2020 года) от 01.07.2020 ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.А.07847/20. Указанная декларация оформлена на основании протокола испытаний №190Б/ИЛЭ08/20 от 30.06.2020, выданного испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Элемент»;

2) общество с ограниченной ответственностью «Тарасенко» оформило декларацию о соответствии на партию зерна (1500 тонн, пшеница, урожай 2020 года) от 01.07.2020 ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.А.07848/20. Указанная декларация оформлена на основании протокола испытаний №291Б/ИЛЭ08/20 от 30.06.2020, выданного испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Элемент»;

3) общество с ограниченной ответственностью «Тарасенко» оформило декларацию о соответствии на партию зерна (2000 тонн, горох, урожай 2020 года) от 03.07.2020 ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.А.07952/20. Указанная декларация оформлена на основании протокола испытаний №189Б/ИЛЭ08/20 от 30.06.2020, выданного испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Элемент».

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, размещённого на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Элемент» зарегистрировано по адресу: <...>. Вместе с тем, испытательная лаборатория «Элемент» (аттестат аккредитации № РОСС RU.31881.04TEC0.ИЛ08) отсутствует по месту государственной регистрации и месту осуществления деятельности. Таким образом, Управление Россельхознадзора пришло к выводу, что у общества отсутствует и испытательная лаборатория.

Исходя из изложенного, декларации о соответствии от 01.07.2020 ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.А.07847/20, 01.07.2020 ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.А.07848/20, 03.07.2020 ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.А.07952/20 не подтверждают заявленного соответствия партии зерна требованиям безопасности установленных Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874, по причине отсутствия испытательной лаборатории «Элемент».

По результатам проверки 15.03.2021 уполномоченным лицом Управления Россельхознадзора в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тарасенко» в отсутствии законного представителя составлен протокол №06/1-06-2032/2021 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тарасенко» к административной ответственности.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. Фактически недостоверное декларирование – это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных ведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется виной.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Согласно части 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

На основании части 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011 поставляемое зерно, соответствие которого требованиям технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно статье 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно части 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

В силу части 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон N 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

В соответствии со ст. 31 данного закона аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 N 845 Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

Таким образом, совокупность вышеприведенных норм свидетельствует о том, что соответствие зерна требованиям технических регламентов подтверждается декларацией о соответствии, выданной по результатам оценки (подтверждения) зерна. Испытательная лаборатория, выполняющая работы по оценке (подтверждению) соответствия зерна, должна быть аккредитована Федеральной службой по аккредитации и значится в едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц.

Судом установлено, что декларации о соответствии от 01.07.2020 ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.А.07847/20, 01.07.2020 ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.А.07848/20, 03.07.2020 ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.А.07952/20 приняты на основании протокола испытаний №190Б/ИЛЭ08/20 от 30.06.2020, выданного испытательной лабораторией обществом с ограниченной ответственностью «Элемент», которая осуществляет деятельность на основании аттестата аккредитации № РОСС RU.31881.04TEC0.ИЛ08.

При этом материалами дела подтверждено отсутствие испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Элемент» по указанному в аттестате аккредитации № РОСС RU.31881.04TEC0.ИЛ08 адресу - 346894, <...>.

Приводимый номер аттестата аккредитации испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Элемент» не соответствует структуре номера аттестатов аккредитации, присваемого аккредитованным лицам Федеральной службой по аккредитации по результатам аккредитации их в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации при внесении в Единый реестр аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц.

В Едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц Федеральной службы аккредитации испытательная лаборатория общество с ограниченной ответственностью «Элемент» с аттестатом аккредитации № РОСС RU.31881.04TEC0.ИЛ08 отсутствует.

Указанное свидетельствует о том, что декларации о соответствии от 01.07.2020 ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.А.07847/20, 01.07.2020 ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.А.07848/20, 03.07.2020 ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.А.07952/20 выданы на основании протокола испытаний №190Б/ИЛЭ08/20 от 30.06.2020, составленного некомпетентной организацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что общество нарушило пункт 2 статьи 1, пункты 1, 3 статьи 3, статью 5, пункт 1 статьи 6, пункты 1, 2, 4, 5, 7 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Общество не обеспечило надлежащее исполнение требований законодательства РФ в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, а именно п. 2 ст. 1, п.1,3 ст. 3, ст. 5, п.1 ст. 6, п. 1,2,4,5,7 ст.7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011г. № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к формальным требованиям публичного порядка.

В представленном отзыве общество ссылается на отсутствие события административного правонарушения в действиях общества, полагая, что в данном случае нарушения допущены испытательной лабораторией «Элемент».

Данный довод судом отклоняется, в связи с необоснованностью, поскольку в рассматриваемом случае именно общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, имея возможность для соблюдения установленных требований, обществом не приняты необходимые меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, привлечение общества к административной ответственности невозможно даже в случае обнаружения в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП решение по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из совокупности положений статей 24, 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» и статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.44 КоАП РФ, исчисляется с момента недостоверного декларирования соответствия продукции и составляет один год.

В данном случае декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.А.07847/20, ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.А.07848/20, ЕАЭС №RU Д-RU.НВ56.А.07952/20 датированы 01.07.2020 и 03.07.2020, следовательно, факт представления недостоверных сведений мог иметь место до указанных дат, в связи с чем административное дело (в случае наличия признаков недостоверного декларирования соответствия продукции) могло быть возбуждено и по нему могло быть принято соответствующее решение до 01.07.2021 и до 03.07.2021 года.

Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего дела судом истек установленный срок давности привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в привлечении ответчика к административной ответственности.

Факт выявления правонарушения в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения, поскольку допущенное обществом с ограниченной ответственностью «Тарасенко» правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся. Рассматриваемое правонарушение считается оконченным в момент декларирования соответствия продукции.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тарасенко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.44 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Б. Ширинская