Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А35-3875/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3875/2018
01 ноября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Элитное»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кур»

о взыскании денежных средств в размере 23 784 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 960 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.07.2018.

Товарищество собственников жилья «Элитное» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кур» о взыскании денежных средств в размере 23 784 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 960 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Через канцелярию суда от истца поступил письменные пояснения. Приобщены к материалам дела.

Истец в Арбитражный суд Курской области не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано в исковом заявлении, с 29.12.2000 товарищество собственников жилья «Элитное» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кур» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №I площадью 19,0 кв.м., расположенное на 1 этаже в доме № 50 по ул. Горького г. Курска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 августа 2002 года серия 46-АВ № 104745.

20.04.2017 собственниками многоквартирного жилого дома № 50 по ул. Горького г. Курска на внеочередном общем собрании, проводимого в форме очно-заочного голосования было принято решение о подписании договора с ИП ФИО3 на изготовление и установку оконного блока, кирпичной кладки на первом этаже дома № 50 по ул. Горького со стороны двора (на фасаде принадлежащего ООО «Кур» нежилого помещения). На общем собрании было принято решение о том, что оплата данных работ будет произведена за счет денежных средств собственника нежилого помещения - ООО «Кур». Этим же решением был утвержден целевой сбор в размере 23 784 руб. 50 коп.

В целях выполнения работ, утвержденных на общем собрании собственников, между ТСЖ «Элитное» и ИП ФИО4, был заключен договор № 396 купли-продажи оконных блоков, балконных и дверных блоков от 22.11.2016.

Также между ТСЖ «Элитное» и ООО «Передовые технологии» был заключен договор на выполнение подрядных работ от 21.11.2016.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик, согласно сметной документации обязуется выполнить работы по устройству кирпичных перегородок фасада жилого дома по адресу: <...>.

В силу п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ на момент подписания Договора составляет 20 138 руб., в т.ч. стоимость материалов.

Вышеуказанные работы, в соответствии с заключенными Товариществом собственников жилья «Элитное» договорами были выполнены в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми актами выполненных работ.

Таким образом, общая сумма расходов за выполненные работы, приходящая на долю ООО «Управляющая компания Кур» составляет 23 784 руб. 50 коп.

Данная денежная сумма, в соответствии с решением общего собрания собственников жилого многоквартирного дома, была включена ответчику в квитанцию на оплату жилья и коммунальных услуг за апрель 2017 года и подлежала оплате до 10 мая 2017 года.

Однако ответчик до настоящего времени указанную денежную сумму не оплатил.

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что заявленные исковые требования не соответствуют требованиям правовых норм, указанных в качестве оснований предъявленного иска, и противоречат представленным истцом письменным доказательствам по делу.

Представленные истцом документы по принятому общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 50 по ул. Горького г. Курска решению о проведении работ в отношении общего имущества дома и о распределении расходов на эти работы (вопрос № 6 повестки дня собрания) имеют ряд неустранимых противоречий.

Так, договоры на выполнение работ по изготовлению и установке оконного блока и устройству кирпичных перегородок фасада были заключены ТСЖ «Элитное» в ноябре 2016 года (Договор № 396 купли-продажи оконных, балконных и дверных блоков от 22.11.2016, Договор на выполнение подрядных работ от 21.11.2016), а вопрос по заключению данных договоров на разрешение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома поставлен только в апреле 2017 года.

Исходя из этого, фактически договоры были заключены ТСЖ «Элитное» без наличия на то решения общего собрания и без согласования существенных условий с собственниками, т.е. с превышением полномочий.

Для выполнения работ по изготовлению и установке оконного блока, кирпичной кладки общему собранию было предложено согласовать заключение договора с ИП ФИО3 (уведомление о проведении собрания - вопрос № 6 повестки дня).

В соответствии с поставленным на голосование вопросом общим собранием было принято решение о заключении договора на выполнение этих работ именно с ИП ФИО3 (протокол №. 5 от 20.04.2017г. - решение по вопросу № 6).

Однако, в суд истцом представлены документы о том, что выполнение кирпичной кладки осуществлялось не ИП ФИО3, а ООО «Передовые технологии» (Договор на выполнение подрядных работ от 21.11.2016г.).

К тому же заявленная к взысканию сумма в представленных истцом договорах не фигурирует, а в исковом заявлении расчет и порядок ее определения не указаны.

При назначении общего собрания расходы по выполнению работ на сумму 23 784 руб. 50 коп. предложено было отнести на АО «Ифкур» (уведомление о проведении собрания - вопрос № 6 повестки дня). Принятым на общем собрании решением эти расходы отнесены на АО «Кур» (протокол № 5 от 20.04.2017г. - решение по вопросу № 6).

А требования об уплате данной суммы предъявлены к ООО «УК КУР», которое, соответственно, не может быть признано надлежащим ответчиком по решению собрания об обязательствах иного лица.

Кроме того, указанное в исковом заявлении утверждение истца о том, что ООО «УК КУР» участвовало во внеочередном общем собрании, проведенном в апреле 2017года, принимало решение по вопросу № 6 повестки дня этого собрания и было с этим решением согласно, не подтверждено доказательствами и не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, представленные истцом доказательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ и ст. 307 ГК РФ, не подтверждают возникновение и наличие у ООО «УК КУР» обязательств по внесению денежных средств в сумме 23 784 руб. 50 коп на содержание общего имущества многоквартирного дома № 50 по ул. Горького г. Курска.

В соответствии с п. 2 ст. 44 ЖК РФ вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При этом распределение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме закреплено на законодательном уровне и в компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не входит.

В силу ст. 249 ГК РФ и п. 2 ст. 39 ЖК РФ, на которую ссылается само ТСЖ «Элитное», доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В нарушение требований указанных норм внеочередным общим собранием собственников многоквартирного дома № 50 по ул. Горького г. Курска по вопросу № 6 повестки дня (протокол № 5 от 20.04.2017г.) принято решение о распределении расходов на содержание общего имущества дома путем их отнесения на конкретного собственника, что, во-первых, как указано выше, не входит в компетенцию собрания, а, во-вторых, противоречит законодательно установленному правилу распределения таких расходов.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, как и решение собрания, противоречащее основам правопорядка, является ничтожным.

В силу ст. 181.3. ГК РФ ничтожное решение собрания является недействительным, независимо от признания его таковым судом, и, как- следствие этого, не порождает никаких правовых последствий.

При таких обстоятельствах, положения п. 5 ст. 46 ЖК РФ, на которые ссылается истец, об обязательности принятого общим собранием решения для всех собственников помещений в многоквартирном доме, к данному решению собрания не подлежат применению.

Таким образом, исковые требования ТСЖ «Элитное», основанные на недействительном (ничтожном) решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 50 по ул. Горького г. Курска, являются неправомерными и основания для их удовлетворения отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием расходов по содержанию общедомового имущества.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

До введения в действие с 01.03.2005 года Жилищного Кодекса Российской Федерации, порядок создания ТСЖ регламентировался ст. 48 Федеральным законом № 72-ФЗ от 15.06.1996 «О товариществах собственников жилья», из которой следует, что товарищество может быть образовано заказчиком, застройщиком или юридическим лицом, которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество.

Буквальное прочтение данной нормы позволяет прийти к выводу о том, что фраза «которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество» относится ко всем вышеперечисленным в данной норме категориям лиц.

Согласно представленных в материалы дела документов истцом, ТСЖ «Губерн-Инвест» создано на основании решения ОАО «Губернская инвестиционно-управляющая компания» 25.12.2000.

Документов, подтверждающих право собственности ТСЖ «Губерн-Инвест», преданное ему на момент создания на вновь создаваемое имущество, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно протоколу №1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Губерн-инвест» от 07.03.2007 года, ТСЖ «Губерн-инвест» переименовано в ТСЖ «Элитное».

Таким образом, поскольку учредитель данного ТСЖ собственником помещений или лицом, которому будет принадлежать право собственности на помещения в доме, не является, доказательств наличия договорных отношений между собственниками квартир в указанном доме и ТСЖ «Губерн-Инвест» (в последующем ТСЖ «Элитное») не имеется, суд пришел к выводу о том, что ТСЖ «Элитное» является неуполномоченным лицом по управлению многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья) и п. 1 ст. 136 ЖК РФ, в соответствии с которой решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что собственниками помещений многоквартирного дома, в котором расположены жилые и нежилые помещения, принималось решение об избрании способа управления многоквартирным домом истцом в суд представлено не было.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В силу ст. 145 ЖК РФ, состав расходов, перечень работ и необходимых мероприятий по содержанию общего имущества утверждается членами ТСЖ в рамках разработанной сметы доходов и расходов, которая включает подробное описание состава мероприятия (работ) и указанием их стоимости. Собственники в рамках установленных ЖК РФ процедур вправе включить в смету доходов и расходов любые расходы, которые полагают необходимыми для обоснованного, безопасного и качественного использования общего имущества, создания благоприятных условий проживания на территории комплекса. Члены ТСЖ, которые не согласны с составом расходов, вправе выразить свое мнение путем отказа от голосования либо вправе голосовать против утверждения поставленных вопросов.

Как следует из искового заявления, 20 апреля 2017 года собственниками многоквартирного жилого дома № 50 по ул. Горького г. Курска на внеочередном общем собрании, проводимого в форме очно-заочного голосования было принято решение о подписании договора с ИП ФИО3 на изготовление и установку оконного блока, кирпичной кладки на первом этаже дома № 50 по ул. Горького со стороны двора (на фасаде принадлежащего ООО «Кур» нежилого помещения).

Согласно, вышеуказанного решения, собственниками жилого многоквартирного дома, на общем собрании было принято решение о том, что оплата данных работ будет произведена за счет денежных средств собственника нежилого помещения - ООО «Кур». Этим же решением был утвержден целевой сбор в размере 23 784 рубля 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491) установлен перечень имущества, входящий в состав общего имущества.

Требования к содержанию общего имущества указаны в разделе II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Из пункта 17 Правил, следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 33 данных Правил указано, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном жилом доме общей площадью 19,0 кв. м находящегося по адресу: <...>.

Пунктом 21 Правил №491, установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Для осуществления как текущего, так и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома необходимо решение общего собрания собственников помещений, истец по первоначальному иску должен доказать, что произведенные им работы согласованы собственниками спорного многоквартирного дома.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие решения собственников жилого дома о проведении спорных ремонтных работ, о согласовании текущего, капитального ремонта по фасадным работам в части строительства кирпичной стены и установки оконных блоков; отсутствуют доказательства в обоснование необходимости проведения спорных работ по признакам их неотложности и обязательности.

В качестве доказательств, подтверждающих несения указанных расходов ТСЖ «Элитное» представило Договор №396 купли-продажи оконных блоков от 22.11.2016, заключенный между истцом и ИП ФИО3 без документального подтверждения исполнения указанного договора. А также договор на выполнение подрядных работ от 21.11.2016, заключенный между истцом и ООО «Передовые технологии» на выполнение работ по устройству кирпичных перегородок фасада жилого дома, согласно которому выполнение подрядных работ осуществлялось с 21.11.2016 по 25.11.2016. кроме того, истцом представлены Акт от 30.11.2016 по договору №378 от 22.11.2016, подписанный истцом и ИП ФИО3 и приложение к договору №378 от 22.11.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку договоры и акты, подтверждающие выполнение и приемку выполненных работ датированы 22.11.2016 и 21.11.2016, то все работы были произведены по инициативе ТСЖ «Элитное» до созыва внеочередного собрания собственников помещений жилого дома №50 по ул. Горького в г. Курске, в повестку дня которого ставились вопросы о необходимости финансирования подрядных работ.

То есть, указанные уведомление и сам протокол о проведении общего собрания для целей согласования таких работ собственниками помещения многоквартирного дома носили исключительно формальный и неисполнимый характер, так как были фактически направлены только на вопросы компенсации уже понесенных истцом по иску расходов, основания для возникновения которых с собственниками не согласовывались.

Таким образом, исследованные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент проведения общего собрания 20.04.2017 согласно документам истца фактически работы по ремонту фасада были выполнены, и ТСЖ «Элитное» без согласования необходимости проведения этих работ, без согласования сметы на выполнение работ по изменению фасада дома, без согласования подрядной организации с собственниками помещений, произведенные работы произвело по собственному волеизъявлению и оплатило по собственной инициативе.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что работы носили неотложный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Истец по иску управляющей организацией, товариществом собственников жилья не является.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены в Постановлении от 27 сентября 2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», которые обязательны для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с п. 2 Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (п. 4.10.2.1 Правил № 170).

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 8 к названным Правилам.

Из пояснений истца не следует, что им осуществлялись ремонтные работы по ремонту собственного помещения, то есть их согласование с остальными собственниками требовалось.

В целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, обеспечения сохранности, повышения уровня обслуживания жилищного фонда всех форм собственности, неукоснительной реализации единых требований к содержанию и ремонту жилищного фонда разработано Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда, которое разъясняет и конкретизирует структуру, состав работ и услуг, современные нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

Аварийное обслуживание здания (сооружения, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения) - комплекс первоочередных операций и мероприятий по незамедлительному устранению аварий и неисправностей, сохранению и восстановлению условий, необходимых для жизнеобеспечения и безопасности потребителей.

Незамедлительность проведения спорных работ не доказана ни по основаниям для их проведения, ни по фактической дате их проведения.

В деле нет относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что без проведения указанных работ имелась угроза жизни и здоровью граждан, угроза несущим конструкциям здания.

В данном случае отсутствуют правовые основания для возложения на ООО «Управляющая компания Кур» расходов ТСЖ «Элитное», понесенных им в добровольном порядке в результате осуществления инициированных им работ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Поскольку суд отказывает во взыскании основного долга, то также отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 6, 10, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья А.Ю. Беседина